Здравствуйте, знакомые и незнакомые участники дискусии, вы так жарко спорите, что не могу не вмешаться на правах очевидицы.
По-моему, имеет смысл отдельно обсужать изменения, которые претерпела за двадцать лет школа и введение ЕГЭ.
1. ЕГЭ. Я всеми частями тела ЗА.
Потому что:
1) детям и родителям принципиально спойнее выпускаться и поступать по системе ЕГЭ, чем со вступительными экзаменами.
Сравниваю себя с дочерью: и я, и она поступали из глубинки в топовые, как называет их Забивакин, ВУЗЫ страны.
Раньше, вы же помните - только один ВУЗ за раз; что там будет на вступительных, какие требования, какой уровень вопросов, узнаешь только на консультации непосредственно перед экзаменом, да и то относительно. Да, были подготовительные заочные школы, но подготавливали, как правило, математику/физику, и с теми почтовыми технологиями это была скорее фикция, по-моему.
Если не прошел - досвиданья на год. Уровень стресса зашкаливал, расходы съездить просто так в Москву-Питер тоже заметные. В областные ВуЗы было легко поступить, в федеральные - на грани фантастики. Я уж не говорю про субъективность при сдаче предметов в устной форме, шаг в целый балл из пяти и готовность кого надо к письменным вариантам в те времена.
Сейчас: спокойно готовишься, начиная года за три-четыре до выпуска. Пишешь ЕГЭ, отправляешь письма во множестве, сидишь у монитора, ждешь результат. Выбираешь, едешь, подаешь документы. Никакой год студенческой жизни и знаний не пропадает, результаты даже на следующий набор действительны. Ну чем плохо-то?!
Не знаю, на каком основании ходят мнения, что уровень вопросов и заданий в ЕГЭ примитивный. Тут я присоединюсь к Забивакину - вы попробуйте сдайте. Если раньше писали сочинение четыре(!!!) часа, то сейчас по-русскому нужно успеть много чего за отведенное время, и сочинение в том числе.
По обществу (обществознание) уже в программе девятого класса такие термины и понятия, в которые я врубалась на первых курсах универа. А задания на ЕГЭ по обществу требуют не только знать предмет, но еще и мыслить и логически, и диалектически, и очень быстро, - то есть, иметь простроенный навык!
По математике ребята тоже пыхтят будь здоров, чтобы написать на высокий балл.
Да по любому предмету, спросите профильных учителей - ооочень высокий уровень сложности в заданиях.
Таким образом: единообразие проверяющих заданий, бОльшая объективность оценки, более чем достаточная сложность, полная прозрачность при зачислении, возможность аппеляции, более валидная градация в баллах... для меня это абсолютные достоинства нововведения, не сопоставимые с оценкой конкретной тетки или дядьки на конкретный билет с тремя вопросами. ЕГЭ - один из немногих социальных лифтов сейчас, имхо.
Один минус в этом: школа не готовит к отличной сдаче ЕГЭ))) Парадокс? Это да, наверное.
2. Теперь о школе. Говорю о провинциальной очень средней - сейчас это почти что зло. Но и в советкие времена ВСЁ зависело от школы, - учись я в обыкновенной, а не в выдающейся и с уклоном - не видать мне престижного факультета СПбГУ ни за что, ни с какими провинциальными репетиторами, которые тогда к тому же и не были приняты. А сейчас можно хоть репетиторами вырулить, все равно все на них поступают.
А почему? - А потому, что в десятом классе на собрании русским по белому говрят: школа гарантирует вам сдачу ЕГЭ на тройбан, то есть, собственно сдачу. Все остальное - ваше личное дело. Честно? - Честно. И на этом спасибо.
Еще бы не ходить в нее совсем, а то мешает к ЕГЭ готовиться. Подчеркну, - не галочки на скорость ставить, а продвигаться в изучении предмета.
Так что тут что-то не так, ребята,это да. А с другой стороны - вон Черниговская прогнозирует усиление расслоения общества по образованности и интеллектуальному уровню. Думаете, у нас? А вот и нет - во всем мире. Можно, конечно, крыльями махать возмущенно, а можно принимать к сведению и шевелить лапками, если претендуете на верхний слой.
Всем пис!