Спасибо за ответы всем.
Крючкотвор
Если бы обстояло так, как Вы говорите, то не было столько доступной информации, человек не тратил бы столько своего времени на форум, а вместо этого размещал бы всюду рекламу и т. д., и т. п. Не давал бы опытным посетителям ничего объяснять новичкам - это ведь очень легко сделать...
Логично. Однако есть возражение: если человек имеет ПЛАТНЫЕ курсы йоги - то как ему можно доверять в его бескорыстии? Безоговорочно верить можно лишь тому, кто ни в каком виде не имеет денег с йоги. Например, большинству посетителей этого форума.
Я, пожалуй, не очень точно выразился, когда сказал, что Бойко "врёт". Более точным будет термин "лукавит". Может даже, и подсознательно, и даже сам себе боится признаться в этом.
Но, строго говоря, может быть и некоммерческая причина "лукавства" Бойко В.С. Может, человек просто зазнался. Возомнил себя Богом. Смотрите, как он тут на форуме людей в открытую оскорбляет - это как раз подтверждение такой мысли.
Но самое главное, cty, с любого другого форума (не говоря уже о форумах коммерческих проектов) Вы бы уже давно вылетели как пробка из бутылки.
Может быть. Но здесь речь идёт о ЗДОРОВЬЕ - поэтому такие форумы обычно проявляют бОльшую терпимость (и не только данный).
Тексты, где прямо или косвенно окажутся хамские выражения вроде "вранья", будут удалены. Всё, что Вашей душе было угодно, Вы давно выразили, а выбранный Вами стиль меня (как и большинство присутствующих) оскорбляет. Если же нахрапистые намерения будут повторяться, нам придётся попрощаться.
Хамские? Нет, просто правдивые. Почему же я должен называть враньё чем-то иным, кроме как ни термином "враньё"? Враньё оно и в Африке враньё. И что мне делать, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО враньё? Делать вид, что это не так? Чтобы "никто не обиделся"? А зачем это нужно - чтобы "никто не обиделся" - если ценой этому будет
утрата истины?
Знаете, есть хорошая пословица - "Лучше горькая, да правда, чем красивая, да ложь".
Хорошо, допустим, что Бойко В.С. не является откровенным шарлатаном и "коммерсантом"-стяжателем. Ваши доводы в этом отношении мне кажутся убедительными. Но откуда тогда у всех присутствующих столь безоговорочная вера в Бойко В.С.? А что, если он просто ОШИБАЕТСЯ в некоторых вопросах? Почему же никто тут этого не хочет допустить? Все почему-то стремятся видеть в Бойко В.С. какого-то господа бога. А это неправильно и опасно.
В этом вся соль. Применительно к "уголкам" это означает, что необходимо найти положение, при котором Вам удобно, и задержаться в нём.
А если это НЕВОЗМОЖНО? Что, если ВСЕ положения (при попытке начать делать уголок) являются НЕУДОБНЫМИ? Что делать тогда? ЙИК не даёт на это ответа.
Подумайте ещё раз над текстом книги, там русским языком: что удобно, то и асана.
Эта мысль ясна. По ней асаной является только одна лишь Шавасана.
Кто виноват? - решайте сами.
Конечно, Бойко В.С. Однозначно. Только не "виноват", а "ответственен". Он не смог или не захотел поставить себя на место новичка - а без этого ЙИК серьёзно теряет смысл.
Что делать?
Частично ОТРИЦАТЬ некоторые положения из ЙИК, частично принимать материал из ЙИК. Иначе просто ничего не получится.
Главный вывод из моих построений - что ЙИК отчасти НЕ ВЕРНА. Я пришёл к логическому выводу, что Бойко В.С. ОШИБАЕТСЯ - хотя бы отчасти.
Саня
Одно и то же описание техники - одному может помочь, а другого(и таких будет большинство) уведёт к чистой физухе.
Да не в этом дело. А в том, что в ЙИК то ли не совсем правильно, то ли недостаточно подробно описана ТЕОРИЯ - а вовсе не ПРАКТИКА. Я полностью согласен, что, начни Бойко В.С. в ЙИК подробно расписывать практику - действительно получится неподъёмный талмуд. Изъяны в ЙИК как раз на уровне ТЕОРИИ (а не практики) - в этом-то вся и соль и суть проблемы.
Гимнасты всё что на картинке йоговских книг могут делать, только делают они увы не йогу. Значит не в силе, не в растяжках суть.
Я это понимаю. Суть в молчании ума, неподвижности и отсутствии ощущений. Тогда непонятно - а зачем нужно МНОГООБРАЗИЕ асан? Почему просто не сесть на стул, и сделать молчание ума? Чем не йога? Но нет же - почему-то ещё есть разнообразные асаны - а ЗАЧЕМ они (в таком разнообразии)? И, раз уж это многообразие асан зачем-то нужно - то логично предположить, что всё-таки НУЖНО стремиться к максимальной похожести выполнения того, что "на картинке". По крайней мере, иметь это, как цель на много лет вперёд. А иначе - если не иметь перед собой такой цели - то тогда само понятие "асана" полностью вырождается. Вырождается разница между разными асанами. Так что здесь какое-то противоречие на уровне ТЕОРИИ, внешне похожее на банальное враньё.
Если всё-таки иметь долговременную цель "сделать, как на картинке" - то прийти к этой цели можно только через развитие силы и растяжки.
Когда исчезает цель(личностная навязчивая мысль по сути) совершенствоваться в асане или чём-то ещё, когда вдруг открывается способность просто БЫТЬ там, а не достигать, когда вдруг тебя в асану самого приведёт(что-то большее и несоизмеримо древнее, чем твоя склонность иметь по всему на свете мануал и следовать ему) и не последовательностями описанными в инструкции, а последовательностью естественной твоему телу, твоему окружению, твоему состоянию психики в ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, что как ты понимаешь, очень индивидуально.
Вот это очень интересный момент. Да никуда меня моё тело НЕ ПРИВЕДЁТ "само по себе" - если я уберу "личностную навязчивую мысль" (во многих асанах). Это, прошу прощения, просто возмутительное враньё (из ЙИК). Если бы асаны были естественными позами - тогда ещё был бы шанс, что "тело само стечёт в них" (пример естественной позы - Пашимоттанасана) - но очень многие асаны являются совершенно неестественными позами - и никогда тело "само по себе" в них не попадёт. Пример - Врикшасана, поза дерева. Никогда руки сами по себе вверх не задерутся - они наоборот будут хотеть сами по себе упасть вниз. Только развив мышцы плечей и растяжку рук(!), можно добиться того, что задранные вверх руки будут давать минимум ощущений.
тем не менее, стоит признать хотя бы что эта книга лучшее из всего написанного
Возможно - я других ещё просто не читал. Но ЙИК имеет серьёзные недоработки и ошибки в теоретической части - таков мой вывод.
Если очень всё упростить (загрубить) - можно сказать, что ЙИК просто ошибочна (по большому счёту). Вот такой неутешительный вывод.
Книга это указатель, а тропинки там у каждого очень разные.
Э нет, неправда. Точнее сказать - просто ложь. Такие высказывания - оружие прохиндеев (я не Вас лично имею в виду, это Вы лишь некритично повторяете их мысли). Человеческое тело и сознание ОДИНАКОВЫ по большому счёту, и поэтому йогические рекомендации ВПОЛНЕ могут быть ОДИНАКОВЫМИ для всех. И, если какой-то йоговский преподаватель утверждает обратное - то, значит, он, как минимум, неумеха и неуч (если не шарлатан).
Считаю уместным тут провести аналогию со спортом. Им занимаются миллионы - по ОБЩИМ рекомендациям - и достигают СТАНДАРТНЫХ результатов.
То же самое в йоге - вполне можно сформулировать ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ - как ею заниматься и достигать нужных результатов. Очевидно, что ЙИК делает попытку сформулировать такие общие ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ принципы йоги. Но делает это СЛИШКОМ слабо, местами ПРОТИВОРЕЧИВО и даже местами ОШИБОЧНО (давая повод заподозрить враньё).
Я начинаю делать, "всё как в ЙИК" - и сразу же захожу в тупик. Безвыходный. И не потому, что я такой тупой - а потому что ЙИК такая несовершенная.
Тот же уголок - один оттрясётся и перестанет, другой так и будет трястись всю жизнь, третий на тряске снесёт психику
Нет. Все трое должны начинать действовать по ОДИНАКОВЫМ теоретическим принципам - которые ПЛОХО сформулированы в ЙИК. Просто все трое остановятся на разных этапах - но путь у них троих будет ОДИНАКОВЫЙ.
И уж точно всё это многообразие - не повод хамить.
Да кто сказал, что я хамлю? Я просто называю вещи своими именами - невзирая на авторитеты. И это совершенно необходимо - иначе до истины не добраться.