Ну, это просто. Насолить "пиндосам" - это святое. Только потом начинаешь соображать, что треть сбережений в их тугриках, а другие тугрики тоже не устоят. И другие трезвые мысли.Возможны другие варианты, но поди ж их разбери.
Вы совершенно правы. Я об этом и толкую уже две недели.- МарьИванна, так один убил бандита, защищая свою семью, а другой убил чужую семью, потому что он сам бандит. Так ведь формально-то они оба убийцы.
Вот вам конкретный реальный пример. Некто боксер убил на лестничной площадке таджика. Объяснение: тот педофил, собирался надругаться над его сыном. В деле масса нестыковок. Чем же нам и судье руководствоваться? Контекстом или законом? Ссылки на реальное расследование можете поискать.
Другой пример. Некая девушка, поссорившись с мужем, пошла зимой в 2 ночи прогуляться. Нашлась в три ночи в машине с мертвым армянином. У него были спущены штаны, а она ударила его в бедро (обычное смертельное ранение) ножом, который всегда носила в своей дамской сумочке. Он, с ее слов, пытался склонить ее с оральному сексу. По телевизору некто Владимир Соловьев даже предлагал дать ей медаль. В деле также масса нестыковок, которые можно рассматривать, а можно закрыть глаза. Ссылки на реальное расследование можете поискать.
Национальность потерпевших дана мной не случайно.
Полная ясность обычно бывает только когда выслушиваешь одну сторону. Есть несколько очень неплохих фильмов на эту тему.
Закон действительно, что дышло поэтому и нужен некоторый формализм у судей и перестраховка у граждан.
Если вы никогда не пьете, то вас трудно обвинить в пьянстве. Если вы регулярно выпиваете, то вам практически невозможно оправдаться, даже если в этом конкретном случае вы были трезвы как стеклышко.
Увы, это реалии жизни. И в сомнительных случаях приходится руководствоваться репутацией человека. Неизбежны ошибки.
Когда меня на дороге штрафуют за нарушение, которое я не совершал, я отношусь к этому философски. Ведь было много случаев, когда я нарушал и не попался. Я же это знаю.
Поэтому и в случае с плакатом клиента засудили скорее не за пропаганду нацизма, а фактически за глупость. (2500р.), хотя формально и был нарушен закон о запрещении пропаганды фашизма-нацизма. Мне кажется, это обычное дело, когда не нравится одно, а повод подбирается другой.
Не за то отец сына бил, что проиграл, а за то, что отыгрывался.
Ваши примеры диалогов мне нравятся, но их объем нужно уменьшить, так как "любовь к батонам", например, к делу не относится. Этим вы пытаетесь вызвать к судье совершенно не нужный негатив. Т.е. опять борьба за правое дело недостойными методами. Согласны ведь, что это несправедливо.