Привожу цитаты с ресурса http://advaita.jino-net.ru/

1) Шри Рамана Махарши
(1879-1950) - один из величайших духовных Учителей, в 16 лет самопроизвольно "достигший Просветления"

2) Шри Х.В.Л. Пунджа (Пападжи)
"родился" в 1910 году ( в сентябре 1997 года Пападжи покинул свое тело) в Пенджабе в семье сестры одного из уважаемых индийских святых Свами Рамы Тирты. В возрасте восьми лет он имел первый опыт осознания Истины.



Получается, что одна из главных задач Йоги - "постижение истины".

Вопросы следующие:

Какая именно истина открывается? - Можно ли ее сформулировать словами?
Истина "едина" или у каждого своя?
Если ответ относится к категории "секретно", то почему?
----
Просьба ко всем, даже если Вы просто просматриваете тему - поучаствовать в опросе - он отображается вверху на этой странице!
Наперед спа-си-бо.
**********************

Первый шаг уже сделан! Ищи и найдешь. Как пел тов. Штирлиц "Не думай о секундах свысока.........!"
Удачи :)

В этом опросе нет самого очевидного ответа: Я знаю истину!
Вот за него я и голосую :)
А то, что через год та истина, которую я знаю, будет отличаться от сегодняшней, так это нормально.

Ещё добавить вариант. Аз есмь Истина. :D

"Я знаю истину!" и "Аз есмь Истина" - всего лишь варианты ответа №4.

ИМХО, так называемые настоящие йоги не особо рассуждают над вопросвми типа в чем есть истина и т.д.. Они, знаете ли, больше на коврике...

Где-то я читал, что Будда в ответ на всякие космологические вопросы "вежливо" отвечал: "Это не ваше дело". И предпочитал переходить к конкретным проблемам.
Интересно, какие конкретные проблемы колбасят человека, когда его тянет к проклятым вопросам бытия? Есть мнение, что так переводятся стрелки.

Нет, Смит, в Джатаках сказано, что на НЕКОТОРЫЕ вопросы Будда отвечал "громовым молчанием". То есть - игнорировал.

Спасибо за уточнение.
Т.Григорьева "Дао и Логос" гл.3 "Что есть Истина?":
http://www.psylib.ukrweb.net/books/grigt01/txt07.htm
"Громовым молчанием ответил Вималакирти... на вопрос о природе недуальной реальности".
Прелесть какая.

из предложенных- скорее второй вариант, но для меня он звучит как : "ДА,но ее возможно постичь лишь лично "
сомневаюсь, что кто-то сможет ее выразить, а если и сможет, то для других людей это будет ЗНАНИЕ, а не ПОНИМАНИЕ

Одна из вриттей(шлоки 1-05,06) - истинное знание, авторитетное, правильное суждение... а следующей(из пяти) вриттей назывется его противоположность - заблуждение.

Таким образом есть знание правильное-авторитетное-истинное, а есть заблуждения - неправильно человек мыслит, ошибается, а то и с авторитетом такой-сякой не согласный...
Так вот...
А судьи-то кто?

Перечислим критерии истинного знания? Есть ли оно?

Что вы называете истиной?
Это ваша вера или выведенное логикой суждение(теоретическая истина) или суждение сделанное на основании опыта(вашего или чужого)?
Есть ли "истины" в которые вы верите без проверки?
Тогда кому вы доверяете, кто для вас становится авторитетом - носителем авторитетного-истинного знания?

P.S. (Namida "LaLaLa")
- Ты хоть знаешь куда пришёл... и что ты здесь найдёшь?
- Я ищу... я всю жизнь искал... истину...
- Да знаю я чего ты искал. Уже нашёл - это здесь. за другим не приходят... Звать-то как?
- Ла. Почему я здесь? Я хочу знать, я должен знать... истину. Кто я? Зачем я живу?
- Давай забирайся. Будут тебе все ответы...

- Ты ведь за истиной пришёл... тебе подавай окончательный и бесповоротный ответ на всё сразу... ну вот и выбирай!
- Ч-ч-то выбирать?
- Как что? Истину. Выбирай любую. Их здесь тысячи.
- Н-н-но... ведь этого не может быть! Истина она ведь одна, великая и... и...
- Э-э-э, нет. На всех одной не хватит. Смотри какая тебе нравится - эта в соусе из голубой печали... или та под маринадом из розовой мечты... а может вон та, с налётом глупости? Все в хорошем состоянии - Колодцы глубокие, там прохладно и темно... а то они на свету быстро портятся...
- Их слишком мнного... а мне нужна одна... настоящая... всего одна... а-а-а...
- Печально ещё один сорвался и снова не с кем поговорить. Ну почему они всегда делают именно это? Валится в колодцы всякая дрянь, потом поди разберись, где что...

ИМХО.
Истина - то что есть, действительность.
Критерий истины - практика, то, что можно проверить на деле, увидеть самому... и т.п.
Авторитет - тот, кто является воплощением заявленной им истины. (что говорит - соотвествует тому, что делает; совпадают цель действия и результат).
Делай это - получишь вот это.

Сутры Патанджали:
"1.7. Истинное познание — [это] восприятие, умозаключение и авторитетное свидетельство." - перевод Островкой и Рудного.
"восприятие/умозаключение/авторитетное свидетельство / [таковы] знания источники"
http://alignment.narod.ru/sutrani/Sutrani.html

раньше существовала истина, что Земля покоится на 3 китах

Истина это то, что перестало тянуться. Из Тины, то что вышло из тины, морской или болотной, стало свободным. перестало учавствовать в круговороте. Практика йоги становится истинной, когда йог перестаёт тянуться, вкладывать себя, стараться.

Володя, +5. 8)
Ист = is = есть. То, что есть, то и ист-ина. (Не путать с тем, что ест, то есть кушает).
А еще слово truth ассоциируется у меня со словом "труд". Без труда не вытянешь рыбку из тины. Володя, это же диалектическое противоречие с твоим "не стараться"!
До чего увлекательны семантические поля. 8)
На санскрите истина - это "дхарма", элемент бытия, того, что есть. А бытие - это "сат" - свет, то что выявлено на свет, стало очевидным очам.

Истина, как водится, на востоке.
Кристалл несгорающего огня.
Кто-то встречает ее в пустыне.
Другим просто солнечная Москва.
:D

раньше существовала истина, что Земля покоится на 3 китах

fontaghero, тогда проголосуйте в опросе в пункте "Истина - это чьё-то оценочное суждение, мнение", для чуть большей полноты картины мира :D

Далее... в развитие темы, так сказать...
Фраза Олега из одной темы(конечно, вырванная из контекста :lol: ):

Надеюсь, все понимают, что истинно то, что можно проверить.
А все отстальное - гипотезы. Более менее похожие на действительность.
Только и делов!

Вопрос: а что такое проверить?
про-верить... - занятно, что можно понять как "про-верить" в смысле (про-пустить, про-жить(миновать жизнь), про-гадать(миновать угадывание), про-слушать(миновать то, что можно было услышать, не услышать), проглядеть(не увидеть)) - т.е. миновать веру(гипотезу, предположение, мнение) как этап и перейти к некоему, наверное, "истинному знанию", а можно понять как наоборот в смысле (про-знать = узнать, про-слушать = услышать, про-читать = чтение усвоить, про-верить - уверовать) - т.е. увериться. Увериться, вероятно, настолько, что воспринимать свои верования как истину в последней инстанции.

Когда я составлял опрос, я хотел два полярных(на мой взгляд) варианта:
Истина - это чьё-то оценочное суждение, мнение
и
Истина - это закон(явление, идея) верный для всех и всегда

т.е. субъективное и объективное, но прежде чем отправить опрос, меня заскребло, что категоричная форма второго утверждения распугнёт немногочисленных игроков в семантику(да, я приглашаю поиграть со смыслами, это бывает интересно) и ПЕРЕФОРМУЛИРОВАЛ этот вариант в виде:
Истина - это то, что есть на самом деле, объективная реальность

И оказался прав - люди предпочитают второй вариант второго ответа.

P.S.
Мир - это не объективная реальность, а лишь плод субъективного сознания человека. Фихте

Любая реальность - это мнение, вы формируете своё собственное мнение, кучкуясь при этом в группы с наиболее похожими либо из интереса(выбирая группу, вам интересную\перспективную\ценную и т.п.), либо из страха(автоматический конформизм - защитная программа поведения -«Человек перестаёт быть самим собой, он полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть… Этот механизм можно сравнить с защитной окраской некоторых животных. Человек, который уничтожил своё индивидуальное „я“ и стал автоматом, идентичным с миллионами других автоматов вокруг него, не испытывает больше чувства одиночества и тревожности. Однако цена, которую он платит, велика — это потеря самого себя» (Э. Фромм))

Ну, и... конечно же... не поминай Гёделя в суе...

Фромм говорит о стадном поведении человека в обществе.
Однако, решать каждому самому.
Есть точные знания из области физики например, а есть социальные предпочтения (связанные с политикой и т.п.) - конечно, это совершенно разные области знания. Кажется, Фромм говорит про второе.
А вот насколько субъективное сознание человека соотносится с объективной реальностью, настолько этот человек адекватен. :lol:

Санянанда, сделано :D
Не могу припомнить ни одной "истины", которая была бы верна для всех и всегда. И что такое выражение "объективная реальность"? Где она существует и кто или что - мерило объективности?

fontaghero
Когда вы обожгетесь например о кипяток, вы поймете, что есть истины которые работают всегда, ну или почти всегда...
А мерилом будет ваш ожог. :lol:

fontaghero и Саня, вы случаем не гуманитарии?

Как люди образованные, вы наверное должны знать, спор между лириками и физиками обычно заканчивается... ничем.

Тема интересна, конечно, но неконструктивна (в практическом плане).

Поиграем с логикой.
Допустим, утверждение - "истины не существует" - это истина.
Тогда оно противоречит само себе. :lol: