Ага, бывает такое...
Когда мне в 2005 дали "Игру в бисер" я ее полистал полистал и бросил, думал что за бредятина. И многи же ей восхишаются...
На днях она снова попалась мне руки, сейчас зачитываюсь...

... Понятно, что люди, почитающие БВС (порой безоглядно и некритически) столь же безоглядно почитают всё то, что почитает сам БВС. (Виктор Сергеевич, прошу не обижаться, это факты.)
Так зачем тогда все эти рассуждения на ветке?
Да, выдающийся философ с оригинальным взглядом на мир и витиеватыми формами рассуждений. Да, помогает "взглянуть на мир по-другому", да, продукт советской философской мысли - даже в противопоставлении себя ей.
Однако, Виктор, известное высказывание ММ о том, что, в отличие от культурных грузин, русские готовы есть селедку на клочке газеты - не только показывает его как чисто антирусски настроенного политика (уже не философа, ибо рассуждая о "чистой философии", без привязки к нациям, один немец создал целое философское направление, а другой немец, "расставив" нужным ему образом национальные акценты - создал национал-социализм/фашизм... Этого второго никто философом почему-то не называет.)
Так и здесь. Говоря, что один народ выше другого, хоть бы оба два ему были противны - человек переходит в политическую плоскость. И его трудами могут успешно пользоваться нынешние фюреры. Саакашвили-то ведь не кухарка! Уничтожая осетин и абхазов - он тоже задумывался об их национальной неполноценности!

Вот и вопрос: при всей неоспоримой глубине ММ - стоит ли его мысли применять к анализу йогических идей (среди которых есть, например, ахимса)? Виктор Сергеевич, Вы же сами частенько критиковали теорию той же кармы с точки зрения клиента Бухенвальда?
Здесь - тот же фашизм.
Не находите?

Не нахожу.
Из любой информации можно извлечь и позитив, и негатив. Что извлекать - каждый выбирает сам.
В некоторых случаях получается как в том садистском анекдоте, который в пятом классе принес из школы мой сын: - Вовочка, отойди от папы, папа не для того повесился, чтобы на нем качался...

Всё ли что есть наша жизнь, происходит во время нашей жизни?Мамардашвили М. К.
http://www.univertv.ru/video/filosofiya ... lekciya_3/

То же из 3й лекции:

Я должен жить в мире с самим собой и принимать в мире только то, что позволяет мне продолжать жить в мире с самим собой. И если человек купил тождество с самим собой ценой неведения факта или непродумывания его, то он никогда его не воспримет; более того, он почувствует в тебе опасность человека, который хочет разрушить самое ценное для него, а именно – identity. Тождество с самим собой.
Это очень часто случается с так называемыми идеологиями, или мировоззрениями. Мировоззрения, или идеологии, есть область сращений человека с отношением к самому себе. И в этом сила идеологии, и ее неразрушимость, и убийственность. Потому что для человека самая большая опасность – перестать быть в мире с самим собой, перестать уважать себя.

В этом часто бывает причина непонимания и споров.
Факты не проникают в область отождествления человека.

И далее:

И я столкнулся с твердыми пунктами закостенения там, где я пытался просто привести какие-то факты, рассуждения… Но потом я понял, что дело ведь не в глупости и не в уме, а дело в том, что у них была простейшая классовая схема мира, в которой есть богатые и есть бедные, есть империалисты и есть рабочие и крестьяне, и поскольку схема очень проста и усваивается без труда, умственный труд, затраченный на нее, таков, что он удовлетворил их по отношению к самим себе (они стали носителями понимания мира, они мир поняли), и поэтому они никогда с этой схемой не расстанутся. Кроме как ценой какой-то полной личностной перестройки, а это очень трудное дело для человека. Человек ленив. Мир сложен, нужно ломать голову, нужно постоянно заглядывать в себя, менять себя.

Прав философ, что говорить. Очень часто возникает ситуация, в том числе и при освоении йоги, когда человек знает все, что нужно, но НЕ МЕНЯЕТ свое поведение! Потому что это - реально трудно, уходить от привычек и автоматизмов, прежде всего - от дурных.

Patandjali
а откуда вы знаете о чем думал Саакашкили?