Так же и эмоции, чувства - многообразие оттенков, глубина, интенсивность, порядок подачи. На то оно и произведение искусства, что это высший пилотаж передачи информации.

Применим это на практике. Посмотрите на произведение и скажите, какую информацию оно несет. Причем ВСЕ люди должны считать одно и то же. В противном случае как носитель информации статуя не годится.

http://www.artsstudio.com/restoration/i ... lon-01.jpg

Виктор писал(а):Да почему же, Ершъ, делитесь...
Только процесс этот бесконечен. И тут есть два варианта:
- делиться доупаду, пока всем поперек горла не встанет;
- создать какие-то ограничения, дабы процесс не превратился в дурную бесконечность.
И Вы предпочитаете что?

Я бы не так поставил вопрос. Есть действительно только два варианта. это:
- дать возможность всем желающим высказывать свое мнение (особенно если это мнение касается нейтральной по-отношению к религиозным, национальным, половым и иным "конфликтным" вопросам) в интересной им теме;
- ввести жесткие нормы модерации, которые должны привести к контролю за процессом, например: "Чтобы не превращать процесс в дурную бесконечность, запрещается в одной ветке создавать более 10 сообщений, или же все "топикеры" должны быть единогласны друг с другом".
Лично я предпочитаю первый вариант.

Бориз писал(а): Посмотрите на произведение и скажите, какую информацию оно несет. Причем ВСЕ люди должны считать одно и то же.

Это произведение искусства.
Кокретно - статуя. Летний сад. Питер.
Предположительно.... "Аполлон Бельведерский". 1820-е. Копия с античной статуи, Италия
скульптор П. Трискорни
А может и нет. :D

Для Бориза
Если люди не понимают друг друга говоря на одном языке, что вы хотите, чтобы они одинаково воспринимали язык символов, такого не будет, ведь мы все таки разные.
Аполлон - бог и является носителям красоты, силы, спокойствия, уверенности. В детстве насмотревшись таких Аполлонов полез на турник, брусья и т.д., потому что сам хотел стать носителе красоты,силы, спокойствия, такая вот "живая сила искусства"

Мне кино не понравилось. Не потому что там не то что-то изображено, а потому что это плохое кино. Ну, не то, чтобы плохое, но на слабую троечку. И на сколько бы Оскаров его не выдвигали. Знаете, как бывает, человек говорит, что надо жить, так, чтобы не было мучительно больно и что…, ну и так далее. Он говорит, а ты ему не веришь. А другой молчит, а ты веришь. Так и с этим фильмом, не веришь и всё, хотя всё ОК, и режиссер хороший, и актеры, а кино поганое. Извините. :roll:

Кстати, уверена, что какого-нибудь Оскара он все-таки получит, эка невидаль, скольким посредственным фильмам его давали. За работу гримеров точно надо дать.

На мой взгляд фильм потрясающе пустой, внутренняя пустота героев просто ошарашивает, при отличной игре актеров, затем вспоминаешь, ба да ведь это и есть типичный фильмос Запада, человек родился один, жил один и помер один. Все так , но скучнооо, то ли дело "наши" фильмы - в них есть активная позиция, а здесь полный пассив. Надеюсь никого не задел.

Тогда посмотрите Воин севера и Пять неизвестных. тоже западное кино.

Воин Севера это который финско-китайский? Редкостный отстой. Я пытался себя заставить, но не смог его досмотреть до конца.
Есть еще "Воин Зимы" про Ирландию. Вот то совсем другое дело. Более-менее историческое кино.

Спило писал(а): то ли дело "наши" фильмы - в них есть активная позиция

А можно примеры какие-нибудь? Любопытно..

уважаемый(ая) shumar

я понимаю смешно, Бойко отпустит про пафос)), НО, вот косомольцы-добровольцы, хрен с политикой, внутренний мир героев полон до краев, люди живут и живут интересно

Нет, вот пафос тех времен я как раз не опускаю. Он имеет полное право быть. И оставаться светлым воспоминанием. Тогда люди во все это действительно ВЕРИЛИ всей душой. И потому жили и выкладывались по-честному. И гибли так же. Другое дело, что кукловодами были твари циничные и внеморальные...

На западе пафоса тоже достаточно. Взять хотя бы Мисиссипи в огне.

Мне фильм очень понравился, такое ровное повествование и смысл - бесконечен, ( смотрел без перевода, последние фразы: ...некоторые люди танцуют...). А главное, что про любовь! :)
Очень естественный фильм, впервые познакомился с творчеством Скота Фицжеральда, хотя бы через фильм, но решил,что последние фразы - дословно из рассказа.

не знал, что этот фильм сняли по Ф.С. Фицджеральду (как раз щас начал его читать), думал у него реалистичная литература... Вообще фильм понравился, правда немного затянут. Но в в этом правда ничего страшного не вижу, такого писателя трудно испортить. Многие люди щас книжек вообще не читают, может хоть фильм посмотрят. А вообще мне кажется весь фильм, да и рассказ, я думаю, пронизывает идея жажды жизни и ее ценности в какой бы то ни было форме, по крайней мере у меня именно такое чувство возникло сильнее всего... Но, конечно, как заметил Calceteiro, история эта многогранна, и можно над ней думать и думать

shanti

вот жажды и нет и ценности нет. "Живой труп", жизни почти ноль и история жизни ноля, а жаль актеры хорошие.
Кстати обратите внимание на практически полную безграмотность персонажа, он пуст внутри может поэтому и все так выглядит. Ноль интересов, пустая никчемная жизнь Баттона)

Скажите, а что должно интересовать человека, жизнь которого идет наоборот?)) Может быть почтовые марки?) по-моему ему и так достаточно весело живется, нет? Наполненность внутри это не только образование или грамотность, но и любовь к женщине например, каковой герой в полной мере обладает. Так что и жажда есть и ценность, иначе бы он повесился уже давно.

shanti

какая разница вперед или обратно, конец то един. Либо в маразм впадаем либо в детство)). Особой любви к женщине мной не отмечено, хотя может быть, как девушки говорят порой " он любит по своему". А вешаться, хы, так миллионы живут куда там Баттону и ничего. Резюме: живи в нужную сторону, живи весело и наполненно.




комментарии

shanti
Пт Мар 27, 2009 1:21 pm
хорошо, так и сделаю 8O