Психология

[vovka]

Олег, невольно дрогнули пальцы когда жал на спусковой крючок.)
Дипломы извини закончились, последний съел не далее как позавчера, после беседы с тобой.))

[aziat]

Господи, нарушу свое обещание...
Вовка, это тебя так зацепило, что ты темперамент от характера с дипломом психолога отличить не можешь?
А, наш суперпрофи!
Напиши для рекламы, где такие дипломы дают?

Есть психологи, отрицающие наличие темперамента. Есть те, кто считает характер патологическим образованием, т.к. устойчивый набор свойств мешает адаптации.
Олег, а Вы раньше эзотерикой не увлекались?

[Oleg L]

Второй раз вынуждают нарушить обет!
Азиат, уж вижу насколько вы в теме...
Т.е. вы считает характер и темперамент одним и тем же?

Азиат, нет, эзотерикой никогда.
Вот философией да, восточной в том числе - буддизм, даосизм...

Вот Ингвар говорил, что для серьезной практики психоаналитика на западе ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо образование и практика психиатора, т.е. медицинское образование.
Может быть это вас задевает, т.к. получается вы какой то несерьезный психоаналитик?
Этот момент кстати объясняет "наезд" Вовки и Азиата на психиатрические корни метода 7 радикалов, такой явный скепсис и просто "ФУ"!
Только вот Пономаренко и методу 7 радикалов совершенно пофигу, что там думают о них психологи, путающие темперамент и характер...

Будь вы оба внимательнее, вы бы заметили - еще во вступлении в книге Пономаренко пишет, что не намерен спорить с теоретиками о "правильности" той или иной классификации характеров.
Его методика разработана принципиально для ПРАКТИКИ.

Вот теперь точно мое время для бултыхания в этом словоблудстве исчерпано!
Чего и вам желаю!

[aziat]

Т.е. вы считает характер и темперамент одним и тем же?

А что Вас так удивляет-то?

А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев подходы к исследованиям индивидуальности разделили на четыре группы: 1. Характер и темперамент отождествляются. 2. Антагонистические отношения. 3. Темперамент является элементом характера. 4. Темперамент признается основной природой характера (в отечественной). Г. Оллпорт, один из создателей эго-психологии, характер - то, что человек может контролировать, изменять и развивать.

http://realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php ... &start=540" onclick="window.open(this.href);return false;

[Oleg L]

Азиат

Вы меня отсылаете к библиографии и истории изучения вопроса?

Может современную точку зрения изложите?

Вы бы еще Конфуция и Христа сюда приплели... Вот блин аналитики пошли...
Вы не аналитик, Вы - ГУГЛОВОД! Или ГУГЛОВЕД...

Идите быстрее ширкать по инету, коли своих извилин недостаточно...
Пятый раз вам всем - АДЬЮ!

[aziat]

Азиат

Вы меня отсылаете к библиографии и истории изучения вопроса?

Нет, всего лишь к авторитетной цитате.

Может современную точку зрения изложите?

Это и есть современная точка зрения.
В психологии ставится проблема соотношения темперамента и характера. В зависимости от направления она решается четырьмя способами.

Вы бы еще Конфуция и Христа сюда приплели... Вот блин аналитики пошли...
Вы не аналитик, Вы - ГУГЛОВОД! Или ГУГЛОВЕД...

Идите быстрее ширкать по инету, коли своих извилин недостаточно...
Пятый раз вам всем - АДЬЮ!

Спокойней, Олег, спокойней

[Oleg L]

Азиат, я понимаю конечно, что вам так и хочется выкрутиться.
Однако ссылка на работу по истории вопроса просто смешна.
Это рефератный уровень ПТУ.

Каждый может убедиться сам:
[spoiler="А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Темперамент и характер"]А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев. Темперамент и характер
Добавлено Psychology OnLine.Net
04.04.2009

Вопрос о взаимоотношениях темперамента и характера ставился многими психологами.

Все имеющиеся высказывания по проблеме взаимоотношений темперамента и характера крайне разнообразны, но при тщательном анализе их можно объединить в четыре следующие основные группы: 1) отождествление темперамента и характера, 2) противопоставление темперамента характеру, установление антагонистических отношений между ними, 3) признание темперамента элементом характера, 4) признание темперамента основной природой характера.

Выразителями первого рода мнений можно назвать Ружицкого и Кречмера.

Кречмер, выводя темперамент из особенностей телесной конституции, по существу отождествлял его с характером личности. Высокие социальные качества он отбрасывает совсем и характер, личность сводит к элементарным конституциональным биологическим особенностям. Конечно, в психологической литературе показаны биологические ошибки Кречмера и его несостоятельность.

Точка зрения второго рода выражена психологами Викторовым и Вирениусом...

П. Викторов пишет, что темперамент представляет собой врожденную первичную реакцию личности, в то время как характер есть проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции.

Между первичной реакцией, образующей «первичную индивидуальность», и вторичной реакцией, или «вторичной индивидуальностью», возникает антагонизм. Образующаяся в опыте жизни вторая реакция тормозит проявление врожденной реакции. Отсюда Викторов делает вывод, что «характер и темперамент являются как бы антагонистами друг другу» [1, с. 11].

Из советских психологов отчасти приближается к этой позиции Н. Д. Левитов, который считает, что темперамент не входит в характер и что этот последний находится в антагонистических отношениях с темпераментом и что развитие личности совершается по пути «преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием характера» и т. п. Личность как бы, раздваивается, и отдельные ее свойства как бы противопоставляются. При этом характер «может входить в конфликт с темпераментом» [3].

Ошибка сторонников этой теории состоит в том, что, намечая две ступени развития личности или две основы личности, они только противопоставляют их, упуская из виду их единство.

Выразители третьего рода теорий (Кейра, Гундобин, Городецкий, Гобчанский, М. Рубинштейн и др.) рассматривают темперамент как необходимый элемент, как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие самого характера как изменяющейся категории.

Наконец, сторонники четвертого взгляда по взаимоотношениям темперамента и характера (Румянцев, Л. С. Выготский, Е. П. Ересь, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, К. Н. Корнилов и др.) рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамическую сторону характера и личности.

Так, Л. С. Выготский считал, что «темперамент есть наличная предпосылка и характер — конечный результат воспитательного процесса» [2].

С. Л. Рубинштейн указывает, что темперамент образует «основу свойств характера» [7].

Однако ни представления о темпераменте, ни его генетическая связь с характером не были ясны до создания И. П. Павловым учения о высшей нервной деятельности.

Как видно из приведенных ссылок, темперамент сводится упомянутыми психологами к сфере чувств, и главным образом к двум их качествам — силе и быстроте. Такое понимание темперамента не вполне совпадает с павловским учением о типах нервной деятельности и темпераментах.

Многие советские психологи [6, с. 428] связывают темперамент «прежде всего с эмоциональной возбудимостью, т. е. быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой». Аналогичное понимание мы находим в «Психологии» Б. М. Теплова [8, с. 39]. По его мнению, тип, темперамент проявляются: 1) в эмоциональной возбудимости; 2) в сильном выражении чувствования; 3) в быстроте движений.

В действительности же основной тип нервной деятельности, темперамент сказываются на динамике протекания не только эмоциональных, но и мыслительных, волевых и прочих процессов.

Темперамент, в павловском понимании, есть не что иное, как наиболее общая характеристика высшей нервной деятельности, выражающая основные природные свойства нервной деятельности.

Холерический темперамент представляет собой сильный неуравновешенный и явно боевой тип, легко и скоро раздражающийся. У холериков можно также отметить цикличность в деятельности и переживаниях. Такая цикличность есть одно из следствий неуравновешенности их нервной деятельности. И. П. Павлов так объясняет это: «Когда у сильного человека нет такого равновесия, то он, увлекшись каким-нибудь делом, чрезмерно налегает на свои средства и силы и в конце концов рвется, истощается больше, чем следует, он дорабатывается до того, что ему все невмоготу» [5, т. II].

Сангвинический темперамент характеризует сильный, уравновешенный, подвижный тип. «Сангвиник,— по характеристике И. П. Павлова,— горячий, очень продуктивный деятель, но лишь тогда, когда у него много интересного дела, т. е. постоянное возбуждение, когда же такого дела нет, он становится скучным, вялым» [4, с. 300]. Для сангвиника характерны подвижность, легкая приспособляемость к изменяющимся условиям жизни, он быстро находит контакт с окружающими, а потому общителен, не чувствует скованности при встрече с новыми для него людьми, несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе, не отвлекаться по мелочным поводам; из-за этого он не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методического напряжения (усидчивости, устойчивого внимания и терпения). В коллективе сангвиник весел, жизнерадостен, с охотой берется за живое дело, способен к увлечению. Однако, развивая кипучую деятельность, он может так же быстро остыть, как быстро увлечься чем-нибудь, если дело перестает его интересовать, если оно требует кропотливости, если оно имеет будничный характер.

У сангвиника чувства легко возникают, легко и сменяются. Легкость, с какой у сангвиника образуются и переделываются новые временные связи, большая подвижность стереотипа отражаются также в умственной подвижности сангвиников, обнаруживают некоторую склонность к неустойчивости.

Учитывая наличие у сангвиника наилучших показателей по всем трем основным свойствам нервных процессов — силе, уравновешенности и подвижности, И. П. Павлов этот тип нервной деятельности считает наиболее совершенным.

Флегматичный темперамент относится к сильному уравновешенному инертному типу. «Флегматик — спокойный, всегда ровный, настойчивый и упорный труженик жизни» [4, с. 299]. Благодаря уравновешенности нервных процессов и некоторой инертности их флегматику легко оставаться спокойным даже при трудных обстоятельствах жизни. При наличии сильного торможения, уравновешивающего процесс возбуждения, ему нетрудно сдержаться. Жизненные впечатления, обучение и воспитание оказывают свое влияние на темперамент, изменяют его. Организуя определенным образом жизнь личности, можно качественным образом изменить тонус, динамику и уравновешенность поведения.

Флегматик, рассчитав свои силы, доводит дело до конца. Он ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Флегматику, как говорит И. П. Павлов, «свойствен в известной мере аутизм, но это не аутизм меланхолика. Аутизм здесь — желание экономить силы, попусту не растрачивать силы».

Недостатком флегматика является его инертность, малоподвижность. Инертность сказывается и на косности его стереотипов, трудности его перестройки. Однако это качество, инертность, имеет в то же время и положительное значение, содействует основательности и постоянству личности.

«Меланхолический темперамент,— как пишет И. П. Павлов,— характеризуется слабостью, это явно тормозной тип нервной системы. Для меланхолика, очевидно, каждое явление жизни становится тормозящим его агентом, раз он ни во что не верит, ни на что не надеется, во всем видит и ожидает только плохое, опасное» [5, т. I, с. 191]. И. П. Павлов называет меланхолика аутичным типом и объясняет его аутизм тем, что у него возникает страх перед новой обстановкой, она его тормозит [5, т. 1, с. 191].

Меланхолик застенчив, нерешителен, робок. Однако в спокойной, привычной обстановке меланхолик может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами.

Хотя темперамент, конечно, не может определять отношений личности, ее стремлений и интересов, ее идеалов, т. е. всего богатства содержания внутренней жизни человека, однако характеристика динамической стороны имеет существенное значение для понимания сложного образа поведения, характера человека. То, насколько человек проявляет энергию и неутомимость, способность страстно увлекаться, насколько он проявляет уравновешенность в поведении, гибкость, динамичность и экспансивность в реакциях, говорит о качественных особенностях личности и ее возможностях, определенным образом сказывающихся на трудовой и общественной деятельности индивида. Таким образом, темперамент не является чем-то внешним в характере человека, а органически входит в его структуру. Жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основной ткани темперамента — типе высшей нервной деятельности — постепенно ткут узоры. Канва и узор в конечном итоге представляют собой единство — характер, о котором И. П. Павлов говорит как о сплаве типа нервной системы и жизненных влияний, обучения и воспитания, закрепившихся в виде тех или иных способов реагирования.

Отношения личности, ее убеждения, стремления, сознание необходимости и долга позволяют преодолевать одни импульсы, тренировать другие для того, чтобы организовать свое поведение в соответствии с общественными и государственными требованиями.

Таким образом, изолированно рассматривать темперамент и тем более возводить его в какую-то неизменную форму характера было бы огромной ошибкой.

Темперамент не односторонне и тем более не фатально определяет путь развития специфических особенностей характера, темперамент сам преобразуется под влиянием качеств характера. Развитие характера и темперамента в этом смысле является взаимообусловленным процессом.

Литература


Викторов П. Учение о личности как нервно-психическом организме. Вып. 1. М., 1887.
Выготский Л. С. Педагогическая психология. Изд. 2-е. М.
Левитов Н.Д. Вопросы психологии характера. М., 1952.
Павлов И. П. Двадцатилетний опыт. М., 1951.
Павловские среды, т. I, П. М.; Л., 1949.
Психология. Под ред. К. Н. Корнилова, А. А. Смирнова, Б. М. Теплова. М., 1948.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Изд. 2-е. М., 1946.
Теплое Б. М. Психология. Учебник для средней школы. М.; Л., 1951.[/spoiler]

http://www.psychology-online.net/articles/doc-1265.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Может быть лучше процитируете современных профи по данному вопросу?

В психологии ставится проблема соотношения темперамента и характера. В зависимости от направления она решается четырьмя способами.

Азиат, вы сами то поняли что написали? Кем что ставиться в вашем реферате? Это просто библиографическая записка...
Вы что, нормальных исследований не читали?

Еще одна цитата из полюбившегося вам труда:

Отношения личности, ее убеждения, стремления, сознание необходимости и долга позволяют преодолевать одни импульсы, тренировать другие для того, чтобы организовать свое поведение в соответствии с общественными и государственными требованиями.

Азиат, вы нашли научный шедевр!
50-е года прошлого века!
Это светила советской психологии!
Да вы Азиат любитель раритетов! Ретро-психо-аналитик!

Вот вам учебник: "Акцентуации характера". Книга хотя бы этого века...
http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2 ... 0%B1_1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Идите с Вовкой и учитесь!
Вовка тут обещал подтянуть мат часть, да видимо запамятовал...
И не подставляйтесь больше так откровенно...

Думаю, вопрос теперь исчерпан.
И все могут оценить уровень образования психологов в России, ну и попутно некоторых психоаналитиков...

Музыкальная пауза (советую почитать перевод песни):

phpBB [media]

[vovka]

Олег,
и сам отвлекается от более приятных занятий и других отвлекает.((
Вроде бы договорились уже что брейк?
Повторяю еще раз.
Я действительно ошибся, и это была терминологическая ошибка, в порыве чувств опечатался
Но у нас ведь здесь не научный консилиум, чтобы каждое слово разглядывать под микроскопом, так ведь?
Если и дальше так пойдет дело, мне придется пройтись по биографии Пономарева как бизнес-тренера, и высказать свое мнение о том, что я думаю о современных профи и современным теориях и исследованиях в психологии, которые мягко говоря и ломанного гроша не стоят в большинстве своем, и знаете почему так? Потому что под "практикой" обычно подразумевается, мягко так коммерческий интерес...дальше думаю не нужно продолжать мысль?
Если специалист заявляет о себе как о бизнес-тренере, то можно быть уверенным на все сто, что своего он не упустит ни в "теории", ни в "практике", какие бы дензнаки он под этим не подразумевал.)

[Oleg L]

Вовка

Единственное, что мне реально было бы интересно - это ваш реальный диалог с Пономаренко.
Остальной ваш поток сознания, догадки, чувства - увы, неинтересно....

А ошибка у вас не просто терминологическая между прочим.
И это говорит об уровне понимания вопроса.
Ну проехали, значит - проехали...

[vovka]

Олег,
эта ошибка говорит лишь об одном, что когда споришь, лучше быть внимательным к тому что пишешь, чтобы потом случайно допущенная твоя ошибка или неточность, не стала поводом для попыток упрекнуть в безграмотности, а также jоснование для других манипуляций.)

Единственное, что мне реально было бы интересно - это ваш реальный диалог с Пономаренко.

Я в софистике не силен, поэтому не рискнут даже начинать этот диалог.)

[Oleg L]

Вовка

Если бы ты написал просто вместо характера - темперамент, то я бы особо на этом не упирал.
Однако, ты начал расшифровывать - сангвинический и т.п., начал спорить, а чем классификация Пономаренко лучше и т.п.
Классификация характеров Пономаренко действительно ничем не лучше классификации темпераментов.
И это не ошибка одного слова. Это ошибка понимания!

И рогом потом не я упирался, а ты с Азиатом, между прочим!

[Березина]

Я теперь понимаю, чем мне так не понравилась классификация с самого начала.) Вывод, классификация рассчитана на любителей ставить себе и другим диагнозы.))

Мне кажется, любая психологическая методика( серьезное тестирование) подразумевает что-то в человеке определить. Тем самым помочь специалисту определиться, как работать с данным человеком и помочь ему справится со своими психологическими проблемами. Иногда это просто наводящие отработанные вопросы,которые специалист задает при личной встрече. Или я не права?
Что касается "7 радикалов", Вовка, всё объяснимо, на мой взгляд. Для большинства из нас слова истероидный, эпилептоидный, паранояльный, шизоидный являются как бы отголосками психиатрических серьезных диагнозов. Поэтому в данной методике их применение у многих вызывает как бы отчуждение и неприязнь. Ведь согласитесь, если человек довольно эмоциональный с легким "оттенком" мнительности,получит про себя ,например,такое описание "преобладание шизоидного радикала, также присутствие в одинаковых пропорциях паранояльного и истероидного радикалов", может вполне обидеться и не понять)) И в дальнейшем не принять данную методику.
Что касается бизнеса. Назовите мне хотя бы одного известного практического психолога или бизнес-тренера, который работает бесплатно из чистого альтруизма. Но это совсем не говорит о том, что методика плохая. Прежде чем отправлять друг друга доучиваться, спорить... лучше посмотреть(поискать) реальные результаты данного практикующего психолого(если есть желание разбираться, конечно)

[Oleg L]

Алла, прежде чем спорить, сразу с открытым забралом, нужно хотя бы разобраться в предмете, понять его.
Ты думаешь, Азиат и Вовка прочитали книгу Пономаренко?
Они же ее просто пролистали не вникая!
И сразу начали спорить!

Какой хороший подход для изучения...

Забудьте про 7 радикалов!
Не достоин этот метод вашего благословенного внимания!

[aziat]

Честно говоря, Олег, я перестал Вас понимать. Вы видите ошибку в том, что Вовка употребил слово "сангвиник" в отношении характера?

[Березина]

Забудьте про 7 радикалов!
Не достоин этот метод вашего благословенного внимания!

Олег, ну не "эмоционируй" ты так! Кстати, ты определил у себя доминирующий радикал? Вовке тоже неплохо бы было повнимательнее отнестись к методике(если есть желание или появится после спора на форуме)) и определить у себя доминанту. Хотя бы из спортивного интереса)
А потом, всё что выкладывается на форуме и нравится мне лично(тому кто выкладывает), совершенно не обязательно должно нравиться еще кому-то. Ведь основное желание у человека-это желание поделиться тем, что понравилось и вызывает у самого человека доверие. И чтобы возникло желание вникнуть поглубже у остальных, всё-таки необходим первоначальный мало-мальский интерес к предмету. А так споры и получаются, ни о чем...

[aziat]

Алла, проблема совсем не в неприязни к психиатрическим терминам. Проблема в том, что радикалы (крайне выраженные особенности характера) больных людей об'являются чем-то субстанциональным, вроде архетипов Юнга. Что само по себе звучит бредовато.

[Oleg L]

А так споры и получаются, ни о чем...

Да как обычно...
Только время тратить.

[aziat]

Ты думаешь, Азиат и Вовка прочитали книгу Пономаренко?
Они же ее просто пролистали не вникая!
И сразу начали спорить!

Что поделать, Олег, если Вы не смогли об'яснить пользу такого чтения. Вы потратили целый день на, как пишет Алла, эмоционирование, но так и не привели хотя бы один наглядный и убедительный пример личного использования этого метода.

[Березина]

Проблема в том, что радикалы (крайне выраженные особенности характера) больных людей об'являются чем-то субстанциональным, вроде архетипов Юнга. Что само по себе звучит бредовато.

Я вначале тоже так восприняла. Но потом подумала, ведь, к примеру, женщина слегка с истерическими наклонностями или с сильно эмоционально выраженным фоном-вполне закрепленное и часто встречающееся "отклонение от нормы", почти что архетипическое)
Да и потом, когда все эти радикалы присутствуют в уравновешенном друг друга состоянии-человек социален и адаптирован к обществу. Если что-то зашкаливает- это уже серьезное отклонение и требуется психиатрическое лечение.

[Oleg L]

Азиат
После разборов ваших перлов и ссылок на советские библиографические рефераты вы прикинулись шлангом.
Достойно!

Вот только в данной ситуации поведение Вовки вызывает уважение, а ваше - нет.
Продолжайте и дальше троллить, а мне с вами совершенно неинтересно...

На что я потратил свое время - мое дело.
Не вам мне про это говорить.
Следите лучше за собой!