Oleg1976, а вам в институте не говорили, что образ жизни (общественный уклад) влияет в том числе и на философию?
Если прекрасно меня понимаете, то сделайте еще один шаг в этом понимании и поймите, что каждое умствование - дитя своего времени и своего образа жизни.

Суть в том, что толкает человека в путешествие.

любопытство один из базовых инстинктов наравне с продолжением рода.

atry

Уходим в сторону. Для меня важно, что душевное спокойствие ценилось во все времена. Сенека так же об этом пишет.

Честно говоря заездили мы уже мысль, все то и потому.
Пора бы что-нибудь новое обсудить.

Oleg1976, не во все и не всеми. " О если бы ты был холоден или горяч"

Peregrinatio est vita. (Жизнь — это странствие.)Сенека, Луций Анней.

Нашел у Сенеки - нужно по долгу оставаться с одним достойным автором (имеется ввиду чтение), что бы действительно глубоко понять его.

Наверное немногие читали или прочитают Сенеку. Поэтому выкладываю свои "находки".
В 5-м письме: "Ведь у нас нет другой цели, как только жить в согласии с природой." Это Сенека пишет про цель философов. Заметьте, не рассуждать, не филосовствовать - а жить, т.е. древние философы (в отличии от многих современных), целью ставили гармоничное с природой построение своей жизни.
Пожалуй, цель йоги такова же. ИМХО.

Мне кажется, авторов и отдельные произведения удобнее обсудить в "Литературе для развития" - или создать новую тему.

Кстати, неужели абстракция и конкретность снова вместе? :)

Есть вопросы, отвечать на которые не нужно.
:D

древние философы (в отличии от многих современных) воплощали принципы своей философии в свою жизнь. Именно поэтому тогда философия пользовалась таким уважением. Гармония же воплощалась или не гармония зависело от самого философа.

atry

Согласен с вами. Так, то, что одному дано природой и естественно, для другого будет просто пустым звуком. Даже если человек и поймет к чему стоит стремиться, не факт что этого достигнет.

Как раз в этом суть технологии йоги - она есть одни из методов достижения гармонии со своей природой (под природой понимается в том числе и психосоматика человека).

Вопрос Виктору.

Какими, на ваш взгляд, должны быть критерии достойной для изучения литературы (время то у нас ограничено, что бы читать что попало)?

Начал читать Мамардашвили. Скажу вам, стиль у него не простой, в некоторые обороты я просто не въезжаю. Читаю 1ю лекцию, так он там разбирает произведение Пруста. И постоянно идет размышление на стыке филососфия-психология-творчество. Вы высказали мнение - что эта работа Мамардашвили - одна из лучших за ХХ век. В чем на ваш взгляд сила этой работы?

atry

Делюсь находкой, нашел у Мамардашвили:
"... единственная настоящая философия – это та, которая состоит «в восстановлении или в узнавании того, что есть на самом деле». То есть философия не есть какое-то учение или ученое книжное занятие, а есть часть нашей жизни, потому что если философией называется наша способность установить, что есть на самом деле, в том числе в наших чувствах, то, следовательно, философия есть элемент того, какими будут наши чувства или состояния после того, как мы установили, что они значат на самом деле."

Интересное определение задач философии. Как мало я еще знаю.
Scio me nihil scire (Я знаю, что ничего не знаю). Сократ.

Oleg1976, я увлечение философией проходил примерно 15-18 лет назад. Мамардашвили, тогда вроде бы впечатлял, сейчас уже нет. Я, если честно вобще философов недолюбливаю, как класс. Школа для мышления хорошая, но не более. Религию она не заменит.

Сила "Психологической топологии пути" - ИМХО - в том, что она показывает, КАК мыслит сам М.К. (а то, что он человек в ЭТОМ отношении весьма неординарный - несомненно) и ЧТО в итоге получается. И те, кому интересно, могут попытаться думать дальше.
Либо иначе, не так, как раньше. В итоге открываются новые грани реальности.

Мамардашвили в своей работе ставит весьма высокую планку : "А именно; смотреть на мир, на события в нем так, чтобы видеть вещи не как какие-то самодостаточные детали (то, что Пруст называет деталями), а видеть – то, что видишь, как элемент фигуры или закона. " Т.е. находить за явлениями закономерности. А это бывает весьма непросто, особенно если пытаться находить закономерности своего мышления или представлений.

Однако планку он ставит, но достигает ли?

Если он этой планки и не достиг, то был близок к ней, как мало кто из современников. ИМХО. Я читал еще ряд его работ, и считаю, что это именно так.

по-моему чтобы достичь этой планки ему бы пришлось заново какую-нибудь йогу открывать.

atry

А вы опять "заочно судите"? Вы сами читали Мамардашвили?

Oleg1976, для прапорщиков ВВ спешиал:

Oleg1976, я увлечение философией проходил примерно 15-18 лет назад. Мамардашвили, тогда вроде бы впечатлял, сейчас уже нет

Если вы считаете, что впечатлял он меня исключительно по фотографии, то вы заблуждаетесь.

Мда, соглашаюсь.
Мамардашвили, конечно, интересно почитать, однако практической пользы от этого мало.
На самом деле у него много интересных идей - и некоторые из них я встречаю в ЙИК.
:D