Классичней и не бывает. Методы мягкие и безопасные, без хирургии и психиатрии, но уверенно снижающие зависимость сознания от самопальных фантазий по поводу самого же сознания. Собственно, здесь на сайте довольно всякой инфы выложено...

Мифолог, я не пойму о каких "самопальных фантазиях" вы говорите постоянно, может это просто бзик у вас такой.
Но раз вы так много раз поднимали вопрос о "проверенных методах", то почему бы не увиливая, уточнить конкретно о чем речь? Т.с. перейти от абстрактных рассуждений непосредственно к предмету. У вас есть что сказать по сути?

Смотря что для вас суть...
Суть классической йоги в прикладном значении изложена в книге Бойко, которую можно скачать на сайте, там же есть комментарии Свечникова к йога-сутрам с точки зрения практики...

tot, увы, по сравнению с вами мы книжные люди, и наш бронепоезд стоит на запасном пути ((
бронепоезд в смысле тонкое тело

Тем более, вам было бы полезно обсудить эти вопросы со мной. Сравнить методы и их результат.
А предлагать "почитать книжку" это не то что вам нужно.
Вот Мифолог говорит о том что лично он использует методы работы с сознанием из йоги Бойко, и это проверенные временем классические методы. Я с этими методами не знаком. Но мне интересно что же это за йога такая и каковы же в ней принципы работы с сознанием. Своими словами и на своем опыте.
И я готов сделать то же самое, понятным образом рассказать о методах работы с сознанием в той йоге которую использую. Заодно сравним теорию и практику, которые по определению должны совпадать.

tot, видимо нет охотников с вами говорить об интимном... (или есть?)
может вы сами расскажете о своем? вам ведь хочется, или я ошибаюсь?

Не хочется. Это я из жалости в основном.
Вижу как люди безрезультатно убивают годы своей жизни на то, что уже давным давно не работает. Вот иногда у меня и возникает желание как то помочь, что ли.
Вы ведь знаете, что в йоге есть два общих направления? То которое известно вам по йога-сутрам Патанджали и есть нерабочее в современном мире. Таково мое мнение. И я не вижу доказательств обратного. К вашему сожалению.

Полагаю, что жалость - это еще более мощный мотиватор...
Допустим, первое направление не слишком круто работает: подумаешь, душевный покой (причем относительный) и подправленное здоровье...
Что же тогда, на ваш взгляд, достойно называться целью йогина и как этой цели достигать в современных условиях?

Речь ведь не о целях а о методах. Цели вы себе можете ставить какие угодно. И если цель - это душевное спокойствие, отличное самочувствие, здоровье и т.п. "мелочи", то для этого кроме йоги есть и другие способы. И даже более эффективные.
Ну а если цели т.с. менее адекватны с точки зрения обывательских потребностей? Тогда йоге альтернативы просто нет.
А методы...
ДЖАНАКА УПАНИШАДА
Диалог Джанаки и Яджнявалкьи
(«Махабхарата», XII, 298 – XII, 306)
"...И мудрые зовут восьмеричную йогу утвержденной в Ведах, Говорят, что тонкая восьмеричная йога не есть что-либо другое, о лучший из царей!
Высшая деятельность в йоге объявлена двухвидной: Йога с «качествами» и йога «без качеств», по воззрению шастр.
Это фиксация ума и держание пран, о царь! Так вот, держание пран – это йога «с качествами», а фиксация ума – йога «без качеств»..."
На сегодняшний день, так сложилось что "фиксация ума" почти полностью вытеснила "держание пран". От телесной практики осталась только Хатха и то, только ее часть с асанами. Хотя если посмотреть "Хатха йога прадипика" в которой Свами Сватмарама пытался возродить уже тогда, в 15 веке умирающие методы работы с телом, работе с праной он уделил большую часть. Но так как все подобные тексты в меру разбавлены индуизмом и прочими религиями, то все они стали жертвой политкорректности. Ну не принято в стране атеистов изучать что то где боги упоминаются. Единственный кому удалось проникнуть через этот фильтр, это Патанджали. У него действительно практически нет религии в сутрах, хотя чудес больше чем нужно. Возможно это от влияния новомодного в то время буддизма, активно рекламирующего простой и безопасный метод фиксации ума как кратчайший путь к "просветлению".
Как бы то ни было имеем данную ситуацию. И если еще буквально несколько десятков лет назад никакой альтернативы этой ситуации не было, то сейчас, при таком невероятном развитии информационных технологий, когда тайн в мире вообще не осталось, неужели это состояние дел в йоге всех устраивает?

tot писал(а): Ну а если цели т.с. менее адекватны с точки зрения обывательских потребностей? Тогда йоге альтернативы просто нет.

И какие это цели? Спрашиваю потому что всё таки предполагаю наличие связи между целью и методом. Не зря ведь есть поговорка насчёт забивания гвоздей микроскопом.

tot писал:

На сегодняшний день, так сложилось что "фиксация ума" почти полностью вытеснила "держание пран".

Это здравое суждение, хоть и несколько обобщенное (слава Махабхарате!). Если я правильно понял, имеется в виду, что сейчас больше занимаются успокоением ума, чем пранаямой. Но к пранаяме вряд ли стоит подходить с беспокойным умом, несмотря на то, что пранаяма это также средство фиксации ума, только на более тонком уровне. А при нашем темпе современной жизни, беспокойный ум - это главная проблема, которая легко не решается. Вот и не дотягиваются руки до пранаямы. Это вам не медленная и расслабленная жизнь в средневековой Индии, если даже сейчас люди приезжают оттуда с хорошим запасом покоя...)

tapas, например управление работой собственного тела в той сфере где природой это не предусмотрено. Или управление собственным сознанием на всех возможных уровнях. Или развитие т.н. "тонкого тела", принудительная эволюция и т.п.
Бытует мнение, что человек не должен вмешиваться в природный ход вещей. По разным причинам. Многие с этим согласны до тех пор пока к ним не подкрадываются вплотную такие естественные но неприятные моменты жизни как старость, болезни, смерть. Избежать этого, это ведь даже не цель, а так естественное желание время от времени возникающее у всех. И если не у всех есть потребность в саморазвитии, то потребность в борьбе с этими неприятностями есть у всех.
А потому цели недостижимые естественным путем есть у всех. Так почему бы не попытаться достигнуть их хоть в какой то мере? Тем более, если для этого есть такая возможность как йога.

Мифолог , пранаяма мало связана с работой ума. То что до нее "не доходят руки" у современных йогов, весьма печально. А еще печальнее, что многие современные йоги просто не знают с какого боку к ней подойти.

tot писал(а):Мифолог , пранаяма мало связана с работой ума.

Это не так. В сутре 2.53 прямо сказано, что пранаяма делает ум пригодным к дхаране (концентрации)...
Вы как-то все время пытаетесь отодвинуть ум в сторону. Увы, без ума йога не получится. Главнее, чем старость и смерть, йогу надо преодолеть свою глупость. Ибо зачем глупому бессмертие...? ))

Мифолог:

В сутре 2.53 прямо сказано, что пранаяма делает ум пригодным к дхаране

Но ведь не наоборот? Т.е. без освоении праны невозможно овладеть концентрацией в должной степени. Но нигде у Патанджали не сказано что умение в сосредоточении ума развивают умение управлять праной. Или что ум и прана как то взаимосвязаны. Нет этого и в других источниках.

Вы как-то все время пытаетесь отодвинуть ум в сторону. Увы, без ума, йога не получится. Главнее, чем старость и смерть, йогу надо преодолеть свою глупость. Ибо зачем глупому бессмертие...? ))

Вы готовы взять на себя роль судьи? Готовы определять кто достаточно умен для того чтобы быть посвящен в йогу, а кто нет? Или может предложите определить минимальный IQ, ниже которого людям не рекомендуется заниматься йогой? Что то мне это напоминает...
А вы точно уверены что в йоге так уж нужно разгадывать ребусы или решать сложные уравнения? Насколько я знаю, роль ума в йоге не в его развитии и тем более не в самолюбовании, а в обуздании и контроле.

Глупость - это авидья, выставляемая человеком наружу в виде чего-то истинного. IQ и уравнения здесь ни при чем.
И если человек начинает отдавать себе отчет в собственной глупости - значит он начинает от неё избавляться...

Это банальные вещи, ничего личного.

Мифолог , вы это серьезно? Троллинг у вас какой то неудачный. Видать от большого ума
Глупость - умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению.
Ави́дья — в индийской философии — невежество, незнание, противоположность видье, знанию, иллюзия, которая порождается чувственным восприятием.

tot писал(а):Мифолог:

В сутре 2.53 прямо сказано, что пранаяма делает ум пригодным к дхаране

Но ведь не наоборот? Т.е. без освоении праны невозможно овладеть концентрацией в должной степени. Но нигде у Патанджали не сказано что умение в сосредоточении ума развивают умение управлять праной. Или что ум и прана как то взаимосвязаны. Нет этого и в других источниках.

Вы как-то все время пытаетесь отодвинуть ум в сторону. Увы, без ума, йога не получится. Главнее, чем старость и смерть, йогу надо преодолеть свою глупость. Ибо зачем глупому бессмертие...? ))

Вы готовы взять на себя роль судьи? Готовы определять кто достаточно умен для того чтобы быть посвящен в йогу, а кто нет? Или может предложите определить минимальный IQ, ниже которого людям не рекомендуется заниматься йогой? Что то мне это напоминает...
А вы точно уверены что в йоге так уж нужно разгадывать ребусы или решать сложные уравнения? Насколько я знаю, роль ума в йоге не в его развитии и тем более не в самолюбовании, а в обуздании и контроле.

Уважаемый Тот, надеюсь Вы отдаёте себе отчет в том, что пришли на форум, где обсуждается подход к йоге, основанный на сутрах Патанджали, и как следствие на практике "остановки ума" ? Надеюсь, что да. И если это действительно так, то Вы также должны понимать, что "праны", которые Вы продвигаете, а так же иды с пингалами и сушумнами, которые без сомнения не заставят себя долго ждать, упрутся в простейшее непонимание, т.к. а) этого нет " ... нигде у Патанджали ... ни в других источниках ...". б) люди заняты чем-то определённым и темы обсуждений крутятся вокруг этого занятия. Типа все обсуждают проблему неурожая кукурузы в этом году, а Вы приходите с рассказом про чудные арбузы, выросшие у Вас на даче ... несколько странно. в) Цели в жизни, которые Вы огласили несколько постов назад напрямую опровергаются (и чрезвычайно аргументированно) в литературе, обсуждаемой на этом сайте. Это как Вы зашли в синагогу и ... ну Вы понимаете 8-) г) Ваш напор, в котором моментально узнаётся человек наконец-то нашедший Истину или хотя бы направление, в котором точно её надо поискать, обращён на людей недавно "сползших с ковриков", miscommunication.
Так что, если Вы действительно жаждете помочь, то Ваши действия не конструктивны и никто на Ваш призыв не откликнется, то же если Вы таким экстравагантным образом просите, чтобы помогли Вам, наставили на Путь Истины. Единственное, чего Вы можете достичь - остаться непонятым, обидеться (в разной степени громкости обиды) и уйти восвояси ... ну ещё можете обиду затаить, такое тоже практикуется.
И поверьте никто Вас не мерил с точки зрения уровня интеллекта, это всё от того же обоюдоострого непонимания, человек ведь может подумать, сказать, сделать глупость не будучи при этом глупым ?

Неужели я на форуме фанатиков безукоснительно следующих букве "сутр Патанджали"? Не верю!
Разве вы никогда не думали о том что кроме этих текстов есть и другие? А кроме описываемой (причем очень абстрактно) Патанджали разновидности йоги есть и другие? Но дело ведь не в этом, правда? Просто некоторым людям безразличен смысл йоги, им важна внешняя форма. А любой человек, эту форму искажающий просто наносит вред их бизнесу.
Уважаемый felixS, я ничего не "продвигаю" как вы выражаетесь. Я здесь делаю то же что и другие участники - пытаюсь поговорить на интересные мне темы.
Если же я вас смущаю своей чрезмерной убедительностью, прошу прощения. Я не нарочно, просто я прав.

tot писал:

Если же я вас смущаю своей чрезмерной убедительностью, прошу прощения. Я не нарочно, просто я прав

Что и требовалось доказать )))