Йоги! А кто Ваш Бог?

Не знаю что это за источник, Андрей.
Я внимательнейшим образом просмотрел во втором томе "Индийской философии" Радхакришнана главу "Логический реализм системы ньяя" (стр. 22 - 152), и там ни слова нет о связи этой системы (как ранней, так и поздней ньяи) с йогой.

Odissey · Сообщение **Odissey** » 16 ноя 2006, 13:40

Виктор писал(а):Не знаю что это за источник, Андрей.

Виктор, как пишут в различных аннотациях - это "главный текст философской системы ньяя, составленный в 3–4 вв.", "основополагающий источник по Ньяя ".
То есть так же как "Йога-сутры" для йога-даршаны
www.krugosvet.ru/articles/71/1007110/1007110a1.htm
www.humanities.edu.ru/db/msg/51079

Виктор писал(а):во втором томе "Индийской философии" Радхакришнана главу "Логический реализм системы ньяя" (стр. 22 - 152), и там ни слова нет о связи этой системы (как ранней, так и поздней ньяи) с йогой.

Ньяя как и другие индийские школы рассматривает / включает такие понятия как "атман", "мокша", "йога", говорит об использовании йоги как метода.
Может быть, поскольку круг этих понятий для индийскиш школ является универсальным, то Радхакришнан не стал специально обозначать, скажем так, наличие йоги в системе ньяя. Точно так же, как сама ньяя является общей системой в школах Индии, и использовалась как система спора-аргументации. К примеру, следы ньяи есть в таком трактате, как "Чарака-самхита". Хотя казалось бы, зачем врачам-аюрведистам методы аргументации и спора...

В электронном виде текста не встречал, в бумажном виде:
Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. Историко-философское исследование, пер. с санскрита и коммент. В.К. Шохина. - М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2001, 504 с. Серия "Памятники письменности Востока", CXXIII.

Спасибо, Андрей!
Этой книги у меня, к сожалению, нет. Буду заполнять пробел в образовании :D

vovka · Сообщение **vovka** » 25 май 2007, 01:56

Хотелось услышать личное ИМХО, со всеми красками и если так хочется эзотерикой, каждого конкретного участника, отвечающего на эту тему. Легкая критика и обмен точками зрения - приветствуются, избиение и жесткие фанатичные споры - НЕТ.

Я пожалуй выскажу свою точку зрения, открывая топик.

Мне очень близко мнение о том, что если дружба, любовь, болезнь, удача сопутствуют или преследуют человека здесь в Нашем мире, все тоже должно постигнуть его в мире Ином. Мир земной по сути ничем не отличается от прочих миров, как говорится только в степени проявленности (слово собирательное). Одним из критерием проявленности является то, что называют - кармой. Карма - банальный закон, для которого имеет значение кол-во, качество, объем конкретного действия. Каждый человек, стоит ровно столько сколько он может дать Миру в целом.
Божественное, ИМХО, это скорее всего - идея. замысел, понятие - например - жизнь, смерть, любовь. Это нечто такое, что становясь частью человека, автоматически приобщает его к той сфере, которую охватывает данное понятие.
Каждый кто приходит в мир земной имеет задатки и предрасположенность к чему-то конкретному. Сталина сделала тираном ни мать и детство, а его изначальная предрасположенность к диктаторству, или ненависть к живому. Искать истоки самой ненависти бесполезно, констатировать как факт можно. И только.
Если делать ссылку на первоисточники то в некотрых о Боге говорится как о конкретной личности, что верно и в тоже время не верно. И вот почему. Идеальное оно по статусу выше, поэтому и возможностей у него больше, что дает ему право выбора, быть частью или быть вне ее. Контактировать с конкретным субъектом или нет.

Никогда и ничего не просите, никогда и ничего, особенно у тех, кто сильнее Вас, сами все предложат и сами все дадут.

Что верное на все 100 по отношению к Идеальному.

Raindog · Сообщение **Raindog** » 25 май 2007, 09:49

[quote="vovka"][/quote]

"Каждый человек стоИт ровно столько, сколько он может".

Только в таком виде для меня эта фраза мало-мальски понятна. А что такое стОит, кому это стоит - о чем тут речь? видимо ценность подразумевается... для Мира что ли... Что значит "стоить" вообще, когда пытаются говорить за Мир? - не понимаю.
"СтОит ровно столько, сколько может дать Миру в целом". "Дать Миру",... - тут еще я ментально балансирую, - "в целом.", - рухнул, не понимаю. "Дать Миру" еще примерно понимаю о чем печалится, так сказать, наивная детская душа, вдохновленная смелостью дум о Мире. А кусок "в целом" - не понимаю. Хотя, это, может, просто для сочности: не просто "дать Миру", а "дать Миру в целом", - шире как бы, красивше,.. да,.. возвышает.

"Карма - банальный закон, для которого имеет значение...."
Брррр... Какое для закона может иметь значение ЧТО-ТО? Все равно что сказать: для закона всемирного тяготения имеет значение масса.... и расстояние,.. если набрать два количества массы, разделить это на доли нужным количеством расстояния, то получим из этой смеси силу... а масса с расстоянием исчезнут. Хы. Как тебе? А в этом что-то есть! в целом... И если это, мое, по статусу ниже Идеального, то насколько ниже: намного (в разы) или чуть-чуть? А у чего самый низкий статус? А давай обсудим термин "статус".
Ну и так далее...

Блуд это все, Вова. Не вритти, Вова. Stop it! (с) Патанджали

vovka · Сообщение **vovka** » 25 май 2007, 10:10

Raindog, будьте милостивы, особенно к детям и инвалидам :)

Атри · Сообщение **Атри** » 25 май 2007, 10:35

Vovka, Сталина сделала тираном логика нахождения у власти. В этом смысле тот же самый Ельцин ничуть ему не уступит в тиранстве. Короче не надо судить Сталина, по статьям в журнале "Огонёк" конца 80-х начала 90-х. Из политиков 20-века в России это пожалуй единственная сильная фигура.

vovka · Сообщение **vovka** » 25 май 2007, 10:38

Сталин всего лишь пример, но не повод менять направление основной темы. :)

Raindog · Сообщение **Raindog** » 25 май 2007, 10:45

Ну давайте с малого что ли, если хотите... (там и погрязнем). Вопрос перый. Вовка, кто есть творец этой темы?

Его никто не видел, но все о нём говорят.

Атри · Сообщение **Атри** » 25 май 2007, 11:02

vovka, в теме нет никакого смысла изначально. За ней не стоит ни личного опыта участников, ни какой-то определённой реальности. А примеры надо корректно приводить. А то получается лишь демонстрация собственного витания в облаках.

Караван / Andreyk

vovka писал(а):Хотелось услышать личное ИМХО, со всеми красками

Знающий не говорит. (с)
А нам можно?

Ну да, есть Идея - БОГ, Абсолют, Творец. Книги есть основополагающие. Но поскольку за словом, выражением идеи только масса вопросов, то само слово на данный момент ничего не выражает.

Есть ньюанс. ОТВЕРГАТЬ эту идею изначально, значит вступать в конфликт с окружающей действительностью. Слепо верить кому-то - тоже вступать, ибо другой про ЭТО же говорит по другому.

Выхода нет. Познать БОГА на собственном опыте. Причем нужно не только чего-то добиться, но и многое забыть. И ещё многое ВСПОМНИТЬ. Техника есть в сутрах. В комментариях авторитетов.

Либо познать, что БОГА никакого нет. Тоже через опыт. :D

Всё.

vovka · Сообщение **vovka** » 25 май 2007, 16:34

Кто-нибудь смотрел фильм Пророк с Николосом Кейджем, интересный сюжет.

Атри · Сообщение **Атри** » 25 май 2007, 16:41

либо познать , либо не познать, либо понять что познание вобще невозможно в данном случае и успокоиться обозначив эту величину как неизвестное.

vovka · Сообщение **vovka** » 25 май 2007, 17:46

Ну может кому импонирует какае-то модель. Мне лично импонирует Шива-самхита...может кому-то что-то еще?

Сообщение **Mykola** » 25 май 2007, 18:29

Мне импонирует полный отказ от претензий познать непознаваемое и объяснить необъяснимое. Допускаю как альтернативу попытку видения мира через призму всех 6-ти даршан одновременно (если хватит душевного здоровья :lol: ), помня конечно что всё это—лишь модели реальности.

А как жить с такой "идеологией"? Наверное так, чтобы твоё существование было оправдано и на небе и на земле—"по лезвию бритвы", так сказать...

Караван / Andreyk

atry писал(а):либо познать , либо не познать, либо понять что познание вобще невозможно в данном случае и успокоиться обозначив эту величину как неизвестное.

Не знаю. Подобное на мой взгляд просто не уживается с простым, житейским опытом. Познание возможно. Поэтому человек и учится всю жизнь. И самовоспитывается. И если что-то неизвестно, но интересно то человек пытается сделать что-то, что бы превратить неизвестное в известное. И когда на работе отключат интернет и любимое кресло сломается, то человек неизбежно скажет-"Ну почему всё так плохо?". Есть ли есть возможность, лучше до такого не доводить. Не нужно это. Никому.

Леня · Сообщение **Леня** » 26 май 2007, 07:49

atry писал(а):Vovka, Сталина сделала тираном логика нахождения у власти. В этом смысле тот же самый Ельцин ничуть ему не уступит в тиранстве. Короче не надо судить Сталина, по статьям в журнале "Огонёк" конца 80-х начала 90-х. Из политиков 20-века в России это пожалуй единственная сильная фигура.

Я бы пошел дальше и рассмотрел откуда появилась такая логика власти. ИМХО: от свойства стада которым пришлось управлять и от свойства цели которая была поставлена. Построение рая на земле оборачивается выраженными чертами ада.

homin · Сообщение **homin** » 25 июл 2007, 13:04

Вопросы от новичка.

Цитата:
"Принципы ниямы :
• ишварапранидхана – преданность Богу."

Если есть Бог - это уже религия.

Подскажите - имеется ввиду какойто конкретный Бог, или речь идет о индивидуальном Боге (тоесть каждый преданный своему) ?

Если конкретный Бог, то Где детально можно почитать о философии этой религии и что это за религия?
Бог один или их несколько?
Мантры - Это действительно молитвы этим Богам?
Можно ли заниматься Йогой Христианину - ведь основная заповедь "Люби Бога своего более за все и не имей других Богов"?

***************************
Да простят меня модераторы форума, что я повторяю вопросы. Искреннее пожелание ВБ - сделайте раздел FAQ - хотябы для основных вопросов.

.

Атри · Сообщение **Атри** » 25 июл 2007, 13:34

Открой ещё темы. "Йоги превед" и "Как Йога относится к Ктулху?"

и кстати там среди заповедей есть про смертные грехи. Один из них гордыня. Поэтому в слове христианин первая буква строчная а не заглавная. Вот когда тебе канонизируют тогда будешь Христианином.