2 vab
Я с вами согласен--
возможно это инструмент интуиции.
Теоретически, описанный механизм выглядит вполне разумно.
atry писал(а):Микола, если бы они конкретно лажались , явление бы умерло толком не родившись.
Следуя такой логике нужно считать астрологию, колдовство, "целительство" и т.п. прогрессивными сферами деятельности--всегда процветали и сейчас тоже.
atry писал(а):Ещё никто не доказал - ещё никто не опроверг.
Существует два принципиально разных подхода к определению правильности\неправильности сомнительных утверждений.
1. Научный. Исходит из предположения о неверности утверждения. Цель исследователя--доказать одно из двух:
а) утверждение всё-таки верно, поскольку существуют неопровержимые доказательства--необходимые и достаточные;
б) не существует достаточных доказательств
Выводы:
1а--однозначно верно
1б--условно неверно
2. Альтернативный. Исходит из предположения о верности утверждения. Цель исследователя--доказать:
а) утверждение на самом деле неверно, поскольку есть чёткое опровержение
б) не существует опровержения
Выводы:
2а--однозначно неверно
2б--условно верно
В науке всё сомнительное автоматически попадает в область неверия, в альтернативе--в область веры. Поэтому наша дискуссия обречена на незавершённость. Можно в таких случаях сразу переходить к спору "чей подход лучше". В принципе. Aбстрактно.