Первый раз вижу, что кто-то с этим несогласен. ССС пишет в комментарии к сутре: "Слово асана используется для обозначения позы для медитации. Асана здесь не обозначает физическое упражнение йоги. ... Поскольку это слово буквально означает метод сидения, мы должны понимать его именно так. Другие упражнения, такие, как сиршасана и т.п., были включены ришами в число асан гораздо позже."Dr. Zabivalkin писал(а): Цитату в студию! :twisted: Нет такого у Патанджали.
У него так: "II-46. Асана есть неподвижная и удобная [поза]."
Кстати, сутра точно звучит так: sthirasukhamasanam.
sthira - устойчивый
sukham - удобный
asanam - поза
По-моему, я только это и делаю. ЧВН - это одно из основных понятий йоги Патанджали и выдирать его оттуда и пытаться приделать к чему-то еще нужно осторожно. Йога-сутры и классические сочинения по Хатха-йоге разделяет как минимум тысяча лет. Так на каком основании вы берете внешнюю часть Хатхи - асаны, выбрасываете, все внутреннее, которое вам почему-то не нравится: чакры, нади, бинду, прана, кундалини и т.д. и после этого, обнаружив, что от ХЙ сталась одна, по вашему же выражению, "физуха", начинаете заполнять ее заимствованным у Патанджали (и скорее всего неправильно понятым) понятием ЧВН?Dr. Zabivalkin писал(а): P.S.Вы так и не сформулировали, что не удалось "убедительно" соединить и почему?
Резюме. Для меня хатха асаны это метод укрепления тела и подготовки его к практике пранаямы. И никакой внутренней, однозначной связи между асанами ХЙ и патанджалевским ЧВН нет.