Мифологу
Есть и такое понимание, что реальность - это то, на что мы не можем воздействовать мысленно, что нельзя мысленно отменить. Или то, что оказывает нам сопротивление, требует усилий...
Ну да, например стена, о которую с большой вероятностью набьешь шишку в попытке пройти сквозь нее. Поэтому, как определим реальность (действительность) для целей обсуждения - тем она и будет.
"Реальность" - не более чем слово, представление, которое требует кучи других слов для своего определения, а те - требуют того же, в свою очередь. Шишка же не требует ничего, кроме стены и лба )
Но это не значит, что я пытаюсь умалить словесную (смысловую и т.п.) реальность. Так для человека, пребывающего в состоянии полного паралича с нарушением функций восприятия, это будет единственная доступная и бесспорная реальность - тот самый "сухой" остаток, присущий всем людям. Для добравшегося до высших степеней самадхи, реальность вообще сведется к какой-нибудь сингулярности.
Говоря о реальности, конечно должны также понимать, что реальность людей и осьминогов - это две совершенно разные реальности. Тогда справедливо поставить вопрос - одинакова ли реальность у двух разных людей?
Может быть и так, что понятие "реальность" будет зависеть от мировоззрения и самоопределения человека. Если он считает себя активным сознанием (вернее сумел достичь этой активности), то то, на что он не может воздействовать "мысленно" (это очень условное обозначение воздействия) сведется лишь к "твердому" миру, и то, с оговорками. Так, при постановке определенных навыков, человек может до определенных пределов волевым усилием (и это я не говорю о различного рода психоделиках, которые вообще могут поставить вопрос о незыблемости реальности под сомнение) менять цветовое восприятие, восприятие звуков. Хуже всего поддается подобному управлению тактильная модальность (пресловутые шишки), но все же это по-сути такая же модальность как остальные, т.е. принципиального различия тут нет. Известны ведь случаи и со стигматами, и с хождением по углям и т.п. Т.е. даже реальность, поставляемая нам в ощущениях, в определенной степени пластична, на нее можно воздействовать сознанием. Причем интересный вопрос - воздействовать только в пределах сознания (т.е. в отражениях, которые есть восприятие) или и за его пределами? Ведь стигматы видимы и для других людей...
Мне кажется, что уверенность в постоянстве "твердого" мира (как в том, на что можно опереться при рассуждении о реальности) связана с нашей телесностью. Все, что имеет значение для тела, в т.ч. с т.з. его выживания, реально (все что можно пощупать, использовать, съесть, что может причинить нам физическую боль), остальное - нет.
Для людей, которые есть лишь "отражающее" сознание или которые есть лишь тело, безусловно, реальность, данная нам в ощущениях, будет совершенно бесспорной, абсолютной и незыблемой, как и сами ощущения.
В общем сложный и неоднозначный вопрос.
Бахтияров излагает что-то сходное с учением Читтаматры ("только сознание"), где реальны только события (акты) сознания. Но это скорее методология, чем онтология. Также как и йога Патанджали, где реальность двухкомпонентна - модификации сознания и чистое сознание (способность сознавать модификации), т.е Пракрити и Пуруша
Онтологией это все стало после того, как он ввел понятие "Тьмы кромешной" - т.е. всего того, что лежит за пределами Сознания и на что Сознание влиять напрямую не может, но что может отражать, создавая формы, смыслы и т.п. А вот уже в пределах сознания - делай с этими формами, что хочешь. Это, кстати, мне кажется, даже ближе к дуальности Пуруша-пракрити, чем в Вашей цитате. Но не буду спорить, поскольку отдаю себе отчет, что с этой "парочкой" разобрался не очень хорошо, несмотря на время, проведенное в размышлениях на тему и чтении Радхакришнана и прочих классиков...
Методологически также можно различать реальность и действительность. Последнее - это, с чем мы можем иметь дело, а с реальностью - пока нет. Однако реальность доступна для восприятия и изучения - Солнце, например...
А может быть действительность это то, что не зависит от сознания и лежит вне него (а стало быть действительность непознаваема), а реальность - все то, что в сознании, в т.ч. и отражающаяся в нем действительность?
Я задам Вам вопрос: мысль/эмоция/память реальны или нет? Или действительна? Что есть критерий реальности?
Добавлено позже: 22 апр 2017, 12:51
Nadalina писал(а):
У меня иногда во время йоганидре бывает, что нет совершенно никаких ощущений, до меня не доходит ни звук, ни свет, ни запах, ни прикосновение, гравитационного ориентирования тоже нет (но сфинктерные мышцы не перестают работать
). Мыслей тоже вроде бы нет. А через некоторое время все само по себе включается.
Но уверяю Вас, что случись в комнате в этот момент событие, хоть как-то оцениваемое подсознанием как опасность - Вы бы незамедлительно на него среагировали. В глубоком сне без сновидений аналогично - если нет энуреза, все держится. Но при опрокидывании тела, или при погружении в воду, люди обычно просыпаются.