Оффтопить так оффтопить.
Мифолог писал(а):felixS писал(а):Отсюда - Атман не схватывается никаким образом (переживание "единства" невозможно вспомнить, а только заново пережить) и не смешивается ни с чем, т.к. "не существует".
Не существует как объект познания, потому что он всегда субъект. А схватывается Атман именно в переживании конечно же, а не в памяти о нем.
"Не существует как объект, потому что существует как субъект" - ещё один пример скрытой ошибки, в казалось бы предельно понятном, ясном утверждении.
Выглядит как силлогизм, ТИПА вносящий ясность и понятность, но на поверку только путает, потому что слово "субъект" так же ясно, как и слово "атман" или "бог". Ничего не объясняет, но сразу становиться легче 8)))
На мой взгляд, в этом "ноу-хау" Будды - перестать ссылаться (и в поступках и в речи и в мыслях) на пустые понятия, потому что подспудно такая ссылка всегда найдёт опору в чём-то действительном, опытном, т.е. подверженном страданию.
Никто этого "субъекта" не видел, его "существование" ничем не подвержено, никак не выводимо, следовательно единственным честным (сатья) ответом будет "не знаю", но до такой честности мало кто доходит.
"Схватывание" в моём понимании подразумевает акт присвоения, поэтому я и упомянул память.
Переживание обычно связанно с возникновением образа в памяти, следовательно и со "схватыванием", но данное переживание - исключение. Нельзя объять необъятное.
Мифолог писал(а):Есть и не классический буддизм - та же йогачара и основанные на ней некоторые направления тибетского буддизма, не говоря уже о доктрине татхагатагарбхи, где Атман вводится уже не двусмысленно...)
Ну, сколько "пустоту" не вводи это не изменит ровным счётом ничего. С виджнянавадой я знаком поверхностно, но осмелюсь предположить, что она не противоречит "классическому буддизму".
Мифолог писал(а):felixS писал(а):Все 4 даны в непосредственном восприятии и дальнейшем выводе. Только и восприятие и вывод должны быть очищены от клеш. Об этом 4-ая БИ.
Есть такое мнение, что "всевидение и всезнание" это чистые пратьякша и анумана соответственно. Т.е. ничто не скрыто от пяти органов чувств в восприятии и от шестого в выводе.
В йогачаре 4 БИ окончательно постигаются только в йогопратьякше. Этот вид восприятия, как я понял, возникает в очищенном манасе, минуя органы чувств.
Именно это я и написал - очищенный от клеш манас выполняет свои функции на совершенно другом уровне, хотя нельзя сказать, что это другие функции или другой ум.
Этот эффект можно назвать "йогическим восприятием", а вот нужно ли ? Дхармакирти по всей видимости было нужно.
У Васубандху "окончательное" познание 4-х БИ происходит при помощи "чистых индрий" - познания еще не познанного, глубинного знания, совершенного знания.
Если Вы обратили внимание, многие внутришкольные споры завершаются фразой по типу "... но это не соответствует действительности".
Имеется ввиду, что результаты дхьяны на объект спора противоречат словам оппонента.
Т.е. восприятие в созерцании является таким же мерилом действительности, как и обычное, чувственное восприятие. Конечно - более тонкое, более точное.
Но ни точность ни тонкость не меняют качество восприятия настолько, чтобы вводить помимо самого восприятия ещё некое восприятие++, хотя бы в соответствии с "бритвой Оккама".