Все верно. Нужно понимать, что никаких общих для всех людей йогических подходов не существует. Т.е. нет, не было и никогда не будет никакой объективной йогической науки подобной физике, химии и т.д. И если не рассматривать описания физических и физиологических упражнений как таковых, то все остальное лишь отчеты о собственном опыте, а также более или менее удачные попытки его обобщения и передачи другим людям в той или иной форме...)

Зашел в тему - удивился...
Вот ведь, вроде Браславский Александр крамольные мысли излагает, ему вторит Мифолог. А "благодарностей" то сколько.
Что же тогда "актив" форума ранее выдавливал пользователей придерживавшийся сходных мнений?

Volod_ya писал(а):Зашел в тему - удивился...

"А баба Яга против!"

Володя, а мы расслабились хорошо)))

Мифолог писал(а):Все верно. Нужно понимать, что никаких общих для всех людей йогических подходов не существует. Т.е. нет, не было и никогда не будет никакой объективной йогической науки подобной физике, химии и т.д. И если не рассматривать описания физических и физиологических упражнений как таковых, то все остальное лишь отчеты о собственном опыте, а также более или менее удачные попытки его обобщения и передачи другим людям в той или иной форме...)

Прекрасное "оправдание" существования "любых" йог.
Описание технологии существует. И многие люди благодаря этому занимаются и без посвящений...

Volod_ya
В любом случае, каждый решает за себя сам.
Если нужно - человек разберется. А так, сами видите сколько всяческой "йоги" кругом...

Oleg L писал(а):Прекрасное "оправдание" существования "любых" йог.

Поэтому этих "любых" так много и развелось...)

Volod_ya писал(а):Зашел в тему - удивился...
Вот ведь, вроде Браславский Александр крамольные мысли излагает, ему вторит Мифолог. А "благодарностей" то сколько.
Что же тогда "актив" форума ранее выдавливал пользователей придерживавшийся сходных мнений?

Потрудитесь пожалуйста объяснить, что в моих мыслях крамольного?

Oleg L писал(а): Мифолог писал(а):Все верно. Нужно понимать, что никаких общих для всех людей йогических подходов не существует. Т.е. нет, не было и никогда не будет никакой объективной йогической науки подобной физике, химии и т.д. И если не рассматривать описания физических и физиологических упражнений как таковых, то все остальное лишь отчеты о собственном опыте, а также более или менее удачные попытки его обобщения и передачи другим людям в той или иной форме...)

Прекрасное "оправдание" существования "любых" йог.
Описание технологии существует. И многие люди благодаря этому занимаются и без посвящений...

Описание технологии существует, безусловно Но это описание основывается на сугубо личный многолетний, и в чем-то даже уникальный, опыт практики. И это не точная наука. У каждого будет свой субъективный опыт со своими ощущениями йоги как таковой, не похожий ни на опыт ВБ ни на опыт любого другого преподавателя. Про посвящение,Олег, это образно) На семинарах школы ВБ волей-неволей происходит это самое"посвящение" в технологию, в состояние...о чем и написал выше Александр.
Я посещала занятия почти всех преподавателей школы в Москве, и у каждого занятие чем-то отличается. Технологи одна, конечно), но по разному каждый это доносит словами,жестами, своим состоянием. И Мифолог очень хорошо написал про это:

...все остальное лишь отчеты о собственном опыте, а также более или менее удачные попытки его обобщения и передачи другим людям в той или иной форме...)

А разновидности йоги появляются вследствие полного или частичного перевирания основного постулата йоги Патанджали"Читта, вритти, ниродха")...

Мифолог, Алла

Я понимаю, очень даже хорошо понимаю о чем сказал Мифолог.
Однако, остаюсь при своем. Так как сказанное им может декларировать любой из адептов псевдойоги.

Насчет только одного личного опыта Виктора согласен не полностью...
Кубик он крутит постоянно и уже набралось немалое количество описаний. Собственно, об этом лучше услышать ответ от него самого.
Да, это конечно же не строгая наука. Однако, при отсутствии четкой технологии любое обучение было бы невозможным. В том числе и заочное.

После утренней практики оформилась интересная (наверное ) идея - сравнить схематично модель научного познания с моделью практики йоги. Кажется, будет там немало похожих моментов!

В этом плане первое что пришло в голову - теория роста научного знания К.Поппера (много часов изучению его трудов отдано было в студенчестве ).

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

Ссылка на источник: http://www.booksite.ru/localtxt/koh/ano/vsky/6.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Упрощаем модель для нашего обсуждения: Проблема-Теория-Эсперимент.
Далее схематично представляем процесс практики йоги. Сравниваем.

Oleg L писал(а):Упрощаем модель для нашего обсуждения: Проблема-Теория-Эсперимент.

Что тогда остается от Поппера?

Способы трансляции научного знания связаны с типом об­щественной системы. Трансляция научного знания в традици­онном обществе отводила огромное место фигуре учителя, пре­подавателя, который передавал суть знания своим ученикам. Боль­шое значение имел принцип передачи знания по типу «делай как я». Рассматривались отношения «учитель — текст — реципиент (обучающийся)». Учитель нес на себе институционально допус­тимую знаково-символическую нагрузку, систему образцов-эта­лонов, упорядочивающих многообразие знания; ученик должен схватывать и выявлять смыслы, распредмечивать содержание знания и запускать механизм автокоммуникаии, т.е. примене­ния знаний к собственным индивидуальным действиям.

Володя, если бы "въехали" в суть обсуждаемой идеи, то тогда стоило бы с вами продолжить беседу.
А так... пожалуй копипасте дальше без меня...

Послушай, Ты...

Из формулы приращения "научного знания" вы убрали отрицательную обратную связь.
И что осталось?

Ремарка: Из последних ваших 50 сообщений - 35 с ссылками на иной ресурс.

Volod_ya писал(а):Послушай, Ты...

Это как понимать?

Насчет формулы, многоуважаемый, то наука все таки отличается от йоги и ближе к культуре. Нас интересует именно схема научного познания, а не рост научного знания. Однако, рассмотрение данной формулы именно в таком виде дает нам возможность сравнить, что же общего в обоих процессах познания? (науки и йоги)

Ремарка: Володя, если вас так колбасит, то вы хотя бы делайте паузу перед вашим очередным сообщением...

Описание технологии - это не всегда наука. Технологии вполне могут существовать безо всякой науки и быть успешными при правильном применении. Например, древний человек владел технологией изготовления орудий охоты и технологией самой охоты - и это приносило успех. Никакой науки тут не надо - только правильное воспроизведение заданной технологии. Впрочем и сейчас большинство людей мало интересуются наукой, но зато успешно используют разнообразные технологии... Однако когда технологии начинают вторгаться в тело и особенно в психику, тут объективные критерии успешности часто могут давать сбой...)
Поэтому и бывает необходима индивидуальная коррекция технологий, которую сам человек, как объект их применения, не всегда способен самостоятельно осуществить.

Oleg L писал(а): наука все таки отличается от йоги и ближе к культуре.

Наверно, когда-нибудь, мне откроется смысл, что скрывается в этой фразе. Но, пока увы.(

Oleg L
Володя, вы пока потрудитесь дать ответ на мой предыдущий вопрос.

Парибок в одной из лекций прямо сказал, что науки в западном понимании в Индии никогда не было. Вместо неё там была йога...)
Поэтому ИМХО когда пытаются скрестить науку с йогой получаются разного рода нежизнеспособные уродцы...))

Мифолог писал(а): Например, древний человек владел технологией изготовления орудий охоты и технологией самой охоты - и это приносило успех. Никакой науки тут не надо - только правильное воспроизведение заданной технологии.

Дык, а технология-то откуда взялась? Это и есть наука. Называется "модель черного ящика". С йогой, как понимаю, так и было.

Мифолог писал(а): Впрочем и сейчас большинство людей мало интересуются наукой, но зато успешно используют разнообразные технологии...

даже для того чтобы научиться пользоваться телефоном необходим метод научного познания: ткнул в кнопку - посмотрел что вышло - понял для чего нужна кнопка.

Я уж думал вообще никто меня не понимает.

Мифологу
Между прочим, я и не утверждаю, что йога - это наука.
Просто предложил сравнить два метода. И тут началось ....

Oleg L писал(а): Просто предложил сравнить два метода. И тут началось ....

Я, конечно, извиняюсь, но хотелось бы понять - а что в йоге ненаучного-то?

Обезьяны тоже успешно тыкают кнопки, если это приносит результат, но об обезьяньей науке почему-то никто не говорит...