felixS , у меня был период когда зачитывался философией древних (расположенность и достаточно времени). Гуглил целенаправленно, и вы правильно подметили, много времени не отняло. Т.к. знал про "плотность" распределения "знаний" этого исторического среза.
"Логос"

P.S.: Вы бы удивились узнав , что действительно я думаю про события произошедшие в этой теме. Но об этом в другой раз, может быть...

Ну и шоб 2 раза не вставать. В той же статье Педии, в которой погуглили вы:

В специальном, социогуманитарном смысле — социально обусловленная[прояснить] организация[прояснить] системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени. Это специальное значение слова «дискурс» впервые ввёл Э. Бенвенист(27 марта 1902, Алеппо — 3 марта 1976, Париж), противопоставляя discours (речь, привязанная к говорящему) и récit (речь, не привязанная к говорящему).

Определение "дискурса" до сих пор сырое, на стадии разработки, а уж в Греции про него и не слыхивали ...
А вообще, граждане Ёги, опираться на википедию, вместо того, чтоб читать профильную литературу (которой только здесь вагон и маленькая тележка) - это нонсенс. Если человек на работе себе такое позволяет, например инженер, его увольняют без второго слова. Потому как не инженер, а одно название ...

Логос как раз то, что досталось нам от греков и то что напрямую противоречит "дискурсу", как явлению, описанному в буддистами (если мне не изменяет память) чёрте знает когда. Собственно этим самым логосом угодило по больной голове героя нашего времени, Петра Пустоты, над чем ВОП и посмеялся.

ПС. Вряд ли вы меня удивите. Ведь всё это по-настоящему происходит только с одним человеком 8-) [spoiler="..."][IsoldA] А где он сейчас?
[Nutscracker] Где нас нет.
[Monstradamus] Тошнит, xxx.
[IsoldA] Тошнит, xxx.
[Nutscracker] Тошнит, xxx.
[Organizm(-:] Тошнит, xxx.
[Sliff_zoSSchitan] Тошнит нах.
[Ariadna] Тошнит, xxx. Нет, пора отсюда...
[UGLI 666] Тошнит, xxx.
[Romeo-y-Cohiba] Тошнит, xxx.
[Sliff_zoSSchitan] И в живате урчит это песдец. Слушай Манстрадамус. Я нипайму никак где фсе это происхадило?
[Monstradamus] Ты чего, правда глупый такой или не протрезвеешь никак? В шлеме ужаса.
[Sliff_zoSSchitan] ИОПТ. А скем?
[Monstradamus] С тобой.[/spoiler]

Современный дискурс - это конечно не то, что придумали индийцы. У индийцев слово хоть и было особой реальностью, но было тесно связано с действиями и вещами, причем больше чем с умом и с мыслями. В отличии от греков (и последующих европейцев), где слово связано прежде всего с мыслями, что собственно и есть логос. Об этом Парибок подробно говорит в своих лекциях. Поэтому у европейцев вполне возможен пустой дискурс, т.е. без опоры на вещи и действия, а у индийцев со времен Вед он никогда не приветствовался, особенно в ритуальной практике из которой выросла и йога.
Есть даже такой древний ведический термин неразрывной связи слова с вещами и действиями - "сатья", что переводится как "правда". Подразумевалось (в ритуале), что если человек, особенно жрец (брахман), что-то говорит, то говорит только о реально существующей вещи, а если говорит о действии, то обязательно сопровождает слова этим действием. Сатья считалась даже особой субстанцией из которой были сделаны боги, так как у них слова никогда не расходились с делами.
Понятно, что греки и все другие европейцы выглядят на этом фоне кисловато, хотя логос тоже сильная штука, но предназначен он скорее для решения внешних проблем, а не внутренних... То есть европеец учится хорошо думать чтобы успешно решать внешние задачи, а не внутренние. Для внутренних был придуман психоанализ и прочее хедшринкерство...)) Отсюда же и популярность восточных психотехник...

Мифолог писал(а):а если говорит о действии, то обязательно сопровождает слова этим действием.

опечатка, наверное.

А за пост -- спасибо.

Да вроде нет. Имеется в виду, что если брахман говорит о каком-то действии, то обязательно делает то, о чем говорит. Т.е слова не повисают в пустоте... Иначе ритуал не состоится и все будет плохо...
Чем-то это напоминает фразу из блатной фени: "пацан сказал - пацан ответил", ведь известно, что за неправильные или пустые слова, в уголовном мире может последовать жестокое наказание...

Было у индийцев и такое более радикальное понимание, что пространство слов (прежде всего Веды) первично и порождало собой все остальное, т.е пространство вещей и дел...

Мифолог писал(а):Да вроде нет.

Но там, вместо "слова сопровождает делом", написано "дело сопровождает словами...

Мифолог писал(а):Да вроде нет. Имеется в виду, что если брахман говорит о каком-то действии, то обязательно делает то, о чем говорит. Т.е слова не повисают в пустоте... Иначе ритуал не состоится и все будет плохо...
Чем-то это напоминает фразу из блатной фени: "пацан сказал - пацан ответил", ведь известно, что за неправильные или пустые слова, в уголовном мире может последовать жестокое наказание...

Было у индийцев и такое более радикальное понимание, что пространство слов (прежде всего Веды) первично и порождало собой все остальное, т.е пространство вещей и дел...

Коммент о сатье - офигенный. Хоть и несколько неожиданный. Потому что я имел ввиду дискурс именно как поле, на котором происходят и действия и мысли и речи. Все они возможны только внутри определённого дискурса, описания мира. Жреческий ритуал не возможен вне ведического дискурса, чвн - вне йоговского, кварк - вне физического ... И он формируется словом (по большей части), как средством передачи внутри группы. Чем распостранённее дискурс, тем сильнее его воздействие. Это важно индивиду, который пока ещё не способен поддерживать то же йогическое описание мира, сам, без посторонней помощи. С другой стороны можно утверждать (с некоторыми допущениями конечно), что сумма всех дискурсов, подцепленных человеком по ходу жизни от 0 лет и до сейчас и есть Авидья ... В этом смысле дискурсу подходит памятование, Смрити из 1.20, практика следить за дискурсом, "базаром" на фене, а "базар" означает в первую очередь не речь, а именно определённого рода обсуждения-ритуалы, возможные исключительно внутри описания мира урок.

ПС. "пацан сказал - пацан ответил" - феня с "малолетки", у благородных донов принято понятие отвечать за дискурс. Причём и по его предъявлении и по мере произнесения. Такое постоянное памятование, подкреплённое хорошей дозой адреналина и тестостерона. Ну и куча "утончений" практики - фильтровать дискурс, давить дискурсом, съезжать с дискурса, тянуть за дискурс. 8-)

Дикурс в современном понимании слишком широкое понятие, так как это одновременно и пространство смыслов и деятельность в этом пространстве. Предметом дискурса может быть все что угодно, в том числе и сам дискурс. И от этого понимание яснее не становится...
А если говорить об Индии, то тексты шрути, существовавшие долгое время в устной форме, вряд ли можно назвать дискурсом, скорее они вместе с ритуалом и породили весь последующий дискурс, т.е. тексты смрити и т.п.
К тому же индийцы понимали, что дискурс (даже в широком понимании) - это просто средство, инструмент или содержание сознания, и этим всем можно оперировать по своему усмотрению, т.е. по усмотрению атмана или пуруши, который сам совершенно не дискурсивен...)

Для полноты картины -"Виталий Демочка о дискурсе".
Акценты расставлены несколько иначе: "слово и дело".
Еще надо упомянуть о "омерта", "молчание золото", "молчание становится усилием", "молчальник (муни)".

Ссылка подправлена.

Мифолог писал(а):Дикурс в современном понимании слишком широкое понятие, так как это одновременно и пространство смыслов и деятельность в этом пространстве. Предметом дискурса может быть все что угодно, в том числе и сам дискурс. И от этого понимание яснее не становится...
А если говорить об Индии, то тексты шрути, существовавшие долгое время в устной форме, вряд ли можно назвать дискурсом, скорее они вместе с ритуалом и породили весь последующий дискурс, т.е. тексты смрити и т.п.
К тому же индийцы понимали, что дискурс (даже в широком понимании) - это просто средство, инструмент или содержание сознания, и этим всем можно оперировать по своему усмотрению, т.е. по усмотрению атмана или пуруши, который сам совершенно не дискурсивен...)

Всё так. Я всего лишь, опять же вслед за Парибком, хотел подчеркнуть то, что "викальпа" находится в центре "крестика-мандалы".

Ок. Поэтому так трудно выйти за пределы дискурса, особенно европейцу...))

По поводу принципа сатьи - это из Шатапатха-брахманы, еще до-упанишадовского текста. На русском есть перевод избранных глав и комментарий Романова: http://www.bolesmir.ru/index.php?content=text&name=o516" onclick="window.open(this.href);return false;

felixS, обещал вам рассказать, что думаю по этому поводу. После темы про "Мациха" где были озвучены его тактико-технические характеристикиуже, уже можно.

Вы, по традиции, прошли обряд инициации. Подтверждением чему, то что после обряда, вы обратились с воззванием к Алле Березиной.


P.S: Ни юмора или издевательств, только материал для размышлений.

Володя вы о чем?
Я опять вас не понимаю.
где вы видели посты феликса в теме про мациха?

alex, извините, вы felixS?
Распространятся на тему больше не буду.

Volod_ya писал(а):felixS, обещал вам рассказать, что думаю по этому поводу. После темы про "Мациха" где были озвучены его тактико-технические характеристикиуже, уже можно.

Вы, по традиции, прошли обряд инициации. Подтверждением чему, то что после обряда, вы обратились с воззванием к Алле Березиной.

P.S: Ни юмора или издевательств, только материал для размышлений.

Где обещал ? По какому поводу ? Причём тут Мацих ? Какая инициация и какие воззвания ?
Володя, как вы себя чуствуете ? Можете перейти с марсианского на русский ?

Volod_ya писал(а):P.S: Ни юмора или издевательств, только материал для размышлений.

алаверды:
Сравнение тактико-технических характеристик улыбнуло) Но может вопрос не только в этом?
Про инициацию- в точку. Но такова жизнь...тем более форумная))
Про воззвание перебор. Возможно примешивается субъективно-личная оценка)

P.S.Поддержала остальных модераторов по поводу вашего бана. Это всё-таки площадка для обучения, а не агрессивного боя интеллектов...возможно учтете тактические ошибки на других форумах)

Березина писал(а): P.S.Поддержала остальных модераторов по поводу вашего бана.

Володя, Вы мазохист