maxxx писал(а):Микола, если йога это последовательная и целостная система, ее нельзя практиковать по ВСБ, Парибку, Айенгару или еще кому то. Именно потому, что при таком подходе она неизбежно теряет последовательность и целостность. Хотя подходы, изначально, могут быть разными, в том числе - любой из перечисленных. Но. Если вы практикуете "в русле" классической йоги, то рано или поздно, придете к неким универсальным приемам и принципам, которые могут быть озвучены и восприняты в зависимости от готовности ученика. В целом, они изложены в ЙС. В том числе - и стремление к кайвалье, и преданность Ишваре. Так уж это работает, ничего не поделаешь ).
Так вот, возвращаясь, уж извините, снова к Парибоку, не могу понять, где же у него "видение йоги, не очень коррелирующее с практическим подходом в русле достижения ЧВН".

Йога-сутры - довольно туманный текст, нуждающийся в интерпретации. В нём нет последовательной и целостной системы практики в готовом виде, а есть только каркас для неё. ВСБ удалось на этой основе реконструировать систему, которую он успешно опробовал сначала на себе, а затем предложил в массы. Насколько правильно он это сделал и имел ли право на свою трактовку (отбрасывать несущественное и выводить на первый план то, что посчитал важным) - можно обсуждать бесконечно, но результат налицо.

Айенгар тоже пытался опираться на Сутры, точнее - привязать уже готовую систему к Сутрам. Получилось спекулятивно, привязка к Патанджали в его школе в итоге выродилась в воспевание гимнов Патанджали )))

Парибок дополнил уже существующую основу в виде Йога-сутр новыми подробностями и расширил наш кругозор, но не предложил внятной практической интерпретации. Если предложит (либо Вы за него изложите - как Вы поняли его систему) - то нам будет что обсуждать и сравнивать. А пока я вижу в его изложении лишь массив неструктурированной теоретической информации, из которого у ВСБ сложилось

впечатление что у их ведущего какое-то свое видение йоги, не очень коррелирующее с практическим подходом в русле достижения ЧВН

а у Вас видимо сложилось впечатление противоположное. Имеете полное право - туманное толкование туманного текста к этому располагает.

Понять йогу теоретически невозможно, сколько не разбирайся в текстах, потому, что в словах опыт в полной степени передать невозможно. Я вот недавно читал описание Антар Мауны у Сатьянанды и с удивлением обнаружил, что технику, которую он описывает на третьей стадии я самостоятельно применял. Так вот понять это описание можно только после того как эту технику начнешь использовать и в ходе практики разберешься, что имелось в виду. И это знание будет другим, не таким, каким оно было после прочтения без личного опыта. Поэтому болтовня о йоге бесполезна с практической точки зрения и часто только усложняет понимание.

Микола ваша позиция понятна, спасибо, но не о ней речь.
Ранее, в теме "Андрей Парибок о йоге" (Парибок, а не Микола, maxxx или кто то еще :)), было высказано предположение, что
у Парибка "видение йоги, не очень коррелирующее с практическим подходом в русле достижения ЧВН".
Я Парибка читаю и слушаю с удовольствием, поэтому мне хотелось бы понять, в чем именно у него расхождение
с классическими представлениями о йоге, каковыми я полагаю, мы считаем изложенные в ЙС.
Именно это меня интересует, а не проблематика понимания и применения участниками форума ЙС, методов Айенгара, ВСБ или каких то других.
Извините за многократные повторения, но не так то просто получить ответ именно на свой вопрос.

Андрей Парибок, уже давно не занимается, Хатха йогой (он сам об этом написал в одном из своих постов на ФБ), которая является основой для работы с ЧВН по методике ВСБ.

Понять йогу теоретически невозможно, так как опыт словами в полной мере непередаваем. На словах понимание йоги может звучать одинаково, но по своей сути оно абсолютно разное у практикующего и не практикующего. Поэтому ВСБ вообще старается меньше описывать ЧВН, а дает техники его достижения и транслирует состояние. А вот комментарии и поиски верных оттенков смысла в Сутрах особой пользы для практики не имеет, так как написанное становится понятным только когда есть собственный опыт переживания описанного.

Если народ не втыкает в понятия "практически" "на личном опыте" и "переживания" то теоретическая трактовка С.В. Савельева подходит очень хорошо для объяснения. (ИМХО) Йога понимается через практику и только посредством лимбической системы ЦНС. Поскольку с высокой вероятностью во время практики тот объем ЦНС который мы называем "новой корой" или неокортекс бывает обесточен. (снижается интенсивность кровотока). Исходя из этого важна именно практическая методика. А что мы подумаем (!) о практике после нее это уже (цитата:)" игра в семантическом поле".

Сильно сомневаюсь, что даже у С.В. Савельева можно вычитать такое.

С вашими сомнениями Вам бороться самому либо с ними жить дальше . Вычитать у Савельева можно в трех - четырех его книгах много чего. А так же услышать в его роликах и интервью на Ютьюбе.

Из соц. сетей

Парибок А.В.
Йога_
Слово yoga на санскрите имеет немало значений, например "ярмо" и "созвездие". Интересующимся "йогой" не индологам советую различать два актуальных для них значения.
1. yoga как область высшей индийской культуры, посвященная формальному управлению своими процессами, в любом случае психическими, но нередко и физиологическими. Тот, кто ею занимается, именуется yogin. По-русски говорят и "йогин", и "йог".
2. yoga как школа (darśana) брахманистской мысли, предмет коей - методология и методика йоги в первом смысле на основе философии санкхьи. Фундаментальный текст этой школы - yogasūtra (Автор - Патанджали, о котором неизвестно НИЧЕГО). Сторонник этой школы именуется на санскрите yauga, но таковых давно нет, школа вымерла.
3. Нередко в современной распространенной у нас и на Западе "хатхайоге" вовсе не занимаются управлением своими психическими процессами или, во всяком случае, не больше, чем то требуется при выполнении физических упражнений. Тогда это НЕ йога в индийском смысле, а отличная физкультура.

Березина писал(а):Из соц. сетей

Парибок А.В.
Йога_
Слово yoga на санскрите имеет немало значений, например "ярмо" и "созвездие". Интересующимся "йогой" не индологам советую различать два актуальных для них значения.
1. yoga как область высшей индийской культуры, посвященная формальному управлению своими процессами, в любом случае психическими, но нередко и физиологическими. Тот, кто ею занимается, именуется yogin. По-русски говорят и "йогин", и "йог".
2. yoga как школа (darśana) брахманистской мысли, предмет коей - методология и методика йоги в первом смысле на основе философии санкхьи. Фундаментальный текст этой школы - yogasūtra (Автор - Патанджали, о котором неизвестно НИЧЕГО). Сторонник этой школы именуется на санскрите yauga, но таковых давно нет, школа вымерла.
3. Нередко в современной распространенной у нас и на Западе "хатхайоге" вовсе не занимаются управлением своими психическими процессами или, во всяком случае, не больше, чем то требуется при выполнении физических упражнений. Тогда это НЕ йога в индийском смысле, а отличная физкультура.

Не совсем понимаю, как можно управлять своими психическими процессами, не затронув физиологические, и наоборот. Такое однонаправленное управление вообще возможно?

божий человек писал(а):Не совсем понимаю, как можно управлять своими психическими процессами, не затронув физиологические, и наоборот. Такое однонаправленное управление вообще возможно?

Имеется ввиду, что йога-это прежде всего психотехника, т.е. управление своими ментальными процессами.Воздействие на физиологию идет потом, например в асанах, выполняемых в определенном состоянии(ЧВН). Но ведь можно заниматься медитацией(психотехникой) и сидя на стуле.
Либо тело, при выполнении асаны, выступает как инструмент, помогающий человеку обуздать свои скачущие мысли путем сосредоточения на отдельных его участках или процессах(дыхании).

Некоторые идеи известного санскритолога и методолога Андрея Всеволодовича Парибка.
(выборка пользователя N из соц.сетей)

1. Намерение это ум в аспекте действия. Чтобы это получалось нужно уметь снимать пиджак логики.
2. Вспомнить пустое состояние ума. И из этого можно порождать всё что угодно. Зазор между мыслями создаёт чудеса… Из состояния тишины приходят к гениальным поэтам стихи
3. Главный тормоз развития человека – трусливая лень.
4. Главный психотехнический метод - преодоление чувства собственной важности. Я - никто. Настоящий учитель полностью преодолевает эго.
5. Любая технология не может быть применима без компонентов личного искусства и мировоззрения…
6. Порождать чувства – в отличие от мыслей – люди не умеют. В некоторой степени этому обучают в школах актерского мастерства.

Йога позволяет получить свободу в области и мыслей, и чувств. Это важно, так как мысли и чувства – две стороны нашего (внутреннего) бытия. При этом (как правило) чувства следуют за текущей ситуацией, мысли же от нее убегают.

Йоги развивают только хорошие чувства.

Культивируются следующие чувства (санскрит):

майтрии - любовь
каруНаа - сострадание
мудитаа - сорадование
упекшаа – беспристрастность
(для краткости ЛССБ)
7. Более мощных средств соорганизации чем математика и йога просто нет.
8. Пользование умом как волей, к сожалению, было дискредитировано фашизмом.
9. Многие думают, что есть какие то мгновенные, сверхэффективные и, конечно, засекреченные практики йоги. Ходят туда - сюда, привлекаясь яркими обертками и обилием восклицательных знаков, складывая руки: "Дайте мне практику! Новую! Секретную! Быструю и Ужасную!" Но секрет действительно есть нужно регулярно выполнять практику, она движется и всё получается

При всем уважении к Андрею.
Йога позволяет получить свободу в области и мыслей, и чувств. Это важно, так как мысли и чувства – две стороны нашего (внутреннего) бытия. При этом (как правило) чувства следуют за текущей ситуацией, мысли же от нее убегают.
Когнитивная психология ( самый научно доказанный терапевтический подход в психотерапии) утверждает что вначале возникает мысль а она уже запускает эмоцию (по крайней мере я так понял, лично практикуя и читая Аарона Бека)

А по мне - так наоборот!
Мысли или суждения приходят УЖЕ окрашенные эмоциями.
А когда человек на что-то злится, к примеру, то реагирует молниеносно, даже подумать не успевает...

А Ходжа Насреддин говорит - истина На середине )))

Обычно, рассуждают так:
-контакт с внешним миром рождает чувственное ощущение.
-чувственное ощущение познается воспринимающей частью сознания (преобразуется в нервные импульсы)
- полученный сигнал распознается, в целом как хороший, плохой или нейтральный (на подсознательном уровне), и при необходимости на него происходит реакция.
- на основании этого, к данному сигналу формируется отношение со стороны обыденного сознания (эмоция), с учетом предыдущего чувственного опыта и проч.
Самый простой пример - сунул руку в горячую воду, или наступил на гвоздь. Вся цепь действий успевает произойти до того, как человек сознательно отреагировал.
Эмоции и осмысление приходят значительно позже. А если человеку, скажем, пофиг - вообще не приходят ))

Виктор писал(а):А по мне - так наоборот!
Мысли или суждения приходят УЖЕ окрашенные эмоциями.
А когда человек на что-то злится, к примеру, то реагирует молниеносно, даже подумать не успевает...

Судя по прочитанной мной литературе по психологии, нейропсихологии и т.п. - окрашивание мыслей эмоциями и вообще осознание эмоций уже ПОСЛЕ их появления - это просто физиологический факт (в том числе связано с ретикулярной формацией). Структуры мозга, отвечающие за эмоциональные реакции гораздо древнее, чем кора... Поэтому, кстати, советуют посчитать до 10, прежде чем реагировать на эмоциональном порыве - что бы понять и осознать что к чему, а не ломать дрова...

Виктор писал(а):А по мне - так наоборот!
Мысли или суждения приходят УЖЕ окрашенные эмоциями.
А когда человек на что-то злится, к примеру, то реагирует молниеносно, даже подумать не успевает...

Несмотря на эмоционально-окрашенные мысли, их всё же удаётся успешно контролировать, а это уже свидетельство того, что думать в такие моменты злости, например, возможно вполне и не реагировать молниеносно, без "царя в голове". Если же степень эмоций слишком высока, то здесь есть варианты "сноса крыши", когда кровь в голову и ничего не помню, но это уже ближе к клинике. ИМХО.

При этом (как правило) чувства следуют за текущей ситуацией, мысли же от нее убегают.

Я думаю, применительно к йоге, здесь вот о чем речь. Чувства(или эмоциональная реакция на событие, как написал ВБ) возникают чаще всего сразу, и осмыслить и контролировать ситуацию может далеко не каждый и не всегда(в первый момент). Либо человек вообще делает одно, а думает о другом(что тоже довольно часто бывает), т.е. отвлечен от какой-то сиюминутной деятельности где-то "витает в облаках".
Так вот, йога помогает "собрать себя в кучу" или "вернуть с небес на землю". Т.е. человек начинает более осознано подходить почти к любой возникшей ситуации или полностью быть вовлеченным в определенную деятельность(без отвлечения) Т.е. привести к равновесию чувства и мысли, контролировать их умением одновременно с эмоциями включать осознанность.
Также,предложенный Олегом метод 10 секундной передышки, тоже дает ту фору, которая почти мгновенно поможет привести себя в чувства и не даст себе(своей психике) разогнаться дальше)
Как-то так...