Приветствую уважаемое собрание! Коли отвлекаю, так надо бы оценку ситуации высказать… Но её, увы, не случилось: не успел вовремя ознакомиться с повествованием, а тут уже кульминация на носу. Наверное, в любом противоречии кто-то прав более, кто-то менее, однако, КМК, порой, важнее даже не это, а то, с чего всё началось. Так сказать, условие задачи.
Начну с главного. Свобода слова – это звучит красиво, а выглядит? Если мы все разные, и у каждого свобода, то и обсуждения, наверное, будут складываться по-разному, а? Отсюда первая прагматическая идея: закрыть доступ всем недовольным и вырубить под корень инакомыслие. Можно, конечно, говорить о том, что кто-то возмутится, кто-то отвернётся… да никто об этом даже не узнает. А завтра все забудут. Тем более, так принято на большинстве модерируемых форумов. Вывод: свободу слова, которую нам предоставляют (и с которой мы здесь сталкиваемся
на узких тропах), неплохо бы понимать и ценить.
Кто с чем подошёл к нынешнему обсуждению?
Оппоненты. Каждый ли прожил на свете 70 лет, изучая запрещённый предмет по обрывочным сведениям, чтобы судить, как
должен или не должен реагировать человек, попав в новый для себя
коллектив?
Сторонники. В нашей стране очень долго было модно называться диссидентом, противопоставлять себя «бездушной системе». И наоборот: мнение каждого считалось (и считается) священной коровой, к которой нельзя даже приближаться. А как насчёт того, чтобы примерить на себя ответственность за коллектив? Предлагаю представить, что станет, если «семеро будут ждать одного». Самолёт не улетел, так как Степан Степанович не захватил из дома портмоне…
Модераторы. Вглядываюсь в дипломатические уступки, на которые коллеги любезно пошли. Дзену, чью изящную, но весьма уязвимую для критики литературу мы лицезрим без купюр. Volod_ya, который время от времени оставляет без внимания тот факт, что тексты не только пишутся, но ещё и читаются. Осматриваю загубленную безответственностью участников тему «О хохлах и москалях». С грустью наблюдаю, как в теме про политику предпочли поддержать не конструктивность Oleg-а L и watcher-а, а этические этюды на свободную тему. А после этого обращаюсь к сообщениям pranal-а, объективно вызывающим некоторые противоречия. И задаюсь вопросом: кто всё это будет «оплачивать»? Форум - своей содержательностью? Модераторы - своей репутацией? Такими темпами ведь познавательный ресурс может превратиться в инкубатор вожделений о третьих глазах и кунсткамеру личных мнений, откуда любой посторонний человек, не отягощённый склонностью к «непознанному», убежит как ошпаренный. Так получилось, что прения - вокруг уважаемого pranal–а. Правильно это, или нет, повторюсь, судить не имею возможности. Но то, что произошло нечто неизбежное и резонное – это точно.
Гость. Уважаемый Анатолий Алексеевич, позвольте присоединиться ко мнению коллег о том, что Ваш опыт драгоценен, и выразить Вам почёт за волю и приверженность! При этом хотелось бы отметить, что Ваши выводы о предназначении йоги всё же ограничены жизненным опытом. А то, о чём говорит Виктор Сергеевич – это опыт уже
далеко не только личный, а также
ответственность за окружающих.
Так или иначе, общение при различии взглядов – проблема отдельная и интересная. Адаптация (к новым условиям, собеседникам) – это всегда непросто, и это необходимо учитывать. Более того, ошибки – наш долг. Но и извлечение из них выводов – тоже долг. :) Не знаю уж, как сейчас, но очень часто полезно просто начать эпизод заново. «Дубль два». :)
Гражданская оборона. "Далеко бежит дорога..."С наилучшими пожеланиями, Константин.
