Первое - потому что он интеллект делит на две составляющих, второе нет. Ты трактуешь интеллект как общее а интуицию как частное от этого общего. Отсюда и погрешность в логике.Если с интуицией все понятно, то почему она интеллектуальная? Т.е. направленно_мышленная?
От чего зависит ясное и продуктивное мышление?
-
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Юнг знал русский язык?Атри писал(а):Это не у Юнга а в русском языке.
Может есть смысл целиком данный источник прочесть?
Первоисточник читать в переводе?
А вы читали целиком данный источник?
Юнг рассматривает понятия интеллект и мышление именно в контексте своей теории психологических типов, определение их как психологических функций.
И все таки, мне остался непонятным момент, зачем он формулирует: "способность к пассивному или ненаправленному мышлению я называю интеллектуальной интуицией."
Интуицию же он понимает следующим образом: "Интуиция (от лат. intueri - созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций (см.). Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем."
Направленность мышления - интеллект. Ненаправленность мышления - интеллектуальная (направленное мышление) интуиция.
Ненаправленность мышления - направленное мышление через восприятие бессознательным путем (интуиция).
Я в целом улавливаю его течение мысли, но от противоречия не могу уйти. Просто объясните мне, что тут имеется ввиду.
via negativa
- Матсья
- Опытный практик
- Сообщения: 2125
- Зарегистрирован: 29 июн 2003, 21:16
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Юнг книжки писал. Занимался тем, что называют умственным трудом. Его определения непосредственно следуют из его опыта. Он хорошо понимал, что есть как бы две половины процесса.
Одна состоит в том, что на основе наблюдений Вы интуитивно понимаете как будет вести себя система. Ну интуитивно понятно, что как камень не кидай, всё равно упадёт на землю. Такого рода знанием (интуитивным) вы обладаете по отношению ко многим вещам. Часто даже не осознавая этого. Просто не задумываясь. Эта интуиция появляется без каких-либо сознательных усилий с Вашей стороны.
Вторая часть это знание сформулированное в виде закона. Например закон всемирного тяготения. Оно появляется в результате целенаправленного решения каких либо задач. Менделеев думал-думал и придумал свою таблицу. Оформил своё понимание в символьном виде. Такое знание появляется как результат целенаправленного абстрактного мышления. Такое мышление и названо интеллектом.
Сколько гвоздей не забей теории забивания гвоздей не получится. Для того, чтобы создать такую теорию нужно молоток отложить и подумать. При этом опыт забивания гвоздей очень пригодится. Потому, что опыт приводит к появлению той самой интуиции относительно процесса их забивания, которая и может быть выражена в виде теории.
А вообще это вопрос того, как единый процесс работы мозга "порезать" на понятия. Аноглоговорящие режут так:
Одна состоит в том, что на основе наблюдений Вы интуитивно понимаете как будет вести себя система. Ну интуитивно понятно, что как камень не кидай, всё равно упадёт на землю. Такого рода знанием (интуитивным) вы обладаете по отношению ко многим вещам. Часто даже не осознавая этого. Просто не задумываясь. Эта интуиция появляется без каких-либо сознательных усилий с Вашей стороны.
Вторая часть это знание сформулированное в виде закона. Например закон всемирного тяготения. Оно появляется в результате целенаправленного решения каких либо задач. Менделеев думал-думал и придумал свою таблицу. Оформил своё понимание в символьном виде. Такое знание появляется как результат целенаправленного абстрактного мышления. Такое мышление и названо интеллектом.
Сколько гвоздей не забей теории забивания гвоздей не получится. Для того, чтобы создать такую теорию нужно молоток отложить и подумать. При этом опыт забивания гвоздей очень пригодится. Потому, что опыт приводит к появлению той самой интуиции относительно процесса их забивания, которая и может быть выражена в виде теории.
А вообще это вопрос того, как единый процесс работы мозга "порезать" на понятия. Аноглоговорящие режут так:
А индусы вообще на манас и буддхи режут. При этом ни того ни другого в реальности не существует. Это просто понятия (термины) введённые для того, чтобы можно было думать о процессе абстрактно. Интеллект как раз и начинается в том месте, где вводяться понятия с которыми потом можно оперировать абстрактно. Нет понятий - нет и интеллекта. Хотя знание (в виде интуиции) уже может присутствовать и без понятий.Intellect and Intelligence
Intelligence expresses the activity of the mind, whilst intellect is an indication of the degree of maturity of the mind.
One way of defining intelligence is that it is the ability to learn from experience, the ability to apply logical thought to experience. Whereas intellectuality is a mental trait that is cultivated by applying that intelligence to problems in order to generalise the answers. Intellectual capability is the intelligent application of theory, the ability to see beyond the immediate problem, the ability to think at the level of abstraction.
Intellect by itself has two parts : rationality and intuition / insight.
These two parts work together in conceptual analysis, that is, when we try to analyse something, when we think about concepts and their meanings. Conceptual analysis can be split into three modes :
Logical thinking – uses reason alone.
Dialectical thinking – uses both reason and intuition /insight.
Relativistic thinking – uses both reason and intuition/insight.
Intuition and Insight
Sometimes, where accuracy is not very important, I treat these two terms as being equivalent. However, the difference is :
Insight is an inference that is validated by reason.
Intuition is an inference that is validated by the thinker’s belief systems.
-
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Матсья, видите, как занимательно.
Вы про физиков квантовых сегодня интересную ссылку дали.
Человек, не разобравшись в том, как он собственно думает, пытается разобраться в законах "внешнего" мира.
В том то и дело, что процесс собственного нашего мышления от нас же ускользает. Потому и такие различия англосаксов и индусов.
Человек больше изучил космос, чем себя.
Вы про физиков квантовых сегодня интересную ссылку дали.
Человек, не разобравшись в том, как он собственно думает, пытается разобраться в законах "внешнего" мира.
В том то и дело, что процесс собственного нашего мышления от нас же ускользает. Потому и такие различия англосаксов и индусов.
Человек больше изучил космос, чем себя.
via negativa
-
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Атри, вы за меня не переживайте.Атри писал(а):Oleg1976, то что вы только сейчас (имеется ввиду возраст) добрались до этих вопросов с одной стороны хорошо (что вобще добрались), а с другой стороны плохо (очень поздно). А так вобще-то философия этим занимается в частности (разбирается как человек думает)
Что касается философии - тут могу с вами зарубиться так, как вы и не ожидаете.
В свое время ей увлекся чрезмерно в минус учебе в целом. Методологией науки в частности. Ради справедливости, именно такой клин давал возможность более грамотного изложения материала.
Лирика.
Насчет того, что с чем разбирается - это вы зря.
Можно декларировать что угодно, но так и ничего не добиться конкретного.
Это, кстати, к философии имеет непосредственное отношение.
А самым эффективным способом понять собственное мышление (или прочувствовать, кому как угодно) - считаю йогу.
via negativa
- Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Oleg, тут вот какое дело...
Организм человека устроен так, что в области средних значений антропометрии субъект не может укусить себя за локоть. Вот ТАК тело устроено, это - данность. Глаз создан эволюцией не для того, чтобы видеть сам себя. Сознание создано не для того, чтобы воспринимать самое себя. Ментальные процессы не включают в себя себя самих.
Потому здесь может помочь только йога: в моменты торможения и приостановки ментальной активности сознание способно улавливать что-то в себе самом на границах восприятия. А потом это что-то накапливается и становится основой для понимания, которому неоткуда взяться в обычной жизни с обычным состоянием сознания.
ИМХО.
Организм человека устроен так, что в области средних значений антропометрии субъект не может укусить себя за локоть. Вот ТАК тело устроено, это - данность. Глаз создан эволюцией не для того, чтобы видеть сам себя. Сознание создано не для того, чтобы воспринимать самое себя. Ментальные процессы не включают в себя себя самих.
Потому здесь может помочь только йога: в моменты торможения и приостановки ментальной активности сознание способно улавливать что-то в себе самом на границах восприятия. А потом это что-то накапливается и становится основой для понимания, которому неоткуда взяться в обычной жизни с обычным состоянием сознания.
ИМХО.
-
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Вот и получается, что йога - это практическая философия, психология, физиология и т.п. в одном флаконе.
Йога занимается вопросами, недоступными нашему сознанию (системная самонастройка), и по определению изменения в системе должны касаться (и еще как "касаются") мышления, изменяя его продуктивность, ясность и т.п.
Йога занимается вопросами, недоступными нашему сознанию (системная самонастройка), и по определению изменения в системе должны касаться (и еще как "касаются") мышления, изменяя его продуктивность, ясность и т.п.
via negativa
-
- Сообщения: 1760
- Зарегистрирован: 7 фев 2007, 08:11
- Откуда: Омск
- Поблагодарили: 4 раза
Если очень строго подходить к этому вопросу, то получается что Йога-это прекращение деятельности сознания. И всё.
Всё остальное к этому ведёт или от этого уводит.
Грамотная практика ведёт.
Но если строго, то практику лучше йогой не называть.
Получается так : )
Тогда лингвистически легче договориться.
И тогда мышление будет более ясным и более продуктивным.
ИМХО
Всё остальное к этому ведёт или от этого уводит.
Грамотная практика ведёт.
Но если строго, то практику лучше йогой не называть.
Получается так : )
Тогда лингвистически легче договориться.
И тогда мышление будет более ясным и более продуктивным.
ИМХО
-
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Интересный подход.Караван писал(а): Тогда лингвистически легче договориться.
И тогда мышление будет более ясным и более продуктивным.
ИМХО
На Ваш взгляд, ясное и продуктивное мышление это то, которое оперирует четко определенными договорными понятиями?
Я даже учебники мышления (или самоучители мышления) встречал на основе данной идеи - четкое конструирование понятий. Собственно, формальная логика на этом и строится.
Но, формально соответствуя такому "ясному и продуктивному мышлению", мы на свой процесс мышления, сознания повлиять непосредственно не можем.
Такую возможность дает практика, ведущая к йоге (эта формулировка для Вас, Караван!).
via negativa
-
- Сообщения: 1760
- Зарегистрирован: 7 фев 2007, 08:11
- Откуда: Омск
- Поблагодарили: 4 раза
Спасибо! :POleg1976 писал(а): (эта формулировка для Вас, Караван!).
На самом деле это Ваша формулировка. Таким образом Ваша личность формулирует мысль таким образом, что бы возникли условия, для продуктивного, с её точки зрения, общения.
За этим стоит нечто.....
Не поддающееся рассмотрению ею со стороны.
Т.Е. она сама.
А за ней законы природы, которые только положительны.
Т.Е. здравый смысл.
Ну понятно, да, что ИМХО? :D
-
- Сообщения: 1760
- Зарегистрирован: 7 фев 2007, 08:11
- Откуда: Омск
- Поблагодарили: 4 раза
Штука есть такая - универсум. Или Абсолют. (Говорят).Это можно познать.Только на практике.Здравый смысл одинаков.И он один на всех. (наверное).
Наш, ваш....... Для мышления это не имеет значения.
Для продуктивного.
А слово "Вы" приятней читать, когда оно написано с большой буквы В
Хотя я понимаю, что Вы обращаетесь к нам, с Абсолютом одновременно. :mrgreen:
_________________________________________
Когда банкир даёт Вам долговую расписку, то вступает с Вами в договорные отношения. А потом обманывает, нарушает договор.
А если на форуме кто-то что-то говорит или спрашивает, то это вовсе не означает, что он хочет что-то сказать или узнать. Иногда даже наоборот.
И так везде и во всём
имхо
Наш, ваш....... Для мышления это не имеет значения.
Для продуктивного.
А слово "Вы" приятней читать, когда оно написано с большой буквы В
Хотя я понимаю, что Вы обращаетесь к нам, с Абсолютом одновременно. :mrgreen:
_________________________________________
Именно!договорными понятиями?
Когда банкир даёт Вам долговую расписку, то вступает с Вами в договорные отношения. А потом обманывает, нарушает договор.
А если на форуме кто-то что-то говорит или спрашивает, то это вовсе не означает, что он хочет что-то сказать или узнать. Иногда даже наоборот.
И так везде и во всём
имхо
- Виктор
- Основатель Школы
- Сообщения: 11336
- Зарегистрирован: 14 мар 2002, 07:27
- Откуда: Москва
- Поблагодарили: 1310 раз
Есть такое понятие: договорная, конвенциональная реальность.
Мы все живем в языковом пространстве непрерывного общения. Что не названо, не поименовано - того нет в сознании и о нем невозможно думать. Хотя можно переживать.
Но даже в договорной реальности за нашими словами и пониманием чужой речи стоит СВОЙ личный жизненный опыт. И он у всех разный. Потому при общении слова КАК БЫ одни и те же, но люди все равно друг друга понимают либо неполно, частично, либо направильно.
Кроме того слов придумано больше, чем вещей, то есть на всем существительным соответствуют реальные денотаты.
Отсюда само вербальное общение - процесс скорее вероятностный. У понимания (для понимания) нет сколько-нибудь четких оснований. Человек один понимает другого (либо текст) только потому, что уже понимает. Других оснований нет. А если не понимает, то объяснить ему невозможно.
Поэтому, как говорил один из великих:"Дьявол играет нами, если мы не мыслим ТОЧНО". И, следовательно, с максимальной точностью и доступностью для чужого восприятия не выражаемся в собственной речи.
Если руководствоваться вышенаписанным, то вы, господа, начнете общаться гораздо короче и продуктивнее. ИМХО.
Лично сам я всегда стремлюсь именно к ТАКОМУ общению - со своей стороны, конечно.
Мы все живем в языковом пространстве непрерывного общения. Что не названо, не поименовано - того нет в сознании и о нем невозможно думать. Хотя можно переживать.
Но даже в договорной реальности за нашими словами и пониманием чужой речи стоит СВОЙ личный жизненный опыт. И он у всех разный. Потому при общении слова КАК БЫ одни и те же, но люди все равно друг друга понимают либо неполно, частично, либо направильно.
Кроме того слов придумано больше, чем вещей, то есть на всем существительным соответствуют реальные денотаты.
Отсюда само вербальное общение - процесс скорее вероятностный. У понимания (для понимания) нет сколько-нибудь четких оснований. Человек один понимает другого (либо текст) только потому, что уже понимает. Других оснований нет. А если не понимает, то объяснить ему невозможно.
Поэтому, как говорил один из великих:"Дьявол играет нами, если мы не мыслим ТОЧНО". И, следовательно, с максимальной точностью и доступностью для чужого восприятия не выражаемся в собственной речи.
Если руководствоваться вышенаписанным, то вы, господа, начнете общаться гораздо короче и продуктивнее. ИМХО.
Лично сам я всегда стремлюсь именно к ТАКОМУ общению - со своей стороны, конечно.
>каким образом йога влияет на личные интеллектуальные способности практикующего?
При обсуждении вопроса выпал почему-то самый простой эффект: Пусть до занятий йогой были (1) небольшие и неосознаваемые проблемы с кровоснабжением головного мозга (напр., из-за зажатости шеи или ее небольшого искривления) и/или (2) имелась метеочувствительность, приводящая к головным болям или небольшим спазмам, которые периодически "отупляли" мышление. Допустим, в результате занятий эти явления прошли или минимизировались. Очевидно, что "голова стала работать" лучше, яснее, устойчивее => появилось больше возможности раскрыть "интеллектуальные способности". Повышается интеллектуральное КПД, что со стороны, да и субъективно, может восприниматься как "поумнение"........
комментарии
Крючкотвор
Сб Апр 25, 2009 2:06 pm
Это и есть "поумнение"! Разве нет? :D
При обсуждении вопроса выпал почему-то самый простой эффект: Пусть до занятий йогой были (1) небольшие и неосознаваемые проблемы с кровоснабжением головного мозга (напр., из-за зажатости шеи или ее небольшого искривления) и/или (2) имелась метеочувствительность, приводящая к головным болям или небольшим спазмам, которые периодически "отупляли" мышление. Допустим, в результате занятий эти явления прошли или минимизировались. Очевидно, что "голова стала работать" лучше, яснее, устойчивее => появилось больше возможности раскрыть "интеллектуальные способности". Повышается интеллектуральное КПД, что со стороны, да и субъективно, может восприниматься как "поумнение"........
комментарии
Крючкотвор
Сб Апр 25, 2009 2:06 pm
Это и есть "поумнение"! Разве нет? :D