[гуси, Рустам и Леня о психологии]
2Леня
В этом плане я согласен с мыслью, что нет людей плохих и хороших, есть просто люди, а плохими или хорошими являются их поступки. На счет страдания Вы правы. :)
2гуси
О, получается, все зависит от контекста реальной ситуации. Вообще, я имел ввиду обычные жизненные ситуации. Что же до форума, в Вашей позиции есть маленький нюанс – Вы полагаете, что кто-то должен усвоить смысл, сказанный кем-то (как бы навязывание смысла насильно, что противоречит ахимсе), тогда как это вопрос каждой личности, ее свободного выбора.
В этом плане я согласен с мыслью, что нет людей плохих и хороших, есть просто люди, а плохими или хорошими являются их поступки. На счет страдания Вы правы. :)
2гуси
О, получается, все зависит от контекста реальной ситуации. Вообще, я имел ввиду обычные жизненные ситуации. Что же до форума, в Вашей позиции есть маленький нюанс – Вы полагаете, что кто-то должен усвоить смысл, сказанный кем-то (как бы навязывание смысла насильно, что противоречит ахимсе), тогда как это вопрос каждой личности, ее свободного выбора.
Совсем не трудно догадаться, что мы можем увидеть (понять, осознать) только то... ТОЛЬКО ТО... что есть у нас самих. Иначе - мы просто не увидим (не поймем, не осознаем).
Всё - проекция! Ведь сами же хорошо знаете, что ничего нет! Что всё вокруг - это ваше производство. Смысл общения, смысл форума - увидеть самих себя с разных точек зрения, а не с одной привычной (и потому - глючной). Каждый здесь лишь отражает меня самого. По разному отражает, конечно.
Иногда отражает так, что аж жутко становиться.
Но - это лишь проекция и более - ничего!
Поэтому говорящие, что, например, у меня психоз или невроз, смотрятся в зеркало. А вот если я у них нахожу то же самое - значит пора как Dayna - к врачу или в аптеку. :oops:
Всё - проекция! Ведь сами же хорошо знаете, что ничего нет! Что всё вокруг - это ваше производство. Смысл общения, смысл форума - увидеть самих себя с разных точек зрения, а не с одной привычной (и потому - глючной). Каждый здесь лишь отражает меня самого. По разному отражает, конечно.
Иногда отражает так, что аж жутко становиться.
Но - это лишь проекция и более - ничего!
Поэтому говорящие, что, например, у меня психоз или невроз, смотрятся в зеркало. А вот если я у них нахожу то же самое - значит пора как Dayna - к врачу или в аптеку. :oops:
Я такое писал год назад. Потом прошло. Реки снова стали реками, а горы горами. А смысл общения стал в том, что бы узнать информацию :)Рустам писал(а):Всё - проекция! Ведь сами же хорошо знаете, что ничего нет! Что всё вокруг - это ваше производство. Смысл общения, смысл форума - увидеть самих себя с разных точек зрения, а не с одной привычной (и потому - глючной). Каждый здесь лишь отражает меня самого.
Какую? Да о том, что зеркало разбилось, проекционная лампа погасла:)
О том Рустам, что я в тебе больше не вижу себя, а вижу тебя:)
А вот ты во мне видишь себя
2Стерн:Я вообще не вижу связи, более того, мне не ведома Ваша логика, учитывая ,что Вы не пишите точно,что имеете ввиду,но хотите исчерпывающих ответов. И при чём тут "свобода выбора"? В то же время, это не даёт мне никакого основания утверждать ,например, что Вы-туп, или злой, или делать предположения о Ваших других способностях.2гуси
О, получается, все зависит от контекста реальной ситуации. Вообще, я имел ввиду обычные жизненные ситуации. Что же до форума, в Вашей позиции есть маленький нюанс – Вы полагаете, что кто-то должен усвоить смысл, сказанный кем-то (как бы навязывание смысла насильно, что противоречит ахимсе), тогда как это вопрос каждой личности, ее свободного выбора.
Далее о смысле сказанного:
ОДНАКО, если не отключаться от названия темы, которая посвящена концентрации, становыится ОЧЕВИДНО, что многим свойственно быть "сконцентрированными" на своих представлениях и проблемах, поэтому тема неоправданно "расширяется" за счёт спонтанных описаний личных психозов и неврозов пользователей, а так же выдуманных
.
Помните ,Леня, я год назад тоже говорил, что мы - то, что мы пишем (имеется ввиду виртуальное общение, т.е. пользователи незнакомы в реальной действительности)О том Рустам, что я в тебе больше не вижу себя, а вижу тебя:)
А вот ты во мне видишь себя
В этой связи, я могу сказать ,как я воспринимаю информацию. Например : пользовательРустам пишет пожелание своё(приблизительно)"хочу расширить сознание",далее спрашивает ,описав своё текущее состояние "может это что то йогическое?".
Я пишу ему некоторые фразы, которые ,возможно, могут расширить его сознание, НО не отвечаю на вопрос , который касается его состояния, т.е. не трогаю то, на чем он зациклен в данный момент.Теперь ворос,Леня, можно ли в этом увидеть меня? Или меня можно придумать, наделив качествами, на основе впечатления, а не смысла, который не понятен?
Так же, я заметил, часто повторяющееся явление: человек спрашивает что то, желая получить ответ немедленно, причём до такой степени, что не слышит уточняющих вопросов, стремиться обидеться или найти смысл, там, где его нет.Придумать смысл, будучи неудовлетворённым формой ответа.
Поэтому, Леня, такие уж серьёзные изменеия в себе Вы констатируете, если беспристасно посмотреть на вышевыделенную цитату? Имеет ли, вообще, смысл "видеть" виртуального собеседника, а не просто самому внятно высказывать некие мнения по теме.
Когда ВЫ читаете художественную книгу, или учебник Вы видите автора или содержание? Если Вам что то непонятно, и нет возможности уточнить, Вы можете с уверенностью сказать, что автор -дурак или злой?Нужно ли это, если не добавляет ясности?
Леня, как Вам кажется-я могу что-нибудь сделать, чтоб убедить Вас в обратном? И надо ли это?Вот у Вас, такая черта как стеб. Что бы Вы не писали, стеб остается.
Просьба: не предлагать поместить автобиаграфию,историю болезней, круг интересов и т.д. На личности не переходить.
Вторая просьба: Не зависимо от возможнокажущегося наличия стёба, Вы Леня, извлекаете из моих сообщений что то, что может казаться Вам полезным, практичным или расширяющим сознание? Может Вам лучше кажется ,как не надо делать?
Третья просьба: Попытайтесь сформулировать, где остаётся стёб: в написанном или у Вас в голове? Так же уточните сам термин "стёб", можно ли его случайно спутать с цинизмом, юмором, самоиронией, непрошибаемой тупостью, добротой, весёлостью или каким то ещё качеством.
Ведь обычно говорят: "Он стебётся над...", т.е. всегда предполагается объект стёба, не так ли? Неужели Вы хотите сказать, что я "ясновидящий"?Или ясновидящий ВЫ?
Не хочу спорить именно с Леней, а так, для других (от других отразиться хочу своей крутостью) ...Леня писал(а): Реки снова стали реками, а горы горами.
Какую? Да о том, что зеркало разбилось, проекционная лампа погасла:)
1.Психическое может проявляться только в присутствии другого (не мной открытый закон) - это принцип зеркала. Иначе психического вообще нет.
2. Если зеркало разбилось и лампа погасла - не видно вообще ничего, ни себя, ни меня.
Ни рек, ни гор больше нет тоже. Нирвана и отсутствие всех и всяческих форумов, а также желания доказывать свою объективность.
3. Самостоятельно, в отстутствии значимого другого невозможно решить свои проблемы (психозы и неврозы - тем более), ибо есть уровень убеждений и барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя из болота убеждений вместе с конём. Иначе говоря, сломать свои собственные базовые убеждения в одиночку невозможно, хотя убедить себя в обратном - запросто!
4. Физиология головного мозга - вещь, конечно, туманная и зело запутанная, но кое-что известно доподлинно. А то что известно доподлинно, это то, что всё есть - проекция. Видим ли мы глазами, кожей или еще чем, а также слышим, осязаем обоняем, овкущаем и т.п. - всё это проекция, возбуждение нейронов. Если они есть. А если они есть, то возбуждаются они не абы как, а только на то и той силы воздействие, которое им известно, которые пропустила ретикулярная формация и в соотвествии с тем, как она их извратила по пути. Если мы воспринимаем что-то новенькое - то и реакция будет соответствующая восприятию нового, безо всяких там - "сам дурак". :P
Гуси расслабтесь и стебитесь дальше. Если не хотите не стебитесь :)гуси писал(а): Попытайтесь сформулировать, где остаётся стёб: в написанном или у Вас в голове?
Про стеб говорите Вы.
:) :) :)Рустам писал(а):
3. Самостоятельно, в отстутствии значимого другого невозможно решить свои проблемы (психозы и неврозы - тем более), ибо есть уровень убеждений и барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя из болота убеждений вместе с конём. Иначе говоря, сломать свои собственные базовые убеждения в одиночку невозможно, хотя убедить себя в обратном - запросто!
-
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
"Иначе говоря, сломать свои собственные базовые убеждения в одиночку невозможно, хотя убедить себя в обратном - запросто!"
А чем отличается "сломать" от "убедить" , если речь идёт как раз таки об убеждениях?
p.s. хотелось бы услышать ещё определение "базового". Вера в победу на выборах В.В.Путина базовое убеждение или не базовое?
А чем отличается "сломать" от "убедить" , если речь идёт как раз таки об убеждениях?
p.s. хотелось бы услышать ещё определение "базового". Вера в победу на выборах В.В.Путина базовое убеждение или не базовое?
Блин, Рустам, да у вас проблем полон рот. Как можно кого-то консультировать в таком состоянии?Рустам писал(а):А поскольку страшно, вот и шархаюсь. :roll:
Разве утверждение, что консультант должен сидеть на попе ровно не ваше? Где же тогда я его читал...Рустам писал(а):Консультант - это человек, который решает свои проблемы вместе с проблемами клиента, вместо проблем клиента и за его счёт!
Я же точно не написал, что мой вопрос был обращен к Вам лично :) , я вообще никогда не обсуждаю личные вопросы, если у собеседника нет к этому интереса. Насчет исчерпывающих ответов, Вы можете вообще не отвечать, это не имеет значения, а если интересно можете отвечать, как хотите. :)гуси писал(а):2Стерн:Я вообще не вижу связи, более того, мне не ведома Ваша логика, учитывая ,что Вы не пишите точно,что имеете ввиду,но хотите исчерпывающих ответов.
Свобода выбора при том, что человек волен не воспринимать смысл, сказанный кем-то, который по Вашему он должен усвоить.гуси писал(а):И при чём тут "свобода выбора"?
Однако, не отключиться от названия темы в данной ветке Вам не удалось, и не только в этой. :) Вообще, если у Вас есть замечания по поводу того, что в обсуждениях на форуме отклоняются от тем, указанных в заголовках, можно написать модераторам лично, может они Вас так услышат.гуси писал(а):ОДНАКО, если не отключаться от названия темы, которая посвящена концентрации, становыится ОЧЕВИДНО, что многим свойственно быть "сконцентрированными" на своих представлениях и проблемах, поэтому тема неоправданно "расширяется" за счёт спонтанных описаний личных психозов и неврозов пользователей, а так же выдуманных.
BlackJack, в связи с твоей предпоследней репликой мне подумалось: как верно всё-таки, что в психоанализе прежде чем человеку дадут диплом и допустят к работе с другими людьми его самого подвергают анализу. Там всё строго и поэтому меньше случайных людей как в Гештальттерапии или НЛП. Потому что если человек в себе запутался как он может помочь другим распутаться? Конечно он будет получать садистское удовольствие, что кем-то манипулирует, что кто-то у него на каком-то там "крючке". И под видом помощи кому-то будет безуспешно пытаться решать свои проблемы. А как он будет "готовить консультантов" просто подумать страшно.
Какие, однако, сакральные знания о психоанализе... Небось, фильмов штатовских насмотрелись :lol:
А сколько йогического злопамятства, да ведь, mg! :evil: Прям таки садисткое удовльствие!
Ну, уел, уел, молодец таки! Я аж весь заколдобился, как старик Ромуальдыч, понюхавший портянку :(
Чёб сделать-то с собой? Никак анализу подверчься? :roll: Или вот покушать ситного хлеба до икоты и с mg опять впрячься в разглагольствования о его Великом Знании всех предметов на Свете и Больше.
========
И это всё, mg, ты написал в отместку, вместо искреннего признания в том, что был неправ и ничего в сути вопроса про мясоедение и прочую физиологию ЦНС не понимаешь!
Мне-то - всё равно, что ты пишешь. А вот тебя ржа кушает изнутри :P Так ни за что не расслабишься и кайфа не получишь от слов: "А не пофиг ли мне это?" Глаза, опять же, напряженно будут искать внутренней правды... И опять не найдут. Беда, прям! Детский сад!
Тебе плохо? Может помочь чем? :oops:
А сколько йогического злопамятства, да ведь, mg! :evil: Прям таки садисткое удовльствие!
Ну, уел, уел, молодец таки! Я аж весь заколдобился, как старик Ромуальдыч, понюхавший портянку :(
Чёб сделать-то с собой? Никак анализу подверчься? :roll: Или вот покушать ситного хлеба до икоты и с mg опять впрячься в разглагольствования о его Великом Знании всех предметов на Свете и Больше.
========
И это всё, mg, ты написал в отместку, вместо искреннего признания в том, что был неправ и ничего в сути вопроса про мясоедение и прочую физиологию ЦНС не понимаешь!
Мне-то - всё равно, что ты пишешь. А вот тебя ржа кушает изнутри :P Так ни за что не расслабишься и кайфа не получишь от слов: "А не пофиг ли мне это?" Глаза, опять же, напряженно будут искать внутренней правды... И опять не найдут. Беда, прям! Детский сад!
Тебе плохо? Может помочь чем? :oops:
Не знаю при чём здесь мясоедение и физиология, но легко признаюсь, что я там ничего не понимаю.ничего в сути вопроса про мясоедение и прочую физиологию ЦНС не понимаешь!
Понимаешь ли, Рустем, психотерапевт это, пожалуй, единственная профессия, которая предъявляет определённые требования к личностным качествам человека. Гениальный физик, художник, бизнесмен может быть совершенно пустым человеком. История знает кучу таких примеров. Когда у человек есть нерешённые проблемы, он плохо себя понимает, проявляет неуравновешенность - это совершенно нормально для подавляющего большинства людей. Ваш покорный слуга сам из таких. Но психотерапевт на это право не имеет. Он тогда просто не увидит объективно проблему клиента. Да, собственно, что говорить. Всё что я могу сказать ты наверняка уже читал где-нибудь.
Так что, успехов!
И вот, кстати, на такой язык
психотерапевт тоже права не имеет. Точнее не язык, а образ мыслей такой. Все имеют, а он нет.А вот тебя ржа кушает изнутри Так ни за что не расслабишься и кайфа не получишь
Последний раз редактировалось mg 16 ноя 2004, 22:21, всего редактировалось 1 раз.