Мужчина и женщина. Современные реалии.

[dangur]

...

Социальных потрясений было много, но ничего подобного современной хаотичности связей не было. У вас явно какое-то оторванное от реальности представление о прошлом, а я хорошо представляю, насколько скромно, по сравнению с современными нравами, жили мои пра- и прапра- деды и бабки. То, что некий деятель писал книжки, может и повлияло - на небольшие группы городской интеллигенции, но многих из них пустили в расход в 30е..
Основное "раскрепощение" здесь прошло в конце 80х, начале 90х, на Западе - в 60е. Странно, что вы пытаетесь спорить с очевидными вещами. Это не лучший способ самоутверждения.
В социальных процессах одиночки вообще никаких революций не совершают, какие бы книжки они не писали. Для массовых изменений необходимы массовые же предпосылки.

До 90х, еще, правда, было в послевоенные годы, когда отменили алименты, при том что уже были запрещены аборты. Чтобы "бабы новых нарожали", взамен убитых. Существенная доля этих, не всегда желанных детей, выросшая без отцов, и почти без внимания загруженных работой матерей, и, главное - без родительской любви, сформировала, заматерев, тот напряженный криминальный и националистический нарыв, что прорвался наружу во времена распада Союза. Хотя, среди них, конечно, было немало достойных исключений, но в целом есть такая тенденция, что после запрета абортов (особенно если еще и стимулируется появление внебрачных детей), через необходимое для вырастания время, страна переживает рост преступности и нестабильности.

Вот, кстати, Базаровы. Развивая земскую медицину, Российская империя очень глубоко погрузилась в мальтузианскую ловушку, из которой потом мучительно вылезала в течении почти ста лет..

И Вы не ответили на мой вопрос.

...

Есть, кстати и рекорды - по времени пребывания в горячей сауне примерно поровну. В наиболее экстремальном варианте, правда, у мужчин было больше - на последнем таком чемпионате упертый финн
выполз с ожогами 70 процентов тела, упертый русский сварился насмерть, после чего такой формат запретили, теперь более умеренно проводят.
И - по длительности сверхмарафонских заплывов - абсолютное первенсто у австралийки.
И там, и там, у женщин преимущество за счет большей и более равномерно распределенной жировой прослойки, повышающей теплоизоляцию и плавучесть (если плыть максимально долго =максимально расслабленно, мышечная сила отходит на второй план).

Но это все не так важно. Тут можно впасть в ту-же ловушку, что расисты или националисты. То, что некая раса совершила гораздо больше, чем какая-то другая, никоим образом не является заслугой ее среднестатистического представителя. Который, однако, может повышать свою самооценку и убегать от подсознательного стыда, за счет осознания и озвучивания того, что дескать - "у нас Колизей 2000 лет назад, а у вас - до сих пор хижины соломенные", хотя сам живет в бараке за тысячи километров и лет от древнего Рима, и гордится расовой самоидентификацией, ничего выдающегося в своей жизни не сделав. Смешно же.
Можно спрятаться за группой и ускользнуть от ответственности, но каждый должен быть судим только по ЛИЧНЫМ делам.

Среди мужчин гораздо больше разброс, в т.ч. - в интеллекте, Y хромосома менее стабильна, более подвержена мутациям - природа экспериментирует сначала на ней, за счет этого получается больше как гениев, так и идиотов. Причем последних, естетственно, больше, негативные мутации вероятнее. А среднестатистическое ядро получается более рассеянное, хотя большинство все-равно принадлежит его центру.
У женщин исключения не так далеко отходят от среднего уровня, ядро более компактное, "большинство больше". Значит ли это, что среднестатистический мужчина умнее среднестатистической женщины, или, тем более, какой-нибудь дочки Байрона? Вряд ли. Вот интеллектуальная элита среди мужчин умнее таковой среди женщин, но она немногочисленна и уж никак не может служить основой для собственной гордости обывателя.
Хотя именно эта элита, по хорошему, должна править обществом, что не всегда случается.
(даже в школах, хоть это и не показатель - большинство двоечников - пацаны, самые вундеркинды - как правило тоже).

Вот Вы сами, лично, занимаетесь ли Крайне Тяжелой Работой, связанной с риском для жизни, или все- же в офисе сидите?) Если работаете каким-нибудь спасателем\спецназовцем, тогда другое дело, но думаю, что это не так.
К слову, яростно отрицать идеи, что не нравятся, не так безопасно - можно загнать их в не понимающее отрицания подсознание, где они начнут расти. Взрастите себе подсознательного феминиста..
Мужской и женский шовинизм ведь развиваются взаимно - усиливая друг друга, хотя в определенный момент может и произойти фазовый переход, и начаться доминирование чего-то одного (но выросшего в тандеме). Крайнее противопоставление полов не лучше, чем их крайняя унификация. Без золотой середины сейчас так и так получится стремление к аттрактору полной атомизации, когда детей выращивает в пробирках и воспитывает государство, давая генетическим донорам абсолютно равные права интересоваться.

Ведь равенство прав, за которое Вы агитируете, например прав на то, чтобы нянчиться с детьми, и есть развитие феминизма. "Пусть они идут в грузчики, а нам дайте права на детей." Вы конечно имели ввиду не это, но так Вас многие поймут, и пойдут, и дадут, со временем. На Западе вот уже немало отцов сидит с детьми, когда матери работают, причем не в отдельные дни отдыха, а постоянно. Тоже добились для себя прав противоположного пола. Не так плохо, конечно, но если не исключение, то странно.
Или то, что брак не нужен, и не нужно защищать. Настоящая доминантность - это не "дать леща", а дать ощущение "как за каменной стеной". Бить того, кто заведомо слабее - это, как правило, истерично-женское, и всяко инфантильное поведение, которому не хватает глубины понимания.
Да и зачем жениться на моральных уродках..? Можно же заранее, из общения, видеть - есть у человека (и его близких) проблемы с этикой и совестью, или нет. Если нет у обоих, если есть любовь и здравый смысл, то все будет хорошо.

(А если кто-то хочет быть грузчиком, пусть получает по объему сделанной работы, даже если мужчина.)

[aziat]

dangur, Какие-то там саунные рекорды и сверхмарафонские заплывы, в которые никакие серьезные спортсмены не идут, предпочитая соревноваться в классических дисциплинах, я охотно оставлю за женщинами. Так же, как и рекорды из серии "кто больше яблок съесть за час". Мне вполне достаточно того, что у мужчин лидерство в остальных 100 дисциплинах Причем не просто лидерство, а тотальное превосходство. Поэтому и говорю всем особо упертым гражданам, воображающим, что женщина равна мужчине-устраивайте совместные Олимпийские игры, раз вы равны-то чего же делить-то их на мужские и женские, и все станет предельно очевидно даже для вас. Уже из одного этого яснее ясного, что никакого равенства нет и в помине. Это первый момент. И момент второй-все вокруг на 99,99...% как изобретено, так и создано мужчинами. И по сей день какие-либо женские изобретения не превышают 1% от мужских, и надо думать, это я еще по-доброму беру, реальное соотношение намного хуже. Все. Что еще тут добавить? Забалтыванием темы я заниматься не хочу-является ли то или иное достижение заслугой среднестатистического человека, не является, какая там раскладка в среднем и соотношения-мне глубоко, извините, плевать

Ты пишешь-Или то, что брак не нужен, и не нужно защищать. Настоящая доминантность - это не "дать леща", а дать ощущение "как за каменной стеной"-это ты бабские мысли повторяешь и их "хотелки". А в природе, те о ком ты написал, имеют так называемое "поощрительное спаривание"-за еду и ресурсы, для слабаков. Так же, как и в наше время они становятся лишь снабженцами-банкоматами. А доминант приходит и берет просто так, без всяких каменных стен и ресурсов. Ну не знает природа, а следовательно и "прошивка" в бабе той "доминации", которую ты описал, нет такого. Настоящая доминация- это тот самый "лещ" и более, умение поставить бабу в рамки-и физически и психологически, это прошито тысячами лет у них в голове. Подсознательно баба не будет тебя уважать, как мужчину, самца, если она не чувствует, что ты способен ей врезать, задавить психологически и глубоко при этом наплевать сколько там у тебя ресурсов и что она при этом сама тебе говорит. Поэтому ты можешь сколько угодно снабжать и хоть заобеспечиваться, а трахаться баба будет с альфачом-алкашом из соседнего подъезда, при виде которого у нее в трусиках выпадает месячная норма осадков или с братухой-борцухой, грозой района, который ни рубля ей не дает, стихов не пишет и цветов не дарит, а берет ее просто так и как хочет, мало того-еще и люлей выписывает периодически Это потом уже приходит понимание, что с таким она Венеций-Флоренций не увидит, и с открытым верхом он не прокатит, и начинается поиск как пристроить в тепле известное место, ту самую "каменную стену". Без обид, но совсем ты не понимаешь того, о чем пишешь, ну совершенно.

"Вот Вы сами, лично, занимаетесь ли Крайне Тяжелой Работой, связанной с риском для жизни, или все- же в офисе сидите?) "
- У меня самого, лично, большая часть сознательной жизни прошла под эгидой боевых искусств-изучение и позднее преподавание, на данный момент развиваю свое дело, будет прибавка к пенсии Как вообще связано то, что "я лично" и тот факт, что мужчинами выполняется практически вся наиболее тяжелая и опасная работа? Мое личное этот факт разве как-то меняет? Мне вот такие вещи очень напоминают женскую манеру вести разговор, дискуссию-ты говоришь какой-то факт, а она тебе "а вот я знаю случай, а вот у Клавы" и говорит какой-то отдельно взятый частный случай, который, видимо, по ее мнению является "весомым" контраргументом.

Я не агитирую за равенство прав, НО неплохо бы его сделать-реальное равенство, а не такое, что когда удобно-то я независимая, а когда надо платить или решать проблемы-то "ты же мужчина", "настоящий мужчина должен", потому что реальное равенство во всем женщины по определению не только не потянут, но и не захотят сами, им это равенство интересно как доступ к "вкусным" начальственным местам. Очень показательны в этом плане современные голливудские фильмы, где в каждом втором, если не первом, фигурируют разнообразные бабы-начальницы, директрисы чего-то там, руководительницы, которые вообще непонятно как оказались-то на этом месте. Скрытая реклама такая, промывают общественное сознание. Теперь еще и новая мода пошла-фильмы с бабами-супермэншами эдакими. И если когда ты смотрел фильмы, например, со Шварценеггером или Сталлоне, то хотя бы верил или, скажем так, допускал, понятно что с некоторой натяжкой, что герой может то что он делает, то тут уже откровенно хочется плеваться-хрупкая девочка раскидывает кучу здоровенных мужиков весьма поганенько поставленными ударами, когда понятно что даже один такой мужик легко ее удар перенесет даже без всякого блокирования или побеждает в рукопашной схватке матерого головореза, с детских лет учившегося убивать людей, который напал на нее еще и с ножом, при том, что сама, по легенде, владеет только луком И такое сплошь и рядом. Главное показать, что женщина якобы "тожа может" и "ничуть не хуже", феминизм любой ценой даже вопреки элементарному здравому смыслу. Впрочем, это уже давно так, чего удивляться.

И я не агитирую за права отцов нянчиться детьми. А говорю о том, что отец имеет прав на своего ребенка ничуть не меньше, чем мать, и в Конституции у нас про это сказано. Но на деле, в 99% случаев бабосуды при разводе детей отдают бывшим женам, не взирая ни на что, только если баба законченная наркоманка или алкоголичка-тогда есть шанс у отца получить своего ребенка. Нянчиться же с детьми, если речь идет о семье, это как раз женская прямая обязанность и исключительно ее. Когда ребенок подрастает до более-менее осознанного возраста, то отец или определенный человек-воспитатель начинает закладывать в него основы воспитания, что хорошо-что плохо, как себя вести в той или иной ситуации, объясняет что есть что и так далее.

"Да и зачем жениться на моральных уродках..? Можно же заранее, из общения, видеть - есть у человека (и его близких) проблемы с этикой и совестью, или нет"

-Ты смеешься? Опять "диванная теоретика" какая-то, ничего общего с жизнью не имеющая. Неужели надо рассказывать про женский "демо-режим", который они используют, чтобы затащить мужчину в ЗАГС ? Видимо, нужно. Ничего ты не поймешь и не узнаешь до поры до времени И даже если поначалу у женщины была к тебя "лябофь"-читай, хотела тебя и текла, никто тебе не гарантирует, что так будет всегда. Более того, можно почти с уверенностью гарантировать обратное. В современных условиях, когда со всех сторон бабе внушается что она достойна большего и полном отсутствии какого-либо женского воспитания, я бы сказал, что таким женам мужа хватит хорошо если года на 2-3, а дальше у них "пропадут бабочки", она поймет что ты не уделяешь внимания, она не чувствует себя женщиной рядом с тобой, ты узнаешь что у нее папа посуду мыл и всю зарплату маме отдавал, а Маше муж шубу купил и вообще мильены дает и так далее-это начнется данный природой очередной брачный тур, поиск самца. Это не значит, что она обязательно сразу побежит тебе изменять, хватит и того, что ты будешь "слит" у нее в голове как самец, что не помешает оставить тебя рядом как мужа в качестве снабженца, "каменной стены" Эти прописные истины, на самом деле, было бы неплохо каждому мальчику объяснять с определенных лет, чтобы он понимал как вести себя в отношении с женщиной, а чего нельзя делать категорически. А у нас вместо этого рассказывают вот те самые байки про каменную стену, что женщину "надо понимать", помогать в домашних делах, дарить 101 розу, быть и клоуном и банкоматом, и в результате у многих ребят тотально загажены мозги, они выходят в жизнь с впечатлением, что женщины-это ангелы, которые не какают. Потом такой мужчина женится и с удивлением рассказывает друзьям, как внезапно и резко изменилась его жена после свадьбы. 0 понятий о женщине, семье, как выстраивать отношения, кто за что отвечает-закономерный результат, статистику разводов я уже приводил.

Это я еще не рассказал о так называемых "православных" женщинах. Многие у нас ведь наивно думают в этой категории найти себе порядочную жену, даже не подозревая, с какими "тараканами" им придется столкнуться и сколько нового узнать об особенностях женского толкования веры. Лично у меня сложилось впечатление, что она им нужна для трех вещей-что-то попросить, как они это обожают, отпустить грешки-покаялась и можно дальше продолжать, потом еще покаюсь, и для подтверждения правоты своих действий у батюшки. Слышать батюшку, когда он говорит, как должна себя вести жена-это они не хотят. У мужиков, кто по опытнее, хватает таких историй в копилке, и я их слышал весьма много-там и жена "верующая", и теща "верующая", а говорят и творят за спиной такие вещи, что у обычного человека волосы на заднице шевелятся Знал я одну такую "православную"-с одних, извините, "коленок" на другие скакала(ну это я так, деликатно, вы поняли, думаю). И это ничуть не мешало ей считать себя верующей ! Мало того, и я это особо подчеркну-всем своим действиям она находила оправдание. Кто угодно был виноват, но только не она. Это особенность весьма свойственна женскому полу, для тех кто не знает, потому я ее так и выделил.

Так что эти свои иллюзии про сразу распознать "уродку" можете забыть раз и навсегда, и никому не посоветую этого придерживаться. Такой вариант сработает только если вы имеете дело с совершенно тупой так пробка бабой и мало того, ей должно настолько быть на вас плевать, захотите вы с ней быть или нет, чтобы она абсолютно не шифровалась.

Мужчине вообще незачем жениться, хоть на ком. Ничего это не дает ему, а вот потерять можно очень и очень многое. Какой здравомыслящий человек будет участвовать в лохотроне, когда тебе говорят что ты ничего не выиграешь, зато потеряешь с вероятностью 80% от половины и более всех своих ресурсов, не считая тех, что затратишь в самих "отношениях"(а не секрет, что львиная доля всех расходов идет "на нужды семьи"-бабские хотелки, которым нет конца и края). Скажите за это "спасибо" государству, которое сделало такую вот весьма одностороннюю "ответственность" и полную бессмысленность брака для мужчин. Если уж хочешь жить с женщиной и сохранить отношения, то как раз правильнее жить в "гражданском браке", тогда в крайнем случае с чем пришла-с тем и уйдет. И иметь ресурсы, которыми женщина может пользоваться на определенных условиях, без какой-либо возможности "монетизировать" их себе как "совместно нажитое" при разводе. Вот тогда баба либо сразу сольется, если изначально имела цель тебя прокинуть, либо будет стараться как-то контролировать себя и свое поведение, не желая потерять то, что имеет. А в браке "родное государство" избавило их от этого неудобства.

"А если кто-то хочет быть грузчиком, пусть получает по объему сделанной работы, даже если мужчина". -Вот как ты думаешь-для кого и зачем я приводил примеры, посвященные этому вопросу? Да потому что никакого "пусть" нет и в помине. А есть-"я тожа занимаю такую-жо должность, пачиму мне не платят как ему?" Потому что "выхлоп" от тебя нифига не такой же, как от "него". И есть бабы здравомыслящие, которые это понимают, а есть те которым лишь бы выкачать максимум возможного и все равно какой ценой. Думаете, в американской полиции, например, популярны разговоры о том, что при одинаковой зарплате, требования к мужчинам и женщинам там различные ? И при сдаче нормативных тестов почему-то женщины должны куда как меньшие результаты показать для профпригодности. Это как это вообще, скажите на милость? Если уж ты пошла в полицию, мы сделали вид, что поверили будто ты ничуть не хуже, чем мужики-так и будь любезна выполнять все ОТ и ДО, не хуже. Верно? Верно. А ничего подобного на практике нет. И спросите, опять же, любого нормального человека-кому он доверит свою безопасность ? Да любой преступник, за редким исключением, из такого горе-полицейского котлету сделает или что похуже, я не говорю даже про подготовленных и крепких бандитов. Во Франции не так давно была история-один преступник вывел такую бабу из машины отвел в сторонку как собачонку и, извините, во все дыхательные-пихательные. Понимаю, случай гнусный, неприятный, чисто по-человечески. Но и в полиции ей делать явно нечего ! Она-то думала небось-пойду в полицию, зарплата хорошая, пенсия опять же, пистолетик носи, делать ничего особо не надо, да и власть...Сериалов насмотрелась, а жизнь жестко на место поставила. А как быть, если преступников двое, трое, если это ситуация близкого контакта, где тем самым пистолетиком не очень помашешь? Вот и сводится ценность такого "полицейского" сразу же к нулю, в то время как подготовленный и накачанный мужик, типа Рони Колемана, имеет шансы на победу даже и в такой непростой ситуации. К слову, у нас что в МВД, что в армии хватает должностей-синекур, оккупированных сплошь бабами, когда без риска для своей жизни, не участвуя ни в каких опасных или тяжелых операциях, а просто сидя на заду и заполняя бумажки, они носят офицерские погоны и имеют абсолютно все те же льготы и военную пенсию, как и те их коллеги-мужчины, которые рискуют жизнью, проводят захваты бандитов и различные рейды по всяким притонам. И что-то я не слышал их недовольства, почему им так много платят за такую простую "обезьянью" работу, когда только кнопки на компе тыкай, да чаи гоняй

У тебя, к сожалению, то ли бабское воспитание, то ли сам ты соответствующего пола. Это исходя из того, что ты прям их словами говоришь, транслируешь их мысли. Нет понимания. Взрослый мужчина,с опытом, фильтрует какие-то бабские слова, которые они на публику говорят, от того, как дело обстоит в действительности. Равно как и понимает то, что даже если ты будешь один в один выполнять все бабские хотелки и пытаться "понимать" бабу, то, на удивление, это приведет к тому, что ты будешь "слит" как мужчина, максимум останешься спонсором, либо будешь, как сейчас говорят, во "френдзоне"- другом тобишь как бы: услуги водителя, охранника, что-то починить-перенести, одолжить денег, решить какие-то вопросы, если чем-то еще можешь быть нужен и полезен этой бабе. Огромное количество мужчин, маминой юбкой воспитанные, выросшие без отца, погорели как раз на том, что воспринимали бабу как равного себе партнера, только "с сиськами"-это основная и самая распространенная ошибка. Следующая, на мой взгляд, по распространенности-это то, что ребятам внушается, будто бы их смысл жизни заключается в бабе, "семье", "интересах семьи"(перевести, чьих реально интересах или не надо?), вместо того, чтобы объяснить, как это делали раньше, что смысл для мужчины-в его ДЕЛЕ, а вот "отношения", "климат в семье" и прочее-это сугубо бабская хоботня и только их. Нет, не "совместная". Мужская часть ответственности заключается в защите, обеспечении, решении внешних проблем. Но увы, как я сказал, многие думают что баба-это такой мужик, но "с сиськами", что с ней можно о чем-то договориться, не подкрепляя это письменно, и ее слова и обещания чего-то стоят. Большего заблуждения трудно себе представить. Вот только когда до таких мужчин начинает это доходить, обычно бывает уже слишком поздно, и доходят эти прописные истины до них через серьезные потрясения-развод, отъем детей, денег и имущества, выставлении на ежемесячные выплаты за право хоть иногда видеть своего ребенка, а часто и без этого, если чем-то не угодил "королеве" при дележке или даешь денег не столько, сколько по ее мнению ты обязан ей давать. Бывает и так, что не доходят никогда. Те же, кто сам никогда в браке не был, выращены одной мамашей, часто еще и осуждают таких мужчин, ведь женщина никогда не признает себя виноватой и всегда преподнесет свою версию случившегося, вот и кричат такие "оленята" про то, что женщин "надо понимать", как так можно не платить деткам алименты и так далее. Все до тех пор, пока сами не увидят реальную картину. Обычно к этому моменту у них самих вырастают дети, которые думают, что папа нифига не понимает, а просто надо женщину любить, стараться ее понимать, радовать почаще и все будет хорошо, так ведь просто. Наивные

Все женские хотелки, которые ты озвучиваешь, описываются обобщенным понятием "настоящий мужчина"-мифический, не существующий в реальности персонаж, с противоречащими друг друг качествами и чертами характера. Обычно это фраза-манипулятор, которая используется тогда, когда женщина чего-либо хочет от мужчины добиться, реже-чтобы похвалить, как собаке конфету за хорошее поведение или для противопоставления, например, с соседом, сослуживцем, иным персонажем, нередко существующем только у бабы в голове, как призыв к действию по достижению этого "почетного" звания. Поэтому лично я всегда предпочитаю говорить, что я "поддельный" мужчина. На этом фоне весьма показательно, что понятия "настоящая женщина" не существует, либо бабы сводят его к шутке, и им весьма рвет шаблон, когда отвечаешь в их духе-что "настоящий мужчина" обязан быть счастлив, а больше он ничего никому не обязан


Если для кого-то те вещи, о которых я сказал, до сих пор не стали очевидными...ну я даже и не знаю, какие же еще тут можно привести доводы, если не достаточно выше сказанного Дальнейшая дискуссия пусть идет тогда без меня, нет желания толочь воду в ступе.

[dangur]

"Платон мне друг, но истина дороже.")

Да, вас уже, естественно, не переубедить, но читателям форума я напишу.

Мужчины не равны друг другу. И женщины тоже. Кого с кем сравнивать и в чем?
99 процентов мужчин не выигрывали олимпиад и не создавали изобретений, и в этом они с 99 процентами женщин совпадают. Физически - и в среднем, и в максимуме, мужчины сильнее, конечно. Но интеллектуально сильнее только в максимуме, в гениях, средний уровень совпадает, зависимость тут не линейная. Хотя сравнивать строго сложно, за счет различий в характере мыслительных механизмов, но результаты - одинаково весомые.

Во многом это вопрос окружения - в моем хватает примеров долгих и счастливых браков, хотя и иные есть, конечно.

"А доминант приходит и берет просто так, без всяких каменных стен и ресурсов." Вот подойдет к вам в подворотне группа доминантов и возьмет все что захочет)) Если группа хорошо подготовлена, БИ может и не хватить.
Человек должен постоянно расти над внутренним животным, какие бы прошивки не оставались, иначе он скатится обратно.

То что в Штатах, или здесь, кто-то с ума сходит - не довод для другой крайности. Если бы озвученные выше настроения стали более массовыми (как БЫЛО на Западе), они бы очень усилили ответную реакцию. Может быть и подавили бы ее, но не самой малой ценой, и это было бы далеко не меньшее из зол.

"Защита" - это не снабжение деньгами, хотя тоже можно, это просто определенная эмоциональная атмосфера отношений, ну и готовность, собственно, к ней.

Если, к слову, давать человеку, не обязательно женщине даже, деньги и строго контролировать расходы - кто угодно или сбежит, или сломается. Такие ситуации, если им не сопротивляться сознательно, и не уходить от них, формируют состояние выученной беспомощности. Даешь - забудь, и не жди ничего в ответ, тогда оно вернется, в т.ч. - если даешь другу мужчине.
(одна из причин коррупции и нецелевого расходования, кстати, не в корысти, а в желании субъективизировать контроль над ситуацией, сделать по своему)

Кино это скорее не реклама, а маркетинг, там думают больше о деньгах. Зрителям надоели культуристы, теперь и герои-мужчины умеренно накачаны. Потом что-то еще будут показывать. Детей-суперменов, стариков..

Я может несколько поспешно пишу, когда на этот форум попадаю, поэтому не достаточно ясно. Можно вот с такой точки зрения посмотреть:
Бывает так, что человек получает кучу психологическх травм в детстве, от родителей например. И они формируют у него чувство неполноценности, базовый подсознательный стыд ("раз так плохо, значит во мне что-то не то"),
оставляют внутри пустоту и битое стекло. И вырастая, он начинает компенсировать это либо, если есть сила и способности - пробиваясь по головам наверх, издеваясь над подчиненными, замещая нехватку любви "уважением", а на самом деле часто страхом или завистью окружающих. Такие болезненные и агрессивные нарциссы может и хуже всего. В бизнесе или криминале, например, пробивается, или в спорте. Хотя, если и написал гениальную симфонию и создал новую теорию, это все равно не повод для гордыни, впрочем оно гораздо реже сочетается с нарциссическими расстройствами.
Либо, если плохо получается - тогда компенсирует сосредоточением на принадлежности к группе, "делающей выше" кого-то другого, дающей возможность перепроецировать свои травмы на внешний объект.
"я полноценный(ая), поскольку мой пол выше другого, годного лишь для физиологической функции", "я полноценный(ая), потому что моя раса выше этих обезьян", и т.д. Кто-то и за счет возраста себя возвеличивает, хотя это наиболее глупо, поскольку очень временно..

Всякая такая компенсация, конечно, не полноценна, лучше практика йоги, если возможна, или принятие тяжелых детских эмоций, базового стыда, как бы трудно оно ни было. Если люди их принимают, а не бегут, те могут и раствориться.

[Кип Смайлинг]

Manolo, в вашей позиции противоречий больше, чем логики. Могу показать одно - про ваших уже закольцевавшихся «лещей».

Не стоит в семейных отношениях надеяться на какое-то мифическое генетическое уважение к тому, кто может дать «леща». Даже боевые искусства учат в первую очередь тому, что мускульная сила не решает исход боя, а речь идет о совместной жизни, партнерстве и воспитании детей на протяжении многих лет, такие отношения на другой основе строятся.
Если мужчина изначально подходит к семейной жизни как к схватке с противником женского пола, да еще с аргументом в виде «леща», то он имхо рано или поздно проиграет. Потому что женщины являются более тонкими психологами, они упорнее, выносливей, способны максимально использовать все возможности и подручные средства, и самое главное, они несколько ближе к джунглям и следовательно, беспощаднее.

После первого же «леща» любовь испарится (или кто-то рассчитывал на обратное? ), и женщина, как более эмоциональное существо, сразу поставит на отношениях крест. При этом она перестанет видеть в муже члена семьи, и отныне семья будет для нее состоять из нее и детей.
А когда женщина защищает семью, то см.выше насчет джунглей. Интересы мужа не будут приниматься в расчет в принципе, а будет приниматься только оценка, способна ли семья обойтись без этого чужака материально (и психологически – вариант «терпеть ради детей»). В процессе защиты в ход пойдет все, вплоть до поисков нового мужчины и развода с разделом имущества по суду, со стремлением оттяпать максимум.

Темперамент тоже играет роль. Жена может сразу чемодан собрать, уехать к родителям и воспитывать потом всю жизнь детей одна, получая грошовые алименты от белой зарплаты мужа (в РФ это как раз и есть самый распространенный вариант, а вовсе не половина бизнеса от олигарха), или же может сохранять видимость общения с мужем полжизни, но какая это будет жизнь...

Вот, собственно, и вся «генетика»)) Похоже, не всем следует вступать в брак.

P.S. Все-таки нет у меня уверенности насчет самого распространенного варианта в России, нужно будет статистику посмотреть.
Наверно все-таки самый распространенный вариант - это цивилизованный раздел и добровольная денежная помощь жене с детьми со стороны бывшего мужа, но поскольку муж зарабатывает недостаточно, то и денежная помощь несопоставима с реальными расходами на детей. То есть, финансово жена в проигрыше все равно.

[dangur]

Справедливости ради стоит сказать, что нет дыма без огня - бывают порой у человека и описанные выше механизмы. Многие демонстрируют примитивное поведение, инстинктивное или корыстное, ведутся на обезьяньи стимулы, но кроме того, что есть, есть и то, что должно быть. Доминирование простейших инстинктов и эгоизма ("ничего не должен, кроме как быть счастливым") - это путь в прошлое, оно плохо совместимо с долговременной выживаемостью человечества, долговременным сохранением биосферы, освоением дальнего космоса, и прочими осмысленными целями отдаленного будущего. С какими-то смыслами существования человека, как вида, которые, имхо, и формируют мораль, как структуру, способствующую их реализации.

Все эти инстинктивные шаблоны - не то, чем стоит злоупотреблять ради своей прихоти, а то, что стоит утилизировать, сублимировать как-то, или просто понимать. И мужчинам, и женщинам. Настолько, насколько это необходимо, чтобы минимизировать их вред, и настолько, насколько возможно, чтобы не сломать свою животную основу.

Человек, во многом - это не законченный вид, а неотделимый от культуры процесс становления, воплощенный процесс эволюции. А законченный вид - это животное, существующее одинаково все то время, пока есть экологическая ниша. Естественно, не всякие пути возможного развития лучше стагнации, многие достаточно уродливы и их тоже стоит избегать..
Такой вот идеализм.

[Manolo]

Кип Смайлинг,

"Не стоит в семейных отношениях надеяться на какое-то мифическое генетическое уважение к тому, кто может дать «леща». После первого же «леща» любовь испарится (или кто-то рассчитывал на обратное? ), и женщина, как более эмоциональное существо, сразу поставит на отношениях крест".- Для меня лично уже два этих предложения говорят о вашем полном незнании и непонимании женской психологии Если же ваш пол-женский, то все вполне понятно тогда.

"У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем. От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека. Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано. У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности. Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала... А хороший человек, кому он нужен, спрашивается?.." Сергей Довлатов «Компромисс»

Судя по всему, вы и отдаленно понятия не имеете о тех "механизмах" бабской психики, к которым имеет отношение, в частности и физическое воздействие, а наслушались где-то очередной бабской ахинеи из той серии, что "женщину нельзя бить, что бы она ни сделала, бьют только слабаки и ненастоящие мужчины"-понятно же, что это их заветная мечта-иметь возможность безнаказанно выносить своему мужчине мозг, зная что 100% ничего он ей не сделает. Вот только ничего хуже безнаказанности быть не может, потому что она приводит к вседозволенности, а современные бабы "берега" и так почти не чувствуют. И еще раз-никоим образом никакие бабские хотелки и розовые мечты никак не сказываются на реальных механизмах, которые в них заложены уже страшно сказать сколько тысяч лет. Вон, dangur тут тоже говорил о "настоящей доминации"-сиречь "каменная стена", еще одна бабская мечта, которую они тоже всем вокруг "втуляют"-мол, "настоящий мужчина"-это не тот, кто держит их в узде и наказывает, а тот, кто снабжает их баблом и иными ресурсами. Вон оно как, оказывается, как баба "доминацию" чувствует...а природа-то и не знала Надеюсь, вы хоть не начнете сейчас рассказывать о "жертвенных женщинах", которые терпят заради детей, конечно же, ну, в крайнем случае, потому что им "некуда пойти". На всякий случай говорю, зная как мальчикам мозги промывают бабы. По теме-"После первого же «леща» любовь испарится (или кто-то рассчитывал на обратное? )"-еще как баба способна любить и не просто того, кто ее ударил, а и того, кто ее периодически поколачивает, как раньше это делали наши отцы и деды "для профилактики", мало того, не просто способна, а это часто весьма и весьма способствует ее "любви", как бы это ни казалось для вас парадоксальным . Самка чувствует самца, "вожака", знает что перед ней сильный самец, который не только может ее защитить, но и очень серьезно наказать, в случае чего. Это природой данный механизм, ничего вообще общего не имеющий ни с "жертвенностью", ни с "некуда пойти", ни с "ради детей" Возьмите и почитайте, если вам интересно, например, что такое ДСП(не строительный материал), почему бабы, отнюдь не уродки и богом обиженные выбирают "плохих ребят", и только потом, годкам к 30 начинают умом понимать, что надо бы пристроиться получше и начинают искать "каменную стену". Узнаете много нового. А то по вашим рассуждениям вы в этих вопросах как дите. Уходят не от того кто бьет, а только если мужчина для женщины намного менее значим, если ее значимость в отношениях выше значимости самца, скажем так. Вот когда ты такой "королеве" накатил за дело, то тут по-разному повернуться может. Опять же, мужчины часто сравнивают себя и бабу, и им кажется почему-то, что баба-это как бы тоже такой мужчина, и также на все реагирует и чувствует, как и они, даже свою манеру любить они проецируют на бабу. Не понимая, что все там совершенно по-другому. Даже тот же брак, в котором мужчина любит, извините, хоть сердцем, хоть перцем-для бабы часто весьма продуманное событие. Естественно, если она с вами ради ваших ресурсов и задницы в тепле(совсем не обязательно для этого быть олигархом, ключевое слово тут-выгода), как оно часто и бывает, то вы, начав такую бабу строить можете вполне получить и ее уход-"ах-ах-ах, ты поднял на меня руку, я ухожу !". И то часто это лишь спектакль чтобы мужчина начал "возвращать", получить в ответ подарки и т.п. Заметьте-такие бабы, их послушать, придают огромное значение фингалу у них под глазом, а вот постоянное "пиление" своего супруга, доведение его до инсультов и инфарктов-это как бы ничего, и обществом эта проблема замалчивается, хотя все прекрасно знают, что в этом плане бабы чемпионы. Что же хуже-то на деле? Не хочешь физического насилия-не устраивай мужу психологического, не качай права, не лезь не свое дело. Впрочем, бабы так устроены от природы, что всегда пробуют на прочность рамки дозволенного, и если мужчина им раз за разом позволяет все дальше и дальше выходить за эти рамки-горе его браку, ни "каменные стены" не помогут, ни что другое, его просто перестанут чувствовать за самца, на инстинктивном уровне. Вот такие дела. Все эти "уходы"-это просто "корпоративная политика" на "дрессировку" мужика и только. Никакого такого "отключения любви" после того, как прописал бабе "леща" природа не знает, все ровно наоборот работает, если не вдаваться в подробности.

Остальной ваш текст это тоже набор каких-то бабских клише, просто "рука-лицо", не нашел тут подходящий "смайлик". С трудом верится, что взрослый мужчина может написать такое, да еще и искренне верить в это. Впрочем, ваш пол мне неизвестен, но сами комментарии заставляют задуматься по этому поводу:

"А когда женщина защищает семью, то см.выше насчет джунглей. Интересы мужа не будут приниматься в расчет в принципе", "способна ли семья обойтись без этого чужака".- Какая еще СЕМЬЯ ? Без мужа никакой семьи уже нет априори ! И с него она начинается, так, если что. Муж-ГЛАВА семьи, и он решает, какие интересы принимаются в расчет, какие не принимаются, как и все прочее, за исключением тех полномочий, которые он делегирует жене и членам семьи. Это в норме, естественно. А, да, я и забыл, у нас ведь "деликатно" называют ребенка, растущего с одной мамашей "неполной семьей". Ну-ну. Тут уж как ни назови, а кривая суть не изменится. Вообще очень показательно что вы написали "а когда женщина начинает защищать семью"-сами же понимаете, что, если так подумать, то защищает она никакую не "семью", а свою собственную задницу. Что касается "чужака"-то опять же, это не бабе решать, кто чужак, кто не чужак, раньше у таких дети просто забирались и пинка под зад, чтобы не пыталась лезть не свое дело и командовать в семье. Для баб это, кстати, характерно-выдавать, например, свои личные интересы за "интересы семьи". Иногда еще при этом используется такой маневр, когда она говорит как бы и за себя и за ребенка-"для нас". Хотя с таким же абсолютно успехом это мог бы сказать и ты. Вот почему важно понимать, что в семье главный-мужчина, нет и не может там быть никаких "равноправных партнеров"-это такая же чушь, как два капитана на одном корабле. Верить в нахождение "компромиссов" по всем вопросам-это даже не детский сад, а гораздо хуже, не говоря уже о том, зачем это вообще надо и что часто сие невозможно в принципе. "Когда я и моя жена расходимся во мнениях, мы обычно поступаем так, как хочет она. Жена называет это компромиссом. "(Марк Твен). Всегда должен быть человек, который примет решение в такой ситуации, а вторая ему подчиниться, даже если против и считает, что тот говорит, по ее мнению, полную ерунду Когда ты слышишь про "партнеров" и "равноправие", то с вероятностью около 100% можешь быть уверен, что в такой "семье" рулит баба Кто должен быть капитаном-конечно, более сильный и умный, мужчина-лидер от природы. Поэтому если "интересы мужу не будут приниматься в расчет в принципе"-такую бабу сразу надо гнать поганой метлой. Все эти вопросы решает муж и только он, единолично, как капитан своего семейного корабля. Голос женщины может быть учтен, но он лишь совещательный и не более, окончательное решение любых важных семейных вопросов-за ГЛАВОЙ СЕМЬИ.

"В процессе защиты в ход пойдет все, вплоть до поисков нового мужчины и развода с разделом имущества по суду, со стремлением оттяпать максимум".-Интересное оправдание лядства и попытки урвать то, что не тобой заработано. Заради ж ребенка все, мне-то самой ничего не надо. Знаем, слышали эту байку Да и то, ты то и дело используешь слово "защита", что предполагает, что якобы на эту бабу кто-то "напал" и она, бедняжка, вынуждена, мол, "защищаться". Зачастую-то все бывает совсем наоборот, инициаторы львиной доли разводов-женщины. Я сам лично знаю ситуации, когда муж та самая "каменная стена", обеспечивает, два автомобиля в семье, деньги, подарки путешествия. Чего еще бы надо бабе-так ведь рассуждает мужчина. Но это от своего незнания современных баб. Им же нужен и повар, и клоун, и плотник, и банкомат... А такая баба едет одна или с ребенком в Египет или Турцию, пока муж работает "обеспечивая семью", находит там жаркого и горячего Махмуда, потому что муж ее уже банально "не вставляет" как мужчина, вовсю там с ним развлекается, а когда( и если) об это всем узнает муж, начинает "защищаться" Вариант с поездкой, естественно, не обязателен, все тоже самое они проворачивают с успехом и дома. Либо просто ей надоедает муж, выполнять какие-то там его требования и правила. Зачем? Если можно практически с гарантией забрать детей, от половины, до 3/4, а иногда и всего-выгнала такого "размазню" да замки сменила(он же еще заработает, конечно...а если и нет-плевать глубоко) "совместно нажитого", еще и ежемесячные выплаты к этому. Так что не стройте иллюзий по поводу "защищала семью", "в процессе защиты", часто на деле все куда банальнее и прозаичнее. Хотя не спорю, это весьма отличается от тех историй, которые такие бабы рассказывают своим детям. А вы говорите "защищала семью" Смешно. Но надо бы где-то записать это интересное выражение по защите собственной задницы. Государство уже давно создало все условия, что семья бабе нафиг не нужна, вернее-только временно, пока это выгодно, и именно официальный брак, у нее нет причин за эту семью держаться и дорожить ей, потому и трещит по швам семейный институт, и это не какие-то там исключения, а тенденция.

"Жена может сразу чемодан собрать, уехать к родителям и воспитывать потом всю жизнь детей одна, получая грошовые алименты от белой зарплаты мужа"-я в детстве тоже верил в такие сказки и в Деда Мороза. Только при этом никто не говорил о том, как такие якобы получающие "грошевые алименты" жены распоряжаются детьми так, словно это их личная собственность, не дай бог им не удалось по какой-то причине "оттяпать максимум" или просто меньше, чем им бы хотелось-отец рискует вообще не увидеть своего ребенка. Равно как и если не будет давать столько денег, сколько бабе угодно. Что при этом является "грошевым", а что не очень "грошевым", определяет, "естественно", она сама. Нередко такие особи вообще воображают, будто отец должен содержать детей единолично, забывая, что деньги отца-это ровно половина, по закону, расходов на ребенка. Так как стороны несут равную ответственность за своих детей. С возрастом я перестал верить в эти бабские басни, узнав массу примеров, когда даже получая на руки от бывших мужей вполне солидные суммы, они тратили большую часть на свои хотелки, а ребенку, конечно же, рассказывали о том, что папа не помогает и какой он плохой, что все есть только благодаря маме.

"Похоже, не всем следует вступать в брак."-Мужчинам-не следует. Зачем какая-то печать в паспорте, которая ровным счетом ничего тебе не дает, кроме возможности для бабы тебя обобрать? Конечно, она не нужна. Чувства есть-живи так, на здоровье, люби. Для этого юридические сделки не обязательны совершенно. Вот только почему-то бабы в своем большинстве так не считают. Удивительно, почему, да?

dangur,

"99 процентов мужчин не выигрывали олимпиад и не создавали изобретений, и в этом они с 99 процентами женщин совпадают". "Сильный" довод. Было бы странно, если бы выигрывали, верно? Потому что такое невозможно, по очевидным причинам-для участия отбираются наиболее выдающиеся представители в небольшом количестве. И здесь мы имеем не просто то, что "мужчины сильнее", как ты скромно написал, а тотальное и безусловное превосходство во всех общих видах спорта, с огромным отрывом. Вот так несколько поточнее будет. Как бы уже само по себе то, что ни в одном из этих общих видах спорта, ни один женский рекорд даже не достигает мужского, не говоря уж о том, чтобы его превзойти, весьма показательно. Тут уж хоть в общем, хоть в среднем, хоть в максимуме-как ни меряй, а суть одна-женщина никак не равна мужчине. То, что происходит "наверху" является более сильным и ярким отражением того, что есть "внизу", и закономерным результатом этого, остальное-от лукавого и жалких феминистических попыток через заказные исследования искать какие-то там группы и подклассы, словно бы это что-то глобально меняет, хотя даже и в этом они проигрывают. Что ты возьмешь чемпионов в спорте, что "чемпионов в науке"- мы видим, что одни дают миру и что другие. Так вот, мужчинам, хоть как бы ты их не делил, мы обязаны 99,99% как всего изобретенного, так и сделанного. Твои замечания на этом фоне из серии "ну не ты же это изобрел"-еще один бабский способ ведения дискуссии. Даже обычный средний мужчина, отнюдь не гений и не Энштейн, частенько привносит что-то новое, например, для своего завода, предприятия, на котором он работает, в самых обычных житейских мелочах, от починки кухонной плиты до новейшей иномарки, начиненной электроникой, как самолет. Также как и прекрасно известно, что с задачами, требующими креативного, не шаблонного мышления, куда лучше справляются мужчины. Я не об устроении праздника, если что Если крупных ученых-мужчин, условно говоря, тысячи, то существуют сотни тысяч, если не миллионы патентов на изобретения, возможно, не связанными с каким-то эпохальными вехами для науки, но важными в своей нише. В качестве примера можно привести те же постоянные усовершенствования различных станков, приборов и установок. Сильно там отметились женщины? Тоже нет. Посмотри, как они впадают в ступор от обычных ситуаций, неполадок где-нибудь в экселе, самых простейших устройствах, которым каждый день пользуются, не говоря уже об автомобилях-это просто уже стало "притчей во языцех". И "в низком" и "в среднем" могу сказать что будет-если вы соберете в одну кучу, скажем, 10 000 "сильных и независимых", "равноправных" баб-юристок, экономисток, бухгалтерш, менеджерих всех мастей, поверивших в себя, хотя как правило вдесятером одну гайку затянутую не открутят, и вообразивших, что получая примерно равную с мужчинами зарплату, они стали от этого им равны, и отправите все это дело на необитаемый остров, то максимум через пару-тройку лет они либо передохнут с голода нафиг, либо там будет такой адский треш и бомжатник, похлеще чем в запущенном курятнике. А если отправите 10 000 мужчин-то там будет через время новая цивилизация, пусть и не в современном ее виде. Мужчины создадут простейшие инструменты, с их помощью построят дома, коммуникации, какие будет возможность, наладят простейшие производства и так далее. А потом доплывут на тот остров с бабами и заберут с собой тех, кто не будет выступать и изображать из себя "равноправных", "партнеров" и прочее, остальных съедят волки И вся история пойдет по-новой. Вот вам и весь сказ, кто умнее и сильнее, быстрее и ловчее

У меня просто не было желания разматывать этот вопрос до такой степени, я посчитал что тех фактов, что мужчины имеют 1)абсолютное превосходство во всех видах спорта, 2)мужчин почти 100% в Нобелевской премии по науке, и 3)все вокруг из придуманного и созданного человеком, почти на 100% тоже и придумано и воплощено в жизнь именно мужчинами-это как бы более чем достаточные основания утверждать о том, что женщина не равна мужчине Пришлось развернуть это немножко больше. Если вам и дальше на таком фоне интересно выиискивать какие-то там средние, высокие, низшие и высшие-ради Бога

""А доминант приходит и берет просто так, без всяких каменных стен и ресурсов." Вот подойдет к вам в подворотне группа доминантов и возьмет все что захочет)) Если группа хорошо подготовлена, БИ может и не хватить.
Человек должен постоянно расти над внутренним животным, какие бы прошивки не оставались, иначе он скатится обратно".-Все-таки какая-то у тебя женская манера дискутировать. Причем тут-"вот подойдет группа" и чего мне там "может и не хватить" ? Должен человек или не должен расти над каким-то там "внутренним животным"-это вообще другой вопрос. И он НИКАК не меняет уже имеющихся механизмов, "прошитых" в бабах тысячами лет.

"Во многом это вопрос окружения - в моем хватает примеров долгих и счастливых браков, хотя и иные есть, конечно."-Ты в своем репертуаре. Причем тут твои или мои примеры? Есть такая вещь как статистика, а она говорит о том, что распадается 8 браков из 10. В ряде регионов количество разводов в год вообще превышает количество браков.

"Если, к слову, давать человеку, не обязательно женщине даже, деньги и строго контролировать расходы - кто угодно или сбежит, или сломается"- Мда...Один из краеугольных моментов отношений с женщиной-это обязательный контроль финансов и иных ресурсов. Хоть сам-то задумайся-сильно они раньше сбегали, когда никто не давал им детей, алиментов, имущества и денег мужа? Думаю, даже отвечать не надо, в десятки раз было меньше разводов. Как только баба поймет, что может "монетизировать" часть этих денег и ресурсов, а это, как правило, не менее половины, а часто 2/3 или 3/4 с учетом "интересов детей", как сам-то думаешь-сильно у нее повысится стимул себя контролировать в отношениях с тобой, вести себя как достойная жена и мать? Тут как бы все настолько на поверхности, что я даже удивлен, что вещи такого уровня надо говорить.

dangur и Кип Смайлинг, если есть желание обсудить со мной какие-то отдельно взятые вопросы равенства/неравенства полов, взаимоотношений-прошу в личку. Здесь отвечать далее не вижу смысла. Во всяком случае, по второму-третьему кругу по уже пройденным моментам. Я вас послушал, и одного и второго, и, откровенно говоря, создается впечатление той самой "диванной теоретики", весьма и весьма далекой от реальной жизни. Я такие наивные суждения имел примерно в подростковом возрасте-про "каменную стену", и как якобы испаряется женская любовь после первого "леща", и так далее и тому подобное. И источником этих мифов были в основном сами бабы. Вот только уже тогда я видел, что говорят-то они одно, а на деле все происходит совершенно по-другому. Потом, со временем, я окончательно понял, чего стоят все эти заявления. Для меня это не то что точка зрения или какая-то позиция, мое убеждение, а понимание, которое пришло с опытом. Вы же, судя по всему, так и не научились отделять вещи, которые женщины "льют в уши" мужчинам ради своих выгод и удобства, от того, как дело обстоит на самом деле. Если не лень, то можете изучить соответствующие материалы, которые без труда вы найдете в интернете, либо пообщайтесь с хорошим психологом и поймете, сколь наивен и далек от истины ваш взгляд на женский пол. Он представляет собой чистой воды умозрительную теоретику. Есть у меня пара товарищей, у которых минимальный опыт общения с женщинами-там и не такого наслушаешься, порой просто поражаешься, насколько же им промыли мозги бабским воспитанием, вроде взрослые люди, а в вопросах взаимоотношения полов-как дети малые. И, в принципе, понятно откуда "ноги растут"-оба воспитаны одной матерью, отец там играл роль банкомата, увы. Печально то, что за эти заблуждения мужчины потом очень жестоко расплачиваются, вступая в "отношения".

Понятно, ваше право считать, как вам будет угодно, этого у вас никто не отнимет, дело-то ваше Для меня же все предельно ясно и, честно говоря, я не вижу особого смысла дальше обсуждать эту тему. Во-первых, потому, что, как я уже сказал, ваши взгляды представляются для меня, мягко говоря, очень наивными, а во-вторых...да все уже сказано, вроде. Если мне захочется вспомнить молодость и позабавить себя, то я вполне могу прогуляться в школу, класс эдак в 6, там подойду к мальчику-"ботанику", одной мамашей воспитанному, и он мне расскажет все-все, что он "понимает": что женщину нужно понимать, ей надо уступать, ни в коем случае не трогать и пальцем, что бы она ни сделала, помогать ей по дому- она же устает, ни в коем случае финансово не ограничивать и не контролировать, что как порядочный человек он обязательно должен жениться и "взять ответственность"...Я ничего не забыл? Все эти теоретические построения рушатся как карточные домики при столкновении с реальностью.

А потом удивляемся заоблачному количеству разводов, разрушенным семьям и детям, растущим с одними мамашами.

[Баба-Йога]

Как много букв и мало слов... Избитая тема - неполноценные бабы обнаглели! Ну да, в обществе, где мужчин и женщин формально уравняли в правах, мужчины стали откровенно проигрывать женщинам во всех сферах жизни.
Мужик ты или нет?
Это как раз очень легко объяснить, заявляет директор Института демографической безопасности Ирина Медведева.
«Мужчина в России веками привык ощущать себя сильным полом — ответственным за порученное ему дело, за благополучие своей семьи, за безопасность страны целиком. Когда такая возможность по каким-то причинам пропадает, мужчина теряет мотивацию жить как таковую. У него пропадает половая самоидентификация. Русские мужчины не то чтобы сознательно вели саморазрушающий образ жизни, инстинкт самосохранения никуда не пропал. Но у большинства из них просто „опустились руки“ — потому что они не видят в своей жизни, куда себя пристроить в имеющихся конкурентных условиях.

Именно поэтому в условиях высокой конкуренции слабаки откровенно проигрывают и доминантым самцам и сильным женщинам. И начинается: "Женщина слабый пол, некачественный организм,слабая психика, - и ваапще редиска, в зоопарк ее или в гарем, под замок".

Сравнивать мужчину и женщину по единым критериям оценки, может только идиот, не знакомый с логикой и физиологией, слишком разный функционал. Верещать, что женщинам дали слишком много прав, тоже может только обиженный идиот. Говорить о женской неэффективности и неполноценности, может только проигравший социальную гонку идиот...
Настоящий мужчина не говорит, он идет и делает. А неполноценный идиот требует себе социальных благ и высокий статус только за то, что у него яица снаружи, а не внутри. А еще гунсавит в сети про свои обидки под фейковым ником. Потому что в глаза женщинам он этого сказать не сможет, ибо для этого нужно иметь интеллект и стальные яица.

Мы живем в России, полуазиатской стране, где женщину до сих пор за человека не считают и все формальные права ей приходится выдирать силой и терпеть финансовое неравенство, при котором ей ВСЕГДА платят меньше чем мужчине. Сильной женщину делают ленивые и слабые мужчины. Однако, пока мужики гнусят и плачутся в сети, женщина учится, работает, рожает детей и движется вперед. У нас пока только одна женщина-губернатор, но рано или поздно во главе нашей страны тоже встанет женщина, как в Англии, Германии, Бразилии и в других странах, даже азиатских, Индира Ганди и Беназир Бхуто тому пример.

Если женщина слабое и неполноценное существо, ступай и позаботься о ней, если ты мужчина, а не тряпка. Если не можешь, отойди в сторону и не повизгивай. Процедура ЭКО уже защитила многих самодостаточных женщин от слабых и истеричных мужчин. Скоро надобность и в чернорабочих совсем отпадет из-за роботизации. И останутся на земле только слабые женщины, в процессе эволюции пережившие неконкурентноспособный вид человечества. Пиичалька.

[Manolo]

Как много букв и мало слов... Избитая тема - неполноценные бабы обнаглели! Ну да, в обществе, где мужчин и женщин формально уравняли в правах, мужчины стали откровенно проигрывать женщинам во всех сферах жизни.
Мужик ты или нет?
Это как раз очень легко объяснить, заявляет директор Института демографической безопасности Ирина Медведева.
]

Дальше не читал. Не думаю, что какая-то там Ирина Медведева может говорить мужчине когда он "мужик", а когда нет.

Мне не интересны тупые хабалки и их убогая "аргументация", представляющая собой переходы на личность и сплошные утверждения без доказательств.

Вот если Ирина Медведева или человек, пишущий от ее имени, потрудится вместо своего высера в стиле "мужчины стали откровенно проигрывать женщинам во всех сферах жизни" написать что-то внятное и аргументированное, то будет возможен и диалог. А пока видно просто неумную бабу, у которой "подгорело" и пошла она всех "побеждать", правда только языком. Когда она потрудится объяснить, как же это так, что "откровенно проигрывающие во всех сферах мужчины" столь откровенно превосходят их по рекордам ну абсолютно всех общих видов Олимпийских игр- что говорит о тотальном физическом превосходстве, составляют и по сей день почти 100% Нобелевских лауретов в научных областях-что говорит об интеллектуальном превосходстве и 99,99% всего, что нас окружает и имеет искусственное происхождение, изобретено, а затем и создано этими самыми мужчинами, включая дом, в котором она живет и все коммуникации к нему, стул, на котором она сидит, стол, за которым работает, и тысячи разных прочих вещей, которыми пользуется в повседневной жизни, даже не догадываясь, сколько всего надо, чтобы она могла вести привычную ей жизнь. И дали все это обществу и цивилизации именно мужчины. Указанные выше факты говорят о том, что никакого равенства нет и в помине, женщина никоим образом не конкурент мужчине. Помощник-да, возможно, если у нее хватит мудрости заниматься своими женскими делами, на которые она "заточена" самой природой. Тогда это будет сильный тандем, с лидером-мужчиной, и его "помощником", пусть и не "равноправным",-женщиной. Ну, а если это просто глупая баба-что ж тут сделаешь, пусть продолжает "побеждать во всех сферах" мужчин в своих статейках, в тайне от санитаров, как говорится, главное побольше привычной ей "железной аргументации" из "идиотов" в тексте-и дело в шляпе

[aziat]

А вот тут, Manolo, Вы не правы. Баба-Йога сказала Вам фундаментальнейшую вещь. Окончательную вещь, фактическую, настоящую, броню! Ей за это надо сказать спасибо.
Ваш аргумент, что 99,99% всего, чем пользуются женщины, создано мужчинами, говорит не в пользу мужчин. Они превратили себя в обслугу.
А обслуге власти не дают. Обслугу, как рабочую скотину, грузят обязанностями по максимуму, о чем Вам тут написали открытым текстом. (Кстати, похоже на эксплуатацию в индийских ашрамах под видом карма-йоги, про которую говорил ВСБ)

Сильной женщину делают ленивые и слабые мужчины

+500, именно!

Если женщина слабое и неполноценное существо, ступай и позаботься о ней, если ты мужчина, а не тряпка.

А вот тут стоп! Активный и сильный мужчина не будет заботиться о слабом и неполноценном существе. Оно ему не нужно. Он скорее его уничтожит именно как слабое, неполноценное, а поэтому НЕНУЖНОЕ. "Слабого подтолкни" (Ницше).
Так что либо женщина будет жить по правилам сильного мужчины, станет ему нужной, либо она лишится его поддержки.
Смотрите, как ловко Ирина Медведева (а она директор института, при чем тут санитары?) ставит самооценку мужчины в зависимость от его исполнительских, холуйских качеств. Блеск же, шедевр манипуляции!
Сильный пол должен ощущать себя ответственным за порученное ему дело (вообще-то сильный - это не тот, кому поручают, а тот, кто поручает). За благополучие своей семьи (которой по факту нет, по закону дети мужчине не принадлежат). За безопасность страны целиком (страны, которая лишила мужчину прав).
Тут тройное навязывание. С одной стороны, мужчине впаривается то, что ему не нужно (чужие дела, несуществующая семья, враждебная страна). С другой, его заставляют действовать против своих интересов и считать себя за это героем.
Это квинтэссенция женской психологии. Получившая власть самка, как старуха из "Сказки о рыбаке и рыбке" Пушкина, присвоила себе право оценивать мужчин в зависимости от степени подверженности их эксплуатации и диктовать им обязанности. И кто же виноват, если мужчины безропотно принимают такое положение, как старик из той сказки?

[Гузель Х.]

Я не думаю, что Manolo нужно ИНОЕ видение, которое осмыслив, можно было бы присоединить к своему пониманию; НЕ НУЖЕН опыт личный, общественный, семейный… Ему важно и приемлемо только ЕГО видение и опыт; если он все для себя так хорошо познал и больше познавать нечего. Что скажешь… Человеку, имеющему печальный, даже крайне негативный опыт, и даже не желающему взглянуть в сторону положительных методов, НИКАКИЕ доводы не помогут!
Manolo, видится мне, настолько накопился ваш негатив и раздрай внешне и внутренне (с вашей философией одиночество, тупик, агрессия и регресс — закономерны и дело времени), что не осознаете, что это сайт, где люди ищут, делятся и присоединяют в свою жизнь различные методы ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА. Вы же выплескиваете свое «богатство» без желания чего-либо менять. КАКОВА ЦЕЛЬ передать опыт вашей жизни? Понятны озвученные вами моменты относительно НЕКОТОРОЙ категории женщин... Есть такие. Кстати, есть еще хуже! Проблема, думается в том, и она главная, что вам не удается вырваться из того круга женщин, о которых пишете. Потому ничего альтернативного от вас не исходит. Вы являетесь отражением их с вашей философией. Они, отражаясь в вас, проявляют в отношениях не лучшие стороны. Только выйдя из этого замкнутого круга, чего вы не хотите, оставаясь со своим мнением, можно увидеть НОВОЕ. И методы йоги могут помочь. Уверяю вас! Мой опыт работы именно с помощью йоги по «душевным вопросам» более 20 лет. А ваша философия узка… Хотя имеет место быть… Жизнь не одновариантна! Странно так… Каждый раз произношу это, хоть один неверующий Фома да найдется… :-)
Кстати, я женщина, чтобы не гадали… :-)

[«божий человек»]

Как много букв и мало слов... Избитая тема - неполноценные бабы обнаглели! Ну да, в обществе, где мужчин и женщин формально уравняли в правах, мужчины стали откровенно проигрывать женщинам во всех сферах жизни.
Мужик ты или нет?
Это как раз очень легко объяснить, заявляет директор Института демографической безопасности Ирина Медведева.
«Мужчина в России веками привык ощущать себя сильным полом — ответственным за порученное ему дело, за благополучие своей семьи, за безопасность страны целиком. Когда такая возможность по каким-то причинам пропадает, мужчина теряет мотивацию жить как таковую. У него пропадает половая самоидентификация. Русские мужчины не то чтобы сознательно вели саморазрушающий образ жизни, инстинкт самосохранения никуда не пропал. Но у большинства из них просто „опустились руки“ — потому что они не видят в своей жизни, куда себя пристроить в имеющихся конкурентных условиях.

Именно поэтому в условиях высокой конкуренции слабаки откровенно проигрывают и доминантым самцам и сильным женщинам. И начинается: "Женщина слабый пол, некачественный организм,слабая психика, - и ваапще редиска, в зоопарк ее или в гарем, под замок".

Сравнивать мужчину и женщину по единым критериям оценки, может только идиот, не знакомый с логикой и физиологией, слишком разный функционал. Верещать, что женщинам дали слишком много прав, тоже может только обиженный идиот. Говорить о женской неэффективности и неполноценности, может только проигравший социальную гонку идиот...
Настоящий мужчина не говорит, он идет и делает. А неполноценный идиот требует себе социальных благ и высокий статус только за то, что у него яица снаружи, а не внутри. А еще гунсавит в сети про свои обидки под фейковым ником. Потому что в глаза женщинам он этого сказать не сможет, ибо для этого нужно иметь интеллект и стальные яица.

Мы живем в России, полуазиатской стране, где женщину до сих пор за человека не считают и все формальные права ей приходится выдирать силой и терпеть финансовое неравенство, при котором ей ВСЕГДА платят меньше чем мужчине. Сильной женщину делают ленивые и слабые мужчины. Однако, пока мужики гнусят и плачутся в сети, женщина учится, работает, рожает детей и движется вперед. У нас пока только одна женщина-губернатор, но рано или поздно во главе нашей страны тоже встанет женщина, как в Англии, Германии, Бразилии и в других странах, даже азиатских, Индира Ганди и Беназир Бхуто тому пример.

Если женщина слабое и неполноценное существо, ступай и позаботься о ней, если ты мужчина, а не тряпка. Если не можешь, отойди в сторону и не повизгивай. Процедура ЭКО уже защитила многих самодостаточных женщин от слабых и истеричных мужчин. Скоро надобность и в чернорабочих совсем отпадет из-за роботизации. И останутся на земле только слабые женщины, в процессе эволюции пережившие неконкурентноспособный вид человечества. Пиичалька.

Лучше бы нам, всем, не быть доминантными самцами и самками (как в мире животных), а быть просто - нормальными людьми и взаимодействовать друг с другом по-человечески. А о "доминантный самец" - это просто животное с повышенным уровнем половых гормонов... В народе таких называли просто - "ХОДОК"...., от таких тоже жёны и просто женщины плачут.
В общем надо быть добрее друг к другу и включать обоим особям мозг.

[Гузель Х.]

Вот-вот! Совершенно верно, божий человек.Я тоже всегда говорю - давайте дружить, т.е. находить точки пересечения - обогащать личные мировоззрения.

[aziat]

Я не думаю, что Manolo нужно ИНОЕ видение, которое осмыслив, можно было бы присоединить к своему пониманию; НЕ НУЖЕН опыт личный, общественный, семейный… Ему важно и приемлемо только ЕГО видение и опыт; если он все для себя так хорошо познал и больше познавать нечего. Что скажешь… Человеку, имеющему печальный, даже крайне негативный опыт, и даже не желающему взглянуть в сторону положительных методов, НИКАКИЕ доводы не помогут!
Manolo, видится мне, настолько накопился ваш негатив и раздрай внешне и внутренне (с вашей философией одиночество, тупик, агрессия и регресс — закономерны и дело времени), что не осознаете, что это сайт, где люди ищут, делятся и присоединяют в свою жизнь различные методы ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА. Вы же выплескиваете свое «богатство» без желания чего-либо менять. КАКОВА ЦЕЛЬ передать опыт вашей жизни? Понятны озвученные вами моменты относительно НЕКОТОРОЙ категории женщин... Есть такие. Кстати, есть еще хуже! Проблема, думается в том, и она главная, что вам не удается вырваться из того круга женщин, о которых пишете. Потому ничего альтернативного от вас не исходит. Вы являетесь отражением их с вашей философией. Они, отражаясь в вас, проявляют в отношениях не лучшие стороны. Только выйдя из этого замкнутого круга, чего вы не хотите, оставаясь со своим мнением, можно увидеть НОВОЕ. И методы йоги могут помочь. Уверяю вас! Мой опыт работы именно с помощью йоги по «душевным вопросам» более 20 лет. А ваша философия узка… Хотя имеет место быть… Жизнь не одновариантна! Странно так… Каждый раз произношу это, хоть один неверующий Фома да найдется… :-)
Кстати, я женщина, чтобы не гадали… :-)

Если кратко перефразировать сказанное вами, получается что-то вроде "не там искали". Мол, вы общаетесь в таком кругу женщин, такие вам попадаются, что у вас сформировался такой "негативный" взгляд на жизнь.

Что сделал я: 1) Обосновал, почему женщина не равна мужчине физически и интеллектуально. 2) Поговорил о ситуации в современных семьях. Каким бы ни был мой личный взгляд, а есть факты, от которых не уйти-8 разводов на 10 браков и более 100% разводов по отношению к количеству браков в отдельных регионах. 3) Указал на тот момент, что женщина, не будучи равной мужчине, претендует с ним "равноправие в семье"(здесь я не буду мусолить то, что зачастую по факту это даже не "равноправие", а большие права). Обосновал, почему такое "равноправие" в семье-в принципе иллюзия( два капитана на одном корабле). 4) Поговорил о том, что происходит при разводе. Факт о том, что отцам, несмотря на записанное в Конституции равенстве прав отца и матери на ребенка, в 99% этого ребенка не отдают. Разобрал тот момент, что брак нынче является юридической сделкой, крайне выгодной женщине и совершенно бесполезной и опасной для мужчины, смотрим статистику разводов выше. 5) Сказал о том, каким образом существующая ситуация в семье и обществе способствует(мягко говоря) распаду семей со всеми вытекающими последствиями. Это тоже не отдельные факты и истории, происходящие в каких-то там отдельных семьях с "плохими" женщинами, с которыми мужчинам "просто не повезло". Это тенденция в целом.

Если это "негативный" взгляд, а не факты, и на самом деле, все, мол, "не так", то я, конечно пас По моментам, изложенным в крайне посте, где разговор шел с "Кип Смайлинг" и "dangur"-это вам расскажет любой психолог, хотя, в принципе, может хватить и жизненных наблюдений. Это не есть взгляд на какой-то отдельный круг женщин-набор инстинктивных реакций одинаков для них всех и работает он вполне определенным образом.

У меня нет желания превращать тему в срач, хотя я и вижу, что отдельные люди к этому ведут. Поговорить об этих вопросах я решил потому, что у многих мужчин весьма иллюзорный взгляд на семью и "равноправие", частенько этим они обязаны "бабскому" воспитанию. И я разобрал, почему такой подход не способствует сохранению семьи. Единственное, что еще можно добавить, что таким путем можно испортить даже условно годную для семьи женщину-водя вокруг нее хороводы, пытаясь "понимать", сделав "равноправной" и так далее, повышая ее значимость в семье выше своей, главы семьи. О том, как такие вещи пытаются подвести под "вам не те попадались"-я тоже знаю. Потому и написал это сообщение. Если вы не согласны со сказанным и мои доводы, несмотря ни на что, вас не убедили или просто не понравились, то дело-то ваше, конечно, никто вам запретить не может. Раньше наши предки жили согласно этим самым механизмам, даже если и не всегда понимали их глубоко, и были большие семьи, много детей, система работала и была жизнеспособной. И что сейчас? Из-за "высосанной из пальца" теории о каком-то там "равенстве", феминизме, мы имеем сплошь и рядом разваленные семьи, низкую рождаемость коренного населения(даже в странах, где есть и деньги и все условия-так, на всякий случай), разрушенный институт семьи. Грустно и смешно наблюдать это. Грустно, из-за описанных выше деструктивных последствий, а смешно-оттого, что какое может быть "равенство" очевидно неравных. Равенство в чем-в перебирании бумажек, сидя в офисе? Ну, если это единственное равенство, то выглядит это более чем сомнительно Когда ты приходишь в мужскую сферу деятельности, как я разбирал в простейших примерах об армии, полиции, грузчике-то если ты не можешь поднять столько же, сколько он, перекидать в единицу времени такой же объем, пробежать также быстро, как он, победить врага, то никак ты не равна мужчине, ты хуже, можешь что-то делать, но обладаешь ограниченным, по сравнению с ним фунционалом. И тут уж как ни крути, из енота соболиной шубы не выйдет. По поводу достижений, изобретений и кто все кругом делает и по сей день надо в десятый раз говорить? Можно, конечно, как особа, пришедшая в тему выше, просто прийти и "пукнуть в лужу", сказать, мол, "бабы бьют мужиков во всех сферах". Ну нет у меня желания опускаться до уровня такого детского сада. Есть факты, против которых не попрешь, и мне достаточно Тут не причем "негативный взгляд" и прочее, это просто голые факты, как есть. Если вы в квартире, поверните голову и скажите-кто придумал и создал мой дом, всю мебель в нем, всю технику, которой я пользуюсь, канализацию, водопровод и электричество, и многое другое, тысячи предметов и удобств, которыми я пользуюсь изо дня в день ? Кто все это продолжает поддерживать и обеспечивать? И какие мои реальные, конкретные доводы, а не эмоции, когда я говорю о том, что равна мужчине ? Cидя в офисе, заполняю бумажки и получаю примерно одинаковый с ним доход? Все? Слабовато


Пара слов о себе, раз уж зашла речь о том, что "с такими взглядами у вас не будет семьи" и так далее, и тому подобное Тоже распространенный женский ответ. И такой же в корне неверный. Начнем с того, что говорить о каком-то личном примере, перенося его на ситуацию в обществе в целом, как это тоже любят делать женщины-это некорректно. У меня лично давно все нормально и налажено в жизни. Фактически, налажено настолько, что я уже думаю о развитии определенных сфер деятельности, которые буду контролировать удаленно, а позднее и вовсе удалиться от дел Процесс не быстрый, но выполнимый. И в любом случае я уж совершенно точно ничего не потеряю. Моя семья, в отличие от многих современных как бы "семей" с "двумя капитанами в них"(хотя фактически, одним-бабой), которые мотает то туда-то сюда, как фиалку в проруби, крепкая. У меня своя сфера деятельности и ответственности, у жены-своя, все важные семейные вопросы решаю я. Если мне важно послушать мнение жены-я его слушаю, но решение все равно остается за мной. Мне повезло в том плане, что у меня жена мне реальная поддержка и помощник. И это очень ценно, бесспорно. В отличие от бабы, отписавшейся по поводу "неполноценных женщин", я ни в коем разе их таковыми не считаю. Но факты есть факты, в том смысле, что женщина никак не равна мужчине в его областях деятельности, тут уж, феминистки, "хоть усритесь", как говорится. А нормальная женщина имеет свое поле доминации в семье, поле деятельности, то, в чем она сильна и важна для семьи. И, как я уже сказал в одном из постов, никто эту ценность не принижает. Мало того, в современных условиях, когда тотальный бардак в головах у мужчин, выращенных поколениями мамаш-разведенок, и нулевое понимание того, что и как должно быть в семье, как вести себя с женщиной-такие жены просто находка и клад. И наоборот-неправильное поведение мужчины по отношению к женщине, феминистический подход, способны испортить любую, даже изначально годную для семьи женщину. Что сейчас кругом и происходит, и не в каких-то отдельных случаях, когда "не повезло". "Не везет" 80% мужчинам из 100%-их браки распадаются, и так по всей стране, местами и хуже. А что происходит дальше-я тоже уже описывал.

За сим действительно все, хорошего понемножку, как говорится. Остались вопросы, хочется что-то обсудить-в личку. В этой теме более не отвечаю.

[Гузель Х.]

Любезный друг, Manolo! Cекс, секс, секс и качественный... И чтобы жена была в это время в оооочень душевном состоянии. Только осознанная и имеющая силу «душевная энергия» женщины «закрывает рот» доминирующему мужчине и делает «тигра» умиротворенным, т. е. целостным! Суть женщины, жены быть помощницей, верно. Но если мужчина не целостен и видит ситуацию узко в данный момент? Все 24 часа изо дня в день, из года в год не может мужчина быть сильным, целостным, ответственным - «богом». Функция женщины - помогать мужчине при сбоях. Вот тогда мужчина способен объективно принимать решения и быть главой, а слова его имеют ценность. За таким можно идти. Если ваша жена заинтересуется, поговорим с ней. У нас, девочек, есть о чем (о мужчинах) поговорить. Мы сумеем договориться. Мужчина и женщина — такие разные «планеты», не всегда просто им друг с другом. Женщина чаще вбирает в себя мужчину. Мужчина предпочитает быть принятым женщиной.
Как-то мне сказали по поводу меткости:
«Лао-цзы, выходя на охоту, берет одну стрелу. Он не в праве ошибаться!» Если мужчина - Мастер, согласна, так...
Я — всего лишь женщина... Добавлю: А если нужно «завалить» самого Лао-цзы, то я беру три стрелы, чтобы «пробить» голову и два его сердца. Когда мужчина целостен, не имеет значения кем он называется. Он целостен и видение его целостно!»
Не подумайте, Manolo, что пытаюсь обидеть вас и вашу жену… Через ваши слова, построение фраз не видится и не слышится тишина ума, сердечность. Вы умны, но НЕ целостны в состоянии общения. Поэтому я говорю о фрагментарности ваших суждений.
Кстати, в ваших суждениях можете использовать письменный текст, картинки, схемы, музыку, поэзию. Можете даже станцевать! Не ограничиваю. Можете рассуждать, как вы считаете необходимым, чтобы объемнее представить вашу мысль. К сожалению, не вижу в ваших фразах вашей жены. Всплывают в памяти картины С. Дали. Ни в одной картине нет Лица женщины, сыгравшей важную роль в его жизне-творчестве...

[ЁЛКА]

все важные семейные вопросы решаю я. Если мне важно послушать мнение жены-я его слушаю, но решение все равно остается за мной.

ИМХО, это ужасно

[Березина]

Если мне важно послушать мнение жены-я его слушаю, но решение все равно остается за мной. Мне повезло в том плане, что у меня жена мне реальная поддержка и помощник.

Ничего плохого в таком распределении ролей в семейной жизни не вижу, при условии, что мужчина берет еще и полную ответственность за принятые решения и последствия таковых)
Лично у меня в браке больше партнерские отношения с мужем. В браке( в одном) 25 лет. Такая схема отношений была и у моих родителей. У мужа в семье-схема ближе к Manolo.
Да, никогда "не меряюсь" с мужем ни физической ни умственной силами)) В отношениях важно ведь не это. Не правда ли?)

[Баба-Йога]

Маноло, прелесть моя! По каким анатомическим признакам вы определили во мне хабалку и переход на личности? У вас плохо с русским языком? Или вы идиота добровольно отнесли на свой счет? Ну, я не могу повлиять на вашу самооценку и спорить не буду.

Кстати, у вас не только с самооценкой, но и с логикой проблемы. Оценивать женщину по критериям оценки мужчины? В олимпийских видах спорта проигрываем? Нобелевских лауреатов среди женщин мало? Мдяя... В таком случае Марья Иванна должна стать Иваном Петровичем и про роды забыть! Рекомендую освежить учебник логики в разделе категории, критерии, дифференциация, традукция. Чтоб не выглядеть откровенным невеждой на уровне азбучной логики.

Слышать такие обозленные и оценочные суждения от человека в сфере йоги и философии адвайты просто смешно. Вы просто обиженный женщинами и обозленный человек. Да Бог с вами! Работайте и обретете саттвичность, при которой женское доминирование вас перестанет злить. Хотя, привыкайте... Ибо ведете себя как скандальная баба. (Согласно закону о СМИ, это не оскорбление, это экспрессивное сравнение вашего противоправного поведения !) В таком случает ответные действия будут постоянно прилетать вам в лоб!

Мне очень нравится биография Маргарет Тэтчер. Женщина и плебейка смогла не только возглавить монархическую партию из породистых аристократов, но и всю Британию, а заодно и 57 стран бывших колоний. Полмира! Сделала она это очень просто: пока аристократы извергали из себя пламенные речи и презрение в ее адрес, женщина скромно оформляла их болтовню в виде документов, как секретарь... И в этих документах она проявляла в первую очередь свое видение проблем и их решение. Так постепенно ее трудолюбие превратило ее слово в закон! Мужчины могут много говорить пламенных слов, а женщины скромно закрепят это на бумаге... Говорите, Маноло, говорите.

Кстати, любезнейший Маноло! Ваши высказывания похожи на речи натурального гендерного шовиниста. Это пока не обвинение, но ваши перлы отсканированы и легли в архив! Если вы еще раз посмеете неуважительно отозваться о слабом поле, отправитесь за решетку. За хабалку, рекомендую вам извинится и побыстрее! Дамы, все кто считает себя обиженными данными тезисами, шлите мне свои данные в личку. Составлю коллективный иск, и не только накажу человека, чьи слова носят явные признаки шовинизма и экстремизма, но и разорю на компенсации морального ущерба. А то я так оскорблена, так обижена, что спать не могу!
В качестве максимального наказания ч. 1 ст. 282 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Продолжайте, Маноло. Мы Вас внимательно читаем...

[Alexandеr]

какая грозная Баба-Йога )))). А может нам собраться против бабусек-ягух?
Manolo пишет достаточно культурно, но местами лучше вместо "б.ба" писать female

[Alexandеr]

Современные реалии семьи в России очень печальны. В итоге, какие реальные решения?

[«божий человек»]

Современные реалии семьи в России очень печальны. В итоге, какие реальные решения?

Решение принимает суд, а оно - очень печально.

Решение реальное только одно - полная ответственность за свои действия. Если где-то вляпался, то в 99.9% случаев виноват только сам (недосмотрел; недоглядел; был невнимателен; поверил, а зря; не послушал, а надо было; зря интуиции не доверился: мне же она подсказывала, а я махнул рукой; надо было подписывать брачный контракт и т.д.).