Интересно о разном

[Dr. Zabivalkin]

Интересно по истории Руси и про образование этого государства в целом, что в этой теме выше затрагивалось. В том числе с развенчанием новомодных мифов, связанных с Украинским государством.
https://youtu.be/MGtEqEedj9Q" onclick="window.open(this.href);return false; вкратце
https://youtu.be/aT1GwQ3izrE" onclick="window.open(this.href);return false; более подробно

P.S. А что за цензоры у нас тут в форуме для общения на свободные темы образовались?

Комментарии:
Березина
23.03.15. 18.45
Ответ на P.S. перенесен в тему Замечания и предложения по поводу форума

[Эрци]

не политики касалось, а - истории. Причем, довольно интересный взгляд от Прицака.

послушал выборочно, что касается Прицака, и сообщаю, что взгляд Прицака не доведен никак. В 90-е он приезжал на Украину. Его лекцию о происхождении названия "Русь" я слушал в Харьковском университете. А сейчас с вашей подачи заглянул в труды - есть в сети на английском и украинском. Скробач скорее пересказал Толочко - в сети его статья 2000 г. (то есть совсем не в советские времена была полемика). Ни этот, ни тот не упомянули главную фишку Прицака - о чем было на той лекции - что киевская династия князей, начиная с Игоря и собственно заканчивая его сыном Святославом, были потомки хазарских каганов. Однако не иудеями, поскольку вне Хазарии каган оказался в результате дворцового переворота - в районе 839-го г. некто бег (мажордом, управитель) захватил власть. И каган нашел пристанище в некой торговой корпорации варягов "Русь" возле Ростова - нееврейской, в отличии от той корпорации, которая закручивала гайки в Хазарии и была главным конкурентом. То есть, если каган и был иудей поначалу, то потом пришлось забыть про веру. Корпорации эти в основном торговали рабами. Позже около 930 года Игорь захватил Киев (который входил в юрисдикцию Хазарского каганата - с чем спорит Толочко). Соответственно его сын Святослав в свое время погромил хазаров не просто так - отомстил за прошлое семьи. Притом титул каган был важный - Владимир (пришедший в Киев из Новгорода в связи с гибелью Святослава) им назывался, что приравнивало к западным императорам.
Читается легко. "Игра престолов" отдыхает.

Добавлено позже: 24 мар 2015, 01:04

по О.Й. Прицаку, как я его понял, история - выбор наиболее вероятного варианта из имеющихся источников, которые требуется цивилизованно обсудить. Понятно, что укладываются они в головах конкретных историков по-разному, потому единственный выбор невозможен. Тем более, что источники древние по большей части беллетристические (песни, преданья), в летописи оформлялись по заказу власть имущих.

[Dr. Zabivalkin]

Послушал выборочно, что касается Прицака, и сообщаю, что взгляд Прицака не доведен никак.

Тем не менее, взгляд того же Гумилева тоже был не доведен никак, но он оказал существенное влияние на отечественную историческую науку.

А сейчас с вашей подачи заглянул в труды - есть в сети на английском и украинском.

Что-то я пока не нашел полноценный скан ни того, ни другого (pdf/djvu).

Скробач скорее пересказал Толочко - в сети его статья 2000 г. (то есть совсем не в советские времена была полемика).

Но опубликовал-то Прицак свою книжку еще в советские времена, первый том «Происхождение Руси» еще в 1981-м. Скробач излагает концепцию Прицака и оппонирование ему Толочко (см. второй видеоролик - там подробнее). А затем, приводит свои выводы из этой полемики, вполне местами адекватные.

Ни этот, ни тот не упомянули главную фишку Прицака - о чем было на той лекции - что киевская династия князей, начиная с Игоря и собственно заканчивая его сыном Святославом, были потомки хазарских каганов. Однако не иудеями, поскольку вне Хазарии каган оказался в результате дворцового переворота - в районе 839-го г. некто бег (мажордом, управитель) захватил власть. И каган нашел пристанище в некой торговой корпорации варягов "Русь" возле Ростова - нееврейской, в отличии от той корпорации, которая закручивала гайки в Хазарии и была главным конкурентом. То есть, если каган и был иудей поначалу, то потом пришлось забыть про веру.

Скробач вроде упоминает, что в Киеве сидели наместники хазар, но их оттуда варяги от Рюрика заместили путем взятия городишка или его разграбления (т.е. по идее поселение было хоть и небольшим, но укрепленным с крепостной стеной против врагов хазарами). Очень странные имена для хазарских каганов: Рюрик, Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав. Не бег, а - бек скорее всего. Насчет военно-торговой корпорации "Русь", а не государства как такового - это очень похоже. И были они судя по всему довольно-таки хитрожопыми. Понятно, что серьезное влияние на Русь со стороны "варягов" могло быть, так же, как и со стороны Хазарского каганата. Но, согласитесь, что чисто по-пацански у корпорации "Русь" была довольно неплохая легенда для своего времени, весь период с 800 по 1066 гг. называют "эпохой викингов" в Европе, когда они там все подряд захватывали и вовсю терроризировали. Легенда с этим Рюриком - это новодел, внесен в летопись не ранее конца ХI – начала ХII вв. с целью утверждения приоритета между новгородской и киевской династиями. Она совпадет со многими подобными мифическими европейскими сказаниями об основании государства тремя вождями, пришедшими из-за бугра. При этом, нужно понимать, что для викингов, передвигающихся по воде "на ладьях" все эти степные крепости Киевы в качестве столицы были нафиг не нужны. Насчет религии там тоже забавно (бизнес, ничего личного):

Норманнам приходилось вести торговлю на христианских, мусульманских и хазарских рынках, что давало им возможность познакомиться с различными вероисповеданиями. Их отношение к религии определялось их образом жизни. Вследствие крайней жестокости, грабежей и убийств норманны приобрели дурную репутацию. Объявляя себя христианами, русы старались поправить дело и завоевать общее доверие, а вместе с тем приобрести все права и привилегии, какими пользовались христианские купцы в разных концах мира. Арабский географ ибн-Хордадбех (середина IX в.) точно подметил суть дела, написав, что купцы-русы лишь "выдают себя за христиан". Даже крещенные русы долгое время оставались двоеверцами. Некоторые из них не останавливались на этом и принимали третью веру. При князе Булдмире (Владимире) после крещения Руси в Хорезм прибыло четыре купца-руса из окружения киевского князя. Они объявили местному правителю, что являются христианами, но решили принять ислам. Вследствие этого они получили подарки от правителя и смогли с успехом торговать в его владениях. Первые попытки Византии крестить русов не имели успеха по той причине, что "каганат русов" был эфемерным политическим образованием, а основные базы норманнов располагались слишком далеко от византийских границ.
На Западе не могли точно определить даже местонахождение каганата. Европейцы не знали, откуда прибыли в Ингельгейм послы хакана русов. В литературе высказано предположение, что они прибыли из Крыма. Однако, если бы русы имели владения в Крыму, их послам ничто не мешало бы вернуться домой прямым путем по морю. В действительности послам хакана пришлось избрать кружной путь, чтобы миновать хазарские степи. "Повесть временных лет" свидетельствует о том, что князь Рюрик, утвердившись в Новгороде, отпустил своих "бояр" Аскольда и Дира в поход (его отождествляют с походом 860 г.) на Константинополь, после чего те вернулись в Русь и стали княжить в Киеве, но это сообщение трудно принять на веру из-за его очевидной легендарности. Имена викингов (конунгов), совершивших нападение на Царьград, а затем заключивших мир с императором, установить невозможно.
http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov/skr00.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Корпорации эти в основном торговали рабами.

Думаю, что приторговывали рабами в те времена все кому не лень.

Притом титул каган был важный - Владимир (пришедший в Киев из Новгорода в связи с гибелью Святослава) им назывался, что приравнивало к западным императорам.

Полагаю, что каганат в то время в тех местах был просто синонимом нынешнего государства, поскольку государственность у корпорации Русь была весьма условная по сравнению с Хазарским каганатом. Но делиться с ним они, судя по всему, не хотели. А каган - это нечто вроде нынешнего президента. Из того, что в РФ - президент нельзя заключить, что он подчиняется или назначен из США. Поэтому делать вывод из титула "каган" о происхождении от Хазарского каганата неуместно. Это все равно как сейчас мода пошла под амерским влиянием на президентов, ресепшен вместо приемной, "дорожная карта" от roadmap вместо плана, "сайт" от site вместо страничка и т.д. и т.п. обезьянье подражание. Там этих всяких каганатов было ведь полно и до возникновения корпорации "Русь". Например, в 795-796 гг. под ударами франкского предводителя Карла (впоследствии "Великого" и в честь него стали "карлами"-"королями" называть правителей везде вокруг в Европе) пал Аварский каганат, что послужило формированию Франкского государства как ядра Западной Европы. При этом в VI – VII вв. славяне прорвали Дунайский лимес, перешли Дунай и устраивали вовсю войны с Восточной Римской империей. Понятно, что в то всемя эти славянские племена то враждовали между собой, то объединялись в союзы. И, как ни странно, главным союзником, и одновременно главным врагом славян с этого времени выступали авары. Эти этносы вместе били византийцев, при этом Аварский каганат сумел подчинить себе несколько славянских племен и оставил по себе недобрую память, что отразилось, в частности, в легенде об «обрах» (аварах), мучивших славян-дулебов, в ПВЛ.

по О.Й. Прицаку

Я так понял, он - Емельян. Омельян - это просто произношение на хохловский манер.

[Эрци]

работы Омельяна Иосифовича Прицака: http://chtyvo.org.ua/authors/Pritsak_Omelian/" onclick="window.open(this.href);return false;
Также на rutracker.org есть основные на украинском и одна на русском в соавторстве с Голбом. Как принято написание его имени по-русски смотрите, например, русскую википедию, или ту книжку с Голбом.

Про скандинавские и славянские имена в династии хазарских (по Прицаку) киевских князей - я там написал, что прошло почти 100 лет с момента, как хазарский каган прибился к Русам до взятия Киева Игорем (уже не хазарским, а волжско-русским каганом). Начальный тот каган, имя которого не приводится (или я не увидел), женился на варяжке, соответственно дети получили имена в варяжской среде. А Рюрик, Аскольд, Дир - не из хазарской тусовки. Владимир - да. если верить ПВЛ - сын Святослава от ключницы Малуши. Насчет Олега разные версии. По одной он был не полноценный князь, а регент при малолетнем Игоре, пока тот не вырос. [spoiler="Скрытый текст"]Кабарська революція в Хозарщині, описана Костянтином Багрянородним, була боротьбою кагана та його прихильників за визволення держави з-під зверхности майордома (бега) та юдаїзму, який він накинув хозарам.
Переможений хозарський каган, приневолений покинути країну, знайшов прибіжище в оселі компанії Русь біля Ростова. Староскандінавські та орієнтальні джерела дають можливість припустити, що він пізніше одружився з дочкою з роду Ynglingar, який первісно був осілий в Упсалі і був найзнаменитішою династією у сфері Mare Balticum.[/spoiler]

Собственно Прицак - норманист с добавкой хазарского элемента в вопросе генезиса древнерусской государственности. Основные его источники - скандинавские и еврейско-хазарская переписка X-го века (впервые изданная вообще-то академиком П.К. Коковцовым в 1932 году). Рюрик - одно из имен реального конунга. [spoiler="Скрытый текст"]Деякі оселі, що набули міських прав, організовувалися у міста-держави або в конфедерацію міст-держав і запрошували досвідчених членів західньобалтицьких харизматичних кланів володіти ними. Так було з конфедерацією трьох міст: Ладоги (Aldeigjuborg), Білоозера та Ізборська, з яких кожне репрезентувало іншу "національність" (Ладога — естів, Білоозеро — весь, а Ізборськ — словенів-вендів); вони запросили правити ними могутнього фризійсько-данського конунга Рюрика (Hraerikr); Новгород обрав Ґостомисла, що походив з вендського (ободритського) харизматичного клану.[/spoiler]
то есть в те времена было в порядке вещей приглашать викингов в качестве "крыши" - лучше так, чем быть ими пограбленными. А викингам нужны были базы на речных торговых путях - когда они стали, кроме набегов, их крышевать.

каганатов было много, только в Европе три. Каган в степной иерархии - высший титул, хан ханов.
Комментировать подробно остальное не слишком много смысла. Захотите - почитаете. Не только у Прицака. Работы Л.Н. Гумилева серьезными историками не рассматриваются.

[Dr. Zabivalkin]

работы Омельяна Иосифовича Прицака: http://chtyvo.org.ua/authors/Pritsak_Omelian/" onclick="window.open(this.href);return false;
Также на rutracker.org есть основные на украинском и одна на русском в соавторстве с Голбом. Как принято написание его имени по-русски смотрите, например, русскую википедию, или ту книжку с Голбом.

Ну как принято имя писать по-русски, это и так было ясно: https://ru.wikipedia.org/wiki/" onclick="window.open(this.href);return false;Емельян
Впрочем, тут больше не проблема склонения имен и разных наречий, а проблема правил, связанных с именами. Имена стараются не менять, даже если он какой-нить Isaac Asimov, по происхождению Исаак Юдович Озимов, то его все-равно принято именовать Айзек Азимов, просто таково, местами маразматическое, правило, что именена не меняем, пишем, как было в языке оригинала. ^) Особенно забавно все это выглядит, когда на Украине власти заставляют менять имена с русских на украинское наречие, а мы их потом переписываем в педивикиях. Ну это ладно.
Сайт "чтиво" погляжу. На рутрекере видел что-то там в формате doc, что не является полноценным достоверным сканом.

Про скандинавские и славянские имена в династии хазарских (по Прицаку) киевских князей - я там написал, что прошло почти 100 лет с момента, как хазарский каган прибился к Русам до взятия Киева Игорем (уже не хазарским, а волжско-русским каганом). Начальный тот каган, имя которого не приводится (или я не увидел)

Ну, собственно, из того что я понял хазарский каган, сидевший в городишке Киеве - это некий легендарный основатель Киева - князь Кия. Прицак его сближает с хазарским визиром Ахмадом бен Куйя. Имена его братьев тоже имеют тюркское или что там было - хорезмийское происхождение: тюркское Щек (от cheka, "боевой топор") и иранское Хорив (от huare — "солнце"). Собственно, эта версия Прицака и совпадает с одним из вариантов летописного текста - Кий, Щек и Хорив там называются представителями "козарского рода", взимающего дань с полян. Не понятно, как по Прицаку хазарский каган прибился к русам, когда уже в IХ в. власть в Киеве захватили Аскольд и Дир.

А Рюрик, Аскольд, Дир - не из хазарской тусовки. Владимир - да. если верить ПВЛ - сын Святослава от ключницы Малуши.

Ну, собственно, на происхождение Владимира проливает свет эпизод с Рогнедой: "Не хощоу кривитина розоути, но Ярополка хощоу". Т.е. западло знатной Рогнеде из скандинавского рода (т.е. варягов) было выходить замуж (разувать - обряд такой у славян, не скандинавский) за "кривитина" (родом из славян-кривичей). После этого оскорбления ОПГ "Русь" совершает наезд и эту непокорную Рогнеду нарекают "робичица", т.е., видимо, захватывают ее и оставляют у себя при дворе то ли в качестве слуги (что менее вероятно), то ли в качестве заложника (более правдоподобно, аналогичный классический эпизод, кстати, показан в Game of Thrones по отношению к героине Sansa Stark). Как понятно из ПВЛ, политические расклады княгини Ольги (т.е. военный союз с каким-то родом, связанный с первой женой Святослава) нарушаются:
Володимер бо бе от Малуши, ключницы Ольжины, сестра же бе Добрыни, отец же бе има Малк Любечанин, и бе Добрыня уй Володимеру; родися же Володимер в Будятине селе, амо же разгневася Ольга на Малушу, сосла ю. (Подробнее эта тема жуется, например, здесь http://bvsv.livejournal.com/24269.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
Откуда политически Владимир, вдруг, у вас оказался от хазар - не понятно. Откуда так же он по происхождению оказался от тюрков или хорезмийцев иудейского или мусульманского вероисповедания (это нужно смотреть уже конкретный исторический период, поскольку вера во всех этих каганатах менялась) - тоже неясно.

Кабарская революция в Хазарии, описанная Константином Багрянородным, была борьбой кагана и его сторонников за освобождение государства из-под верховенства майордома (бека) и иудаизма, который он навязал хазарам.
Побежденный хазарский каган, вынужденный покинуть страну, нашел прибежище в доме компании Русь возле Ростова. Староскандинавские и ориентальные источники дают возможность предположить, что он позже женился на дочери из рода Ynglingar, который первоначально был оседлый в Уппсале и был самой знаменитой династией в сфере Mare Balticum

Как-то странно, как это он так далеко (от Итиля до тогдашнего Ростова где-то 1370 км) оказался. По идее, послы корпорации "Русь" объезжали Хазарский каганат как можно дальше, лишь бы с ним не пересекаться. Ну и, "предположить" и цитирование источников с их подробным разбором - это несколько разные вещи.

Собственно Прицак - норманист с добавкой хазарского элемента в вопросе генезиса древнерусской государственности.

Ну да, только добавка - интересная.

Основные его источники - скандинавские и еврейско-хазарская переписка X-го века (впервые изданная вообще-то академиком П.К. Коковцовым в 1932 году). Рюрик - одно из имен реального конунга.

Какого? Ютландского? Вроде как там совсем или мимо по времени или маловероятно что-то было.

Некоторые поселения, которые приобрели городское право, организовывались в города-государства или в конфедерацию городов-государств и приглашали опытных членов западно-балтийских харизматических кланов владеть ими. Так было с конфедерацией трех городов: Ладоги (Aldeigjuborg), Белоозера и Изборска, из которых каждое представляло другую "национальность" (Ладога - эстов, Белоозеро - весь, а Изборск - словенов-вендов); они пригласили править ими могучего фризийско-датского конунга Рюрика (Hraerikr); Новгород избрал Гостомысла, что происходил из вендского (ободритского) харизматического клана.
то есть в те времена было в порядке вещей приглашать викингов в качестве "крыши" - лучше так, чем быть ими пограбленными. А викингам нужны были базы на речных торговых путях - когда они стали, кроме набегов, их крышевать.

Да вряд ли. Пригласили княжити - это скорее всего или захват, а потом - создание красивой байки или просто красивая легенда-новодел уже по прошествии какого-то времени (столетий) с момента событий и привязка к неким "четким" пацанам - варягам, громившим Европу, с целью поднятия престижа государства, а точнее даже каганата или княжеского стола. Собственно, в этой цитате Прицак не говорит ничего нового, кроме изложения байки из ПВЛ о признании варягов и байки про Гостомысла. Байка про Гостомысла - это еще больший новодел, чем про признание варягов (XV - XVI вв.). Потом в той байке еще и призвание Гостомысла в Новгород, хотя археологически не подстверждается - Новгорода тогда не было, была Ладога. Гостомысл - вроде как реальный персонаж, только не у восточных, а - у западных славян (вождь вендов-ободритов). Он погиб в 844 году в сражении против короля Людовика II Немецкого, согласно Ксантенским и Фульдским анналам. То есть, возможно, что в XVI веке хотели примазать Рюрика к западным славянам-ободритам. Почему бы и нет - тяпнуть какой-нить север Германии. В общем, все это очень дискуссионные вопросы. Причем, легенда с привязкой Гостомысла к Рюрику - еще более дискуссионна, чем легенда с самим призванием варягов. :)

каганатов было много, только в Европе три. Каган в степной иерархии - высший титул, хан ханов.

Да, этот титул вроде бы и после новообразования Руси и разгрома Хазарского каганата еще какое-то приличное время был распространен.

Работы Л.Н. Гумилева серьезными историками не рассматриваются.

Наоборот, слышал от историков, что что он неплохо повлиял на отечественную историческую науку, задав вектор в изучении. Это все не касаемо научности его работ.

[ANTON365]

Интересные феномены:

Лечебный сеанс Мастера ТКМ Фалева Алексея Ивановича
http://www.youtube.com/watch?v=-2SUn5SDTu8" onclick="window.open(this.href);return false;

И его ученика -
Лечебные сеансы доктора Скакова В.Н.
http://www.youtube.com/channel/UCoYGE5xrUufavdU09Sf10tA" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.skakov.ru/voprosy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Спило]

Как это ни парадоксально...но государство российское создал хан Батый. Вот кому нужно памятник на коне ставить, а не Владимиру.

[Dr. Zabivalkin]

Спило:
Это государство было уже до Бату хана создано. И до Чингис хана (хаана, каана - более ранняя форма - каган = хан ханов у кочевников, впервые титул задокументирован в китайских источниках применительно к центрально-азиатскому племени сяньби - III век) тоже.

[Эрци]

кажется, впервые это высказал князь Н.С. Трубецкой - великий лингвист и один основателей евразийства.
Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока из сборника "Наследие Чингисхана".

там же есть небезынтересное "К украинской проблеме" http://www.hrono.ru/statii/1900/ukraina.php" onclick="window.open(this.href);return false; В свете запрещенной на форуме темы, но издано в 1925 г.

...
Таким образом, на рубеже XVII и XVIII веков произошла украинизация великорусской духовной культуры.
Различие между западнорусской и московской редакциями русской культуры было упразднено путем искоренения московской редакции, и русская культура стала едина.
...

тот, кто скачет, не ведает, что москали обукраинились уже давно.

[Dr. Zabivalkin]

кажется, впервые это высказал князь Н.С. Трубецкой - великий лингвист и один из основателей евразийства.
Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока из сборника "Наследие Чингисхана".

Не знаю, насколько лингвист, пишущий философско-идеологические работы на исторические темы в историческом плане адекватен, но концепция - довольно спорная. Это все равно, что считать, что после развала предыдущей русской цивиллизации СССР, американцы создали новую русскую цивиллизацию в виде нынешней РФ или там ЕАЭС, не знаю с ее рынком и свободным формированием цен. К тому же, судя по педивикии, этот принятый в Болгарии в университет по знакомству в качестве "князя" (с его слов), в последние годы своей жизни несколько разочаровался в своих юношеских идеологических построениях:
К целому ряду вопросов, к которым я прежде подходил с самоуверенной определенностью,я теперь подхожу с холодным скептицизмом...В прежнее время я брался говорить о чем угодно...Теперь, пересматривая свои и наши прежние писания, я многое воспринимаю как ребяческую отсебятину.Это относится ко многим моим богословским писаниям (например,«Соблазн единоверия» или письмо к Булгакову), но также и к писаниям историческим и государствоведческим, как печатным, так и ненапечатанным...
Осел этот потомственный "князь" за бугром и, не знаю, насколько были ли востребованы его идеологические построения в Болгарии, Австрии или Германии. В России тех лет власти его не очень любили, судя по всему. Известно как Ленин отзывался об интеллигенции. Сейчас эти идеологические построения используются для довольно топорной пропаганды против России. Сомневаюсь, что это больше, чем идеология или философские построения, обычно бесконечно далекие от реальности или исторической науки.

Его к "К украинской проблеме" почитаю, интересен взгляд тех лет.

[Эрци]

в "историческом плане" он не менее адекватен, чем Л.Н. Гумилев, которого Вы вроде считаете внесшим вклад в науку. Что мыслил Гумилев о Трубецком в контексте евразийских занятий того - можно ознакомиться: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article46.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Это все равно, что считать, что после развала предыдущей русской цивиллизации СССР, американцы создали новую русскую цивиллизацию в виде нынешней РФ или там ЕАЭС, не знаю с ее рынком и свободным формированием цен.

американцы ничего тут не создали, а продолжают разваливать то, что осталось от цивилизации СССР. Неужто неизвестно? Что создали Чингизиды - или благодаря кому были запущены процессы взращивания русского духа (по мнению князя Трубецкого), смотрите его труд.

Касательно называния реального князя тем же словом в кавычках, как и иные инвективы в его адрес - я не уяснил по какой причине Вы впали в слабоумие. Даже если понятия не имеете о заслугах Трубецкого в лингвистике.

[alexborgia]

Интересный анализ и прогноз от профессора Натальи Зубаревич

phpBB [media]

phpBB [media]

[dangur]

Прошлогодний предварительный анализ украинского кризиса от А.Коротаева.

[доцент Авас]

О вечном невозвращении. Год 1989.

http://www.youtube.com/watch?v=LxkvUn8EgVk" onclick="window.open(this.href);return false;

[Oleg L]

Существует только одна правда, и конечно же она - американская...

Кремлевская пропаганда намного превосходит наши возможности по доведению правды до аудитории. США нужен новый подход.

http://inosmi.ru/russia/20150417/227578 ... z3XdOSKTdC" onclick="window.open(this.href);return false;

Интересно пишет по данному вопросу Олег Лурье:

Наибольший интерес для изучения представляет план «Свободная Россия», целями которого декларируются распространение панических и пораженческих настроений среди населения РФ с призывами к активным революционным действиям, поддержка политической оппозиции, а также подрыв доверия к правящему режиму путем дискредитации доверенных лиц В.Путина, а именно министра обороны РФ С.Шойгу, директора ФСБ А.Бортникова и командующего ВВ МВД РФ В.Золотова. Действительно, по крайне мере по отношению к министру обороны количество негатива в соцсетях за последнее время увеличилось на порядок. Это вполне объяснимо: именно с деятельностью С.Шойгу связано так ненавистное западным и украинским «партнерам» возрождение Армии России и блестящая операция по возвращению Крыма.

http://oleglurie-new.livejournal.com/#p ... new-243382" onclick="window.open(this.href);return false;

Мне кажется, с такой топорной критикой пендосы и иже с ними добьются, и частично уже добились, отторжение информации от запада в России. Нет никакого желания разбираться, когда они пишут о нас конструктив, а когда нет, если заранее знаешь их конечные цели...

Стоит отметить еще один момент, который Олег Лурье обсуждал на одной из передач на радио.
Помимо топорной пропаганды, у пендосов есть и разработанные уже годами более тонкие технологии, когда "внедренцы" вообще ничего не критикуют, а лишь составляют или формируют "повестку дня". Сама же "повестка дня" - вроде бы даже и и полезная, поднимаются злободневные вопросы. Однако цель этой методики не в решении поднятых вопросов - а в формировании общественного мнения. Т.е. концентрируясь на отрицаловке меняется отношение людей к власти и вплоть до оранжевых революций. Методика эта уже разрабатывается и обкатывается более чем 30 лет. Поэтому, стоит серьезно относится к этим вопросам.
У наших доброжелателей одна цель - дестабилизация России. Вот это нужно четко понимать и помнить!

[Oleg L]

Никогда бы не подумал, что рекламный ролик компьютерной игры может быть настолько реалистичным и берущим за живое! Гораздо сильнее многих современных фильмов аля Бондарчук и иже с ними чернушников...
Как говорится, к 70-летию Победы над фашизмом!

phpBB [media]

[Ingvar]

Oleg L, любые мнения можно и нужно высказывать, но неужели не Вам ни другим модераторам не заметна оскорбительная форма высказываний в отношении других стран и национальностей в Вашем сообщении?

[Березина]

Интересное описание(на сайте odnovremenno.com) города Томска от Гришковца, на мой взгляд)

Здравствуйте!
Вчера приехал в Томск. Томск после Кемерово, конечно, выходит кружевной, основательный и местами элегантный, а местами завораживающе красивый. Но в это время года и он выглядит после зимы потускневшим, неухоженным и обветшавшим.
Успел застать самый конец ледохода. Можно сказать последние его крохи. Основной ледоход был накануне. В Томске ледоход зрелище потрясающее: в Кемерово Томь поуже и побыстрее, да и берега высокие — близко к воде не подойти, а в Томске река широкая, спокойная, плавная, поэтому лёд идёт большими пластиками и его можно наблюдать близко.

А самое забавное, что, в сущности, те остатки льдин, которые я видел вчера, приплыли-то из Кемерово. Так что я полюбовался Кузбасским льдом в Томске.
Скоро пойду играть спектакль для Томичей. Барнаул, Кемерово и Томск — города хоть и недалёкие друг от друга, но всё-таки очень разные. Томская публика, пожалуй, самая взыскательная в Западной Сибири. Томску нравится подчёркивать особую связь и схожесть с Санкт-Петербургом. Не внешнее сходство, а какое-то сущностное. А я и не спорю, так оно и есть. Томск для меня — это Сибирский Питер.
Завтра поеду в Красноярск. Ехать далеко. Когда строили гастрольные планы, мы рассчитывали на авиаперелёт Томск-Красноярск, но его отменили, так что все эти сотни километров сибирских просторов завтра — мои.

[Березина]

Сегодняшнее просветление — это завтрашняя ошибка
оригинальное интервью(на англ.)

В этом вопросе я обычно опираюсь на своё буддийское образование. Буддизм тхеравады говорит о том, что с начальным переживанием просветления отпадают, уходят три вещи. Очень важно, что это формулируется как процесс исключения; что-то именно отпадает, а не приобретается. Вы не получаете что-то «этакое». Так что просветление — это не ещё одна вещь, которую вы можете получить. И тогда медитацию как путь к просветлению можно описать как подготовку почвы для того, чтобы Природа/Благодать исключила из нас всё то, что должно отпасть.

Мне нравится разделять субъективные переживания человека на три сенсорных элемента: чувства (телесные ощущения эмоционального типа), образы (визуальное мышление) и мысли (аудиальное мышление). Все эти сенсорные элементы продолжают возникать и в сознании просветленного человека, вплоть до смерти. И хотя иногда просветленного человека внезапно захватывают появившиеся чувства-образы-мысли, хотя просветленный человек оказывается охвачен ими, часть сознания всё равно знает, что в этом всём нет такой вещи как «я». Это знание никогда не уходит. Частота, продолжительность и интенсивность идентификации с образами, мыслями и чувствами постепенно уменьшается по мере того, как вы проходите во всё более и более глубокие стадии просветления. Бывают исключения, но обычно требуются месяцы и годы, или точнее — десятилетия для того, чтобы научиться не попадаться в силки чувств-образов-мыслей в те моменты, когда они возникают. Так что хотя просветленный человек и будет сталкиваться с моментами «непросветленности», но эти моменты со временем случаются реже, и становятся короче и менее интенсивными.

Таким образом, просветленные люди переживают «отсутствие самости» тремя разными способами. В первом случае субъективные элементы, составляющие «я», попросту не возникают. Исчезает пространство субъективного. Во втором случае возникают и эмоции в теле, и визуальное и аудиальное мышление (причём порой даже весьма интенсивно), но вы в них не вовлекаетесь, поскольку они не спутываются в клубок переживаний и воспринимаются отдельно. В третьем случае, вы оказываетесь захвачены всеми этими субъективными элементами, но какая-то часть вас всё равно знает, что этот опыт — это переживание волны по имени тело-ум, а не частицы по имени «я». Подытоживая, с просветлением исчезает точка зрения или восприятие себя некой «вещью» внутри этого процесса тела-ума.

интервью Хар-Пракаш Хальса(52-летний учитель йоги из Канады,) с буддийским учёным и учителем практики внимательности Шинзен Янгом

[«божий человек»]

Вот где искусство коммуникации!