Доминанта А. А. Ухтомского

Сайт Ринада Минвалеева: tapasyoga.ru
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Доминанта А. А. Ухтомского

Сообщение Lustmord »

Уважаемый Ринад Султанович, спасибо за ссылку на сборник статей А.А.Ухтомского (А.А.Ухтомский - Доминанта, М.-Л. Наука 1966.). Я ознакомился с концепцией доминанты как основного рабочего принципа нервных центров. Сделал я это не из простого любопытства, а для того, чтобы попытаться найти способ коррекции состояния своего организма. Если в двух словах, то, видимо, качество моего самочувствия сильно снижается недостатком сна (ну, или малой амплитудой суточных колебаний "вегетативного маятника").
Прошу Вас, Ринад, прокомментировать мои рассуждения о нарушении режима сна и бодрствования, построенные на основании сведений, подчерпнутых из статей Ухтомского.

Итак, представим себе здорового человека, физически активного, не пьющего, не курящего, правильно питающегося (не увлекающегося раздельным питанием, вегетарианством, "режимом кафетерия" и т.д.), не заражённого паразитами, живущего за пределами районов с неблагоприятной экологической обстановкой.
Если в какой-то момент жизни возникает такая ситуация, что человек вынужденно недосыпает, то в нервной системе начинает формироваться сенсорная доминанта недосыпания (не уверен, что мне хватает квалификации, чтобы правильно классифицировать доминанты на сенсорные и моторные). Сенсорной эта доминанта является потому, что насильственное ограничение продолжительности сна эквивалентно (по моему субъективному мнению) регулярному и усиливающемуся посылу нервных импульсов в отдел нервной системы, отвечающий за восприятие информации о накоплении "усталости" в организме (усталость как неоптимальное значение интеграла по времени от функции, характеризующей временной ход колебаний "вегетативного маятника"). В результате такого воздействия этот отдел (сенсорный) нервной системы возбуждается, а значит приобретает тенденцию к корроборации (суммированию импульсов, как в норме адресованных этому центру, так и ему в норме не адресованных). Кроме того, возбуждение этого центра, согласно принципу доминанты, само по себе тормозит другие (возможно, только сенсорные антагонистические) нервные центры. Поэтому многообразие воздействий на сенсорную систему организма, вызывающее сонливость, заметно расширяется по сравнению с нормой (норма = выспавшийся человек). Теперь человек может начать "клевать носом", всего-навсего услышав тихую монотонную речь, ощутив слабое прикосновение к коже (которое у всех нормальных людей вызывает сексуальное возбуждение :evil: ) и т. д.
А собственно сонливость - это ни что иное, как активация моторного отдела нервной системы, сопряжённого сенсорному, в паре, отвечающей за перевод организма в состояние сна (насколько я понял, любой элементарный функциональный отдел нервной системы состоит из двух сопряжённых составляющих - сенсорной и моторной).
Если ограничения сна продолжаются, то рассматриваемый нервный центр под влиянием усиливающихся воздействий может перейти в состояние угнетения (на мой взгляд, это ясно следует из статьи "О состоянии возбуждения в доминанте", см. 4 основные черты доминанты, а так же стр.100: "центр, близкий в своем возбуждении к кульминации, от добавочного раздражения будет впадать в торможение"). А это уже бессонница. В смысле, после достаточно долгих ограничений сна человеку просто гарантированы большие проблемы с засыпанием. При этом в статьях Ухтомского я не нашёл как указаний на то, что при угнетении прежде доминантного центра торможение центров-антагонистов прекращается, так и указаний на сохранение этого торможения. На с.105 (заключение в статье "Парабиоз и доминанта") приведено любопытное рассуждение о чередовании принципов возбуждения нервных центров во времени (принцип Икскюлля, принцип Геринга-Брейера, принцип доминанты), из которого, как мне кажется, следует, что угнетение центра не означает, что чувство сонливости пропадает небратимо (в смысле, до тех пор, пока сенсорная составляющая центра не будет изолирована от приходящих импульсов, что невозможно). Сонливость вернётся после того, как пройдёт некоторый период времени, который является характеристическим для системы взаимодействующих центров (конкурирующих за переход в состояние доминантности) и, что наиболее любопытно, совсем не обязательно равен 1 суткам. Таким образом, если происходит перестимуляция сенсорной доминанты недосыпания (превышение возбуждения соостветствующего нервного центра над критическим), то период чередования сна и бодрствования видимо определяется уже не процессом "качания вегетативного маятника" (24 часа), а процессом чередования угнетения и возбуждения центра , ответственного за перевод организма в состояние сна.

:arrow: Теперь о способах решения проблемы. Как мне кажется, необходимо каким-то образом создать моторную доминанту сна, которая позволит при реализации сенсорной доминанты недосыпания уснуть настолько глубоким сном, что наутро человек сможет ощутить себя "заново родившимся".
Если теоретически возможно каким-то образом изолировать доминанту недосыпания от подкрепляющих импульсов, то для произвольного индуцирования состояния сонливости (скажем, ровно в 22:00) можно было бы использовать явление экзальтации (усиление возбуждения при постепенном бывании со временем подкрепляющих импульсов).

Как Вы понимаете, из-за отсутствия у меня необходимой квалификации, моё понимание принципа доминанты слишком поверхностно. Некоторые факты о нервной системе, которыми необходимо владеть для того, чтобы строить подобнае рассуждения, мне неизвестны. В своём рассуждении я рассматривал эти "пробелы в знаниях" как свободные параметры, варьируя которые, я мог бы подогнать свой личный жизненный опыт под принцип доминанты.
Например, мне никогда не удавалось удовлетворительно выспаться за короткий промежуток времени (меньше восьми часов). Это значит, что доминанта недосыпания не может быть моторной, так как в противном случае чем сильнее чувство сонливости, тем качественнее сон. Про бессонницу при длительном недосыпании и про изменение периода чередования сонливости и бодрости - это тоже из моего личного опыта.
Ринад С. Минвалеев
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 24 янв 2004, 11:17
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 250 раз

Сообщение Ринад С. Минвалеев »

Уважаемый Lustmord,
попробую ответить на Ваши вопросы.
1. Если исходить из диагноза вегето-сосудистой дистонии (малой амплитуды вегетативного маятника), то для его раскачки требуются обычные вегетативно-значимые асаны йоги (бхуджангасана, матсиендрасана, врисчикасана и проч.)
2. За цикл сон/бодрствование, а также за повышение уровня бодрствования, как и за глубину засыпания отвечает ретикулярная формация ствола мозга. Ее можно задействовать через практику дза-дзэн (подробнее см. в теме: Дыхание как способ концентрации)
3. Ваши рассуждения об аналитическом представлении принципа доминанты интересны, особенно в контексте математических аллюзий самого А.А.Ухтомского ("О состоянии возбуждения в доминанте", с. 50-61). Хотелось бы более подробного комментария от Вас как специалиста по физико-матетматическим наукам 8).
К слову, А.А.Ухтомский закончил именно физико-математический факультет Санкт-Петербургского императорского университета 8)
Искренне Ваш, Ринад.
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Уважаемый Ринад Султанович, спасибо за ответ.
1. Хотелось бы уточнить, зависит ли эффект грамотно исполненных вегетативно-значимых асан от предыстории недосыпания. Смысл вопроса состоит в том, что мне не удалось получить от "комплекса Штирлица" никакого эффекта, несмотря на строгое следование всем рекомендациям, и я склонен объяснять это длительным пребыванием в состоянии недосыпания.
2. Очень интересная тема :o . требуется время на изучение...
3. Спасибо, Ринад Султанович, за оказанное доверие 8) . Если чесно, смысл математического представления принципа доминанты мне неочень ясен, ведь дело не пошло дальше введения предельно общего вида функциональных зависимостей. Но, тем не менее, попытаюсь дать развёрнутый комментарий.
Под «возбудимостью» мы понимаем на практике предельные величины того или иного физического или химического фактора, при которых этот фактор еще способен вызвать реакцию в живом веществе
Под «возбуждением» мы понимаем величину реакции живого вещества на раздражение. Измеряется она, во-первых, величиною отклонения от уровня, условно принятого за уровень покоя, и, во-вторых, временем, в течение которого это отклонение продолжается, например, площадями тетануса или суммою площадей токов действия за определенный интервал времени
Другими словами, возбуждение по Ухтомскому - это определённый интеграл от "величины отклонения" по времени в пределах от момента, когда "величина отклонения" равна нулю, до текущего момента времени. На мой взгляд, здесь возникает один "подводный камень": из такого определения возбуждения следует, что возбуждение не сменяется торможением именно в тот момент, когда "величина отклонения" стала равной нулю. Совсем наоборот, в этот момнет времени возбуждение (или торможение) достигает локального максимума.
Далее по тексту Ухтомский оперирует понятием "состояние реагирующего прибора", которое есть не то же самое, что возбуждение:
Поскольку один и тот же раздражитель в одном и том же приборе вызывает то положительное возбуждение, то торможение, мы говорим, что возбуждение и торможение суть функции от состояния прибора
Лично мне неясен смысл введения понятия "состояние прибора".
Далее
Когда возбуждение и торможение зависят от величины раздражителя или также от состояния реагирующего прибора, которое в свою очередь оказывается следствием раздражения, мы имеем ряд, где возбуждение и торможение зависят в конечном счете от прилагаемого нами раздражения: е = f(R)
В этом суждении есть одно слабое место. То, что "состояние прибора является следствием раздражения" вовсе не означает, что состояние прибора есть функция раздражения, а ведь именно существование функциональной зависимости необходимо для того, чтобы делать заключения в стиле е=f(R). Однако, это замечание можно воспринимать как несущественное.
В рамках данного выше определения возбуждения, а так же последнего процитированного суждения можно предположить такое определение понятия "раздражение": Раздражение - это определённый интеграл от "величины того или иного физического или химического фактора" по времени в пределах от момента, когда "величина отклонения" равна нулю (нижним пределом интегрирования задаём точку отсчёта во времени, поэтому нижний предел то же, что и в определении возбуждения), до текущего момента времени. Действительно, если определить раздражение как "величину того или иного физического или химического фактора" (см. определение возбудимости), то необходимо учитывать зависимость возбуждения нетолько от текущего значения раздражения, но и и от всей предыстории изменения раздражения во времени, что никак не согласуется с зависимостью вида е = f(R).
Или если в качестве шаблона для формулировки определения раздражения использовать определение возбуждения по Ухтомскому:
Под «раздражением» мы понимаем величину воздействия того или иного физического или химического фактора на реагирующий прибор. Измеряется она, во-первых, величиною самого этого фактора, и, во-вторых, временем, в течение которого действует этот фактор
Далее
Величина возбудимости ничего еще не предрешает о течении возбуждения в пределах действующей шкалы раздражений. А величина эффекта возбуждения в пределах шкалы ничего не говорит о величине возбудимости... Опыт учит нас, что одна из этих величин может возрастать, в то время как другая падает. В состоянии «раздражительной слабости» пороги раздражения могут быть очень низки, а возбуждение по всей шкале действующих раздражений очень слабо.
Исходя из этого суждения, делаем вывод, что в определении возбудимости под предельной величиной фактора понимается
предельное снизу, т.е. определение более правильно, на мой взгляд, было бы переформулировать так:
Возбудимость - это минимальные величины того или иного физического или химического фактора, при которых этот фактор
еще способен вызвать реакцию в живом веществе.

В начале статьи "О состоянии возбуждения в доминанте" Ухтомский говорит от возбудимости и возбуждении, как о линейной и квадратичной величинах соответственно. Видимо смысл, который он вкладывает в эти прилагательные отличается от того, который стал для них традиционным в настоящее время.
Замечание об алгебраическом суммировании - это тоже, видимо, просто вольность речи. (Принято говорить от трёх видах суммирования: арифметическом для положительных чисел, алгебраическом для комплексных чисел и векторном для векторов)
Последний раз редактировалось Lustmord 8 янв 2010, 12:50, всего редактировалось 1 раз.
Lustmord
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 2 июн 2008, 11:59
Откуда: Новосибирск

Сообщение Lustmord »

Гипотеза А.А.Ухтомского о чередовании во времени трёх принципов возбуждения нервных центров при неизменности возбуждающего фактора, насколько я себе представляю, вполне вписывается в математическое представление принципа доминанты.
Если возбуждающий фактор постоянен во времени, то интеграл от него по времени сводится к умножению временного отрезка интегрирования на константу (величину фактора возбуждения). То есть шкала времени и шкала раздражения - это в некотором смысле одно и то же.
Если рассматривать приближение двух конкурирующих за доминирование нервных центров, то естественно предположить ограничение на начальные значения возбуждения. Физиологический смысл будет иметь только такой набор начальных значений, в котором начальные возбуждения центров имеют разные знаки или оба равны нулю. Тогда в первом случае принцип доминанты, либо принцип Геринга-Брейера установит режим колебаний возбуждений центров в противофазе. Если начальные возбуждения равны нулю, то возникает эквивалентность двух противоположных друг другу ходов возбуждения (1+ и 2-, либо 1- и 2+), поэтому дальнейший ход событий будет определяться малейшими воздействиями, но и здесь, очевидно, возбуждения двух центров будут колебаться в противофазе.

Уважаемый Ринад Султанович, не могли бы Вы поподробнее рассказать о природе сенсорных доминант холода и жара? Какие моторные проявления они запускают и какие раздражения являются для них подкрепляющими? Насколько я понял, в подкреплении этих доминант как-то задействован даже вкус потребляемой пищи (что на первый взгляд просто удивительно :wink: )
Закрыто