Konyakoff писал(а): Элои и Морлоки
Рисуя свою гротескную карикатуру, Уэлс все-таки симпатизирует элоям, и не слишком-то сочувствует морлокам.. Хотя в жизни склонялся к социализму, в своем его понимании.
Я вот думаю, что будет, когда развившиеся роботизированные конвейеры сделают все эти сотни миллионов китайцев и индусов безработными..
Lobster писал(а):...
Я вообще органически не способен сомневаться в истинности цитат, особенно вышеприведенных.
Lobster писал(а):их нужно менять
Желательно каждый день. А если менять их еще чаще, то со временем, каждый сможет побыть политиком и заработать на пенсию.
Политики являются памперсами в основном для тех, кто еще не научился контролировать свои политические зовы природы. Такого рода младенцев много, да.. Вообще, наплевательское отношение между властью и народом вполне взаимно. Но, поскольку народа гораздо больше, власть обычно рискует в плевках утонуть, отчего выживают наиболее обтекаемые и плавучие..
Традиционно с олигархизацией управленческого аппарата и его отрывом от населения, борются ограничением времени, которое должностные лица могут проводить на определенной должности. Но это приводит скорее к тому (по крайней мере в больших странах), что олигархия, вырастая, отстраняется от публичности, сохраняя за собой рычаги воздействия на политическую ситуацию, и позволяя народу выбирать символических лидеров, в основном из числа входящих в местную элиту..
По мне, если политик вменяем - путь занимается своим делом хоть все то время, пока не найдется кто-нибудь более подходящий и талантливый. Хоть всю жизнь, если таковых не будет. Главное, чтобы он не мешал населению формировать страну. Как говорил Лао Цзы - лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. А настоящие оппозиционные лидеры могут расти и вопреки режиму. Ганди или Мандела немало просидели в тюрьмах, но все-таки добились своего..
Не стоит недооценивать роль опыта; как и в йоге, его роль там огромна. Первые года - только начальное накопление, особенно если приходит человек, никогда раньше не руководивший чем-либо крупным. То, что на западе можно легко менять публичных политиков (менее публичные там могут занимать свои места десятилетиями), говорит лишь о том, что они нужны в основном для выступлений. Находится ли власть у народа? В большей степени прямая власть находится у той или иной олигархии, особенно в штатах, и у занимающих ответственные гос.посты непубличных фигур. Приход ненадолго, позволяет западным публичным политикам перекладывать часть народной неприязни и ответственности за ошибки на предшественников, а часть передавать следующим. Непубличные-же могут перекладывать ее на часто сменяемых публичных. В результате никто ответственности не несет. Для демократического лидера, приходящего ненадолго, важно умение понравится толпе и выдать наиболее заманчивые предвыборные обещания. Для недемократического - важнее личная сила, хитрость и влияние.
Люди-же очень любят перекладывать всю ответственность на власть, даже не осознавая свою роль в созидании или разрушении страны.. На самом простом уровне - это не я мусорю, это из-за плохого президента разворовавшие бюджет чиновники не поставили урну в удобном мне месте и не наняли еще миллион дворников.
Власть может быть и не ахти, но за то, что люди устраивают помойки где попало, она ответственности не несет, как и за многое другое. Еще хуже, когда власть соглашается с подобными обвинениями, обещает исправиться, и вместо того чтобы пристыдить виновных, начинает соответсвующие, совершенно излишние, а потому несистемные действия, потворствующие людской испорченности.
Lobster писал(а):А что, западная модель общества в том, чтобы все больше потребляли? Своим, извините, либерти, остальным фридом
Западная, особенно американская, экономика, а за ней и благополучие, в существенной степени держится на потреблении, на денежных потоках им создающихся. И мне лично, "по русски" не хочется благополучия страны, основанного на эксплуатации кого-то другого.
для меня прыжки с крыши после просмотра какого то там фильма явно не норма.