[Прошлое и будущее человечества. Факты, гипотезы, пронозы]

[Simbel_D]

про 400 т - ответ выше - нет , .. и моих вопросов тоже не видно ?
или хотите чтобы отвечали только вам ?

Про БАК повторяю - Ныне во всем мире существует всего несколько кранов, способных поднять вес в 200 тонн. А по мнению официальной истории, древние египтяне каким-то образом якобы вручную перетаскивали такие блоки!

про фуры - это опять глупости.. а то что "чувак сдвигал вагон" - поставьте этот вагон на деревянные полозья да на песок а не на рельсы на колёсах с шарикоподшипниками

[Oleg L]

Ныне во всем мире существует всего несколько кранов, способных поднять вес в 200 тонн.

Вы же писали 280?

[Simbel_D]

я писал - 280 модернизированный единственный..

короче ответить на мой тест вы не смогли и ничего вы не читали

[Oleg L]

Объясняю, тащили волоком по глине, подливая воду; перевозили по воде в период разлива Нила; тащили перекатом по бревнам. Много людей.

А по современным силачам: какое усилие должен выдать человек для того что бы сдвинуть фуру?

Книги, которые перечислил, читал. Только всему свое время.
Какие еще вас там чудеса удивили?

[Simbel_D]

хватит флеймить глупостями.. добиваетесь закрытия ветки ? в школе про трение ещё не проходили ?

[Oleg L]

Впоследствии методы эти получают свое развитие в эпоху строительства больших пирамид, следовавшую непосредственно за временем сооружения ступенчатой пирамиды. Вероятнее всего, орудия оставались прежними, но была усовершенствована организация работ на основе полученного практического опыта и навыков в такелажных работах. Успешно перемещали монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёлыпер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. м, весом около 150 т, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 м, весом около 180 т, другой — объемом 170 куб. м, весом около 500 т. Совершенно очевидно, что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши; вероятно, они были добыты где-нибудь поблизости и доставлены при помощи катков. Но если основной массив сооружения составляют блоки из местного желтого известняка, то большая часть плит для облицовки сделана из мелкозернистого известняка Тура или асуанского гранита. Следовательно, они должны были доставляться на волокушах или на барках; монолитные столбы весили от 12 до 14 т, некоторые угловые столбы — до 20 т, а две облицовочные плиты, сохранившиеся у подошвы основания фасада нижнего храма, были вдвое тяжелее угловых столбов.

Загадки египетских пирамид. Жан-Филипп Лауэр. 1966. стр.189.

я писал - 280 модернизированный единственный..

короче ответить на мой тест вы не смогли и ничего вы не читали

Продолжим.

грузоподъемный кран LIEBHERR LTM 1800
максимальная грузоподъемность - 800 т;
общая длина стрелы (стрела и решетчатый удлинитель) - 151 м;
высота подъема - 148 м;
масса крана - 96 т;
габаритные размеры - 17,9?3?4 м;
размеры опорной базы - 13?13 м;
возможность работы с оттяжкой стрелы.

Среди производимых компанией LIEBHERR мобильных кранов автокран на 800 тонн - один из самых мощных. Краны данной грузоподъемности используются при самых ответственных работах: при монтаже и демонтаже оборудования нефтехимической и газовой промышленности, при строительстве крупных объектов государственной значимости, на крупных промышленных объектах и т.п. Строительная площадка, где кран на 800 тонн будет выполнять работы, должна располагать пространством не менее 18?13 м.

Это Симба мобильный кран. Желаете узнать про немобильные?

Ныне во всем мире существует всего несколько кранов, способных поднять вес в 200 тонн.

Неужели??? :lol: :lol: :lol: :lol: И где же этот ваш мир находится? :lol: :lol: :lol:


К технологии сооружения пирамид:

"Если вероятность существования у египтян эпохи Древнего царства подъемных механизмов, как мы убедились, остается в значительной степени гипотетической, то относительно использования насыпей как для возведения сооружений, так и для разработки карьеров мы имеем вполне точные указания от всех эпох. Укажем, например, на следы насыпей, обнаруженные Борхардтом в большом дворе храма Солнца фараона Ниуоерра в Абу-Гурабе . Здесь сохранились следы шести кирпичных насыпей, расходившихся от ведущей наверх дороги к различным частям строительного комплекса. Поскольку они находятся под вымосткой двора, не приходится сомневаться, что их использовали при строительстве. В Лиште, к северу от пирамиды Аменемхета I, была расчищена частьнасыпи, по-видимому сделанной при сооружении этой пирамиды . В Гизе Хёлыпер вблизи погребального храма Хефрена нашел остатки насыпи шириной более 10 м и с углом наклона 4,5°, расположенной перпендикулярно его южному фасаду. Хёлыпер связывает ее с карьерами, в которых, вероятно в эпоху Нового царства, добывался великолепный гранит для облицовки храма, ибо в насыпи обнаружены гранитные плиты, несомненно добытые там.
Кроме того, в папирусе Анастаси I, датируемом той же эпохой, говорится о большой насыпи, длина которой 730 локтей, ширина — 55 локтей, ширина полотна — 40 локтей и высота — до 60 локтей. Отметим еще подмостииз необожженного кирпича более позднего времени, частично сохранившиеся на восточной стороне первого пилона большого храма Карпака."

Загадки египетских пирамид. Жан-Филипп Лауэр. 1966. стр.201.

Прежде чем опровергать существующие в египтологии факты, гипотезы, нужно их досконально изучить. А не полагаться на попсню от "науки", желающих сенсационной известности.

[Simbel_D]

другой — объемом 170 куб. м, весом около 500 т. Совершенно очевидно, что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши; вероятно, они были добыты где-нибудь поблизости и доставлены при помощи катков. Но если основной массив сооружения составляют блоки из местного желтого известняка, то большая часть плит для облицовки сделана из мелкозернистого известняка Тура или асуанского гранита. Следовательно, они должны были доставляться на волокушах или на барках189.

И прежде чем мусор на форум собираешся выложить, фильтрируй!
Доверчивый ты наш.
Хорошо?

Хорошо
За собой мусор приберите , и не выкладывайте тут непроверенную информацию, а пишите конкретно - откуда везли эти 500 тонные блоки, и как, и где и как добывали... Прежде чем мусор на форум собираетесь выложить, фильтрируйте. Доверчивый вы наш.

А что непонятно с кранами - 200 тонных - немного в мире - по склярову - несколько - сколько конкретно - 5 или 8 мне без разницы.
Для БАКа был модернизирован один из таких кранов, и он единственный в этом роде, и что что гдето продают 800 тонный кран, они может их продали 1 или 2 ? цепляться к ерунде не лень ?

И попробуйте объяснить вот это (если смелости хватит посмотреть фактам в лицо) -

это связано с ...Обелиском – огромным монолитом более 40 метров длиной и весом более 1200 тонн
...египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по «клиновой технологии». И в качестве аргумента указывали на то, что здесь есть следы от таких клиньев. Спору нет: следы клиньев здесь действительно видны.
Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения «клиновой технологии», блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона, например. Факты указывают как раз на то, что данная технология никуда не годится в объяснении древнеегипетских мегалитических конструкций.
Более того, вокруг Обелиска совсем другие следы. Если и есть на нем следы «клиновой технологии», то это – углубления пробитые в самом Обелиске. От него явно пытались отколоть куски существенно меньших размеров. Примитивная технология была задействована уже на более позднем этапе.
Обелиск же отделен от породы траншеей, сделанной совершенно иным способом (Рис. 127). Ее формы не имеют абсолютно ничего общего с «клиновой технологией».
Рис. 127. Траншея у Обелиска в Асуанских каменоломнях
Во время раскопок в той самой части, которая и ныне считается зоной археологических работ и о которой мы упоминали, были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. Диорит – весьма твердый и прочный минерал. И эта находка послужила египтологом очередной «спасительной ниточкой». Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
Опять же спору нет: закругленное углубление в гранитной породе можно пробить диоритовым шаром, если долго и упорно бить в одном и том же месте.
(Правда, очень хотелось бы посмотреть на того, кто возьмется за подобную работу. Мы были в Асуане уже осенью, но жара днем переваливала за 40оС в тени и к полудню камень становился раскаленным. Не то, чтобы работать, дышать не просто. Даже местные жители, которые должны были быть привычными к жаре, старались убраться побыстрее в тень.)
Только, как мы уже упоминали ранее, любая технология подчиняется определенной логике. Так и здесь. Гораздо эффективней не продалбливать регулярные углубления практически одинаковой формы – как это имеет место в траншее у Обелиска, – а сбивать имеющиеся выступы (они и удаляются проще). А при такой работе подобных углублений просто не будет – поверхность окажется почти плоской с совершенно нерегулярными неровностями.
Рис. 128. Неровности вокруг Обелиска
Кроме того, если есть смысл в том, чтобы делать подобным образом траншею (если нет других вариантов), то зачем точно таким же трудоемким образом обрабатывать скалу вокруг (см. Рис. 128)?!. Это – абсолютно бессмысленная и непроизводительная работа. И даже более того, аналогичные следы идут и от основания Обелиска на самый верх каменоломни, образуя покатый и медленный спуск к Обелиску. Выборка гранита здесь сделана просто неимоверная по объему (для ручной работы). Серый гранит удален в таком количестве, которое сопоставимо с объемом самого Обелиска!.. (1200 тонн)
...Официальная версия: «шурфы» пробивались вручную древними египтянами для того, чтобы определить трещины в материнской породе, а затем, используя эти трещины, вырубать блоки. Но даже особо не напрягая извилины, можно признать эту версию абсолютно несостоятельной.
Во-первых, трещины в породе хоть и есть, но они абсолютно никак не коррелируют с расположением «шурфов». «Шурфы» сами по себе, трещины сами по себе. Вместе с тем, трещины в породе видны и так – пробивать или бурить ничего не надо.
Во-вторых, размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?.. Если чем-то и можно углубляться в таком состоянии, то только каким-то механическим буром.
В-третьих, в большинстве «шурфов» вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь. Все гораздо больше похоже на результат воздействия именно механического инструмента. А если вспомнить, что речь идет о сером граните, то и инструмент должен быть весьма совершенный…
Но оказалось, что северные каменоломни Асуана имеют одну деталь, которая гораздо интересней не только Обелиска, но и «шурфов»!.. Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась «стенка» высотой в пару этажей (Рис. 129). Туристическая тропа проходит как раз по верху этой «стенки».
Рис. 129. «Стенка» в Асуанских каменоломнях
Внизу видны все те же следы «круглой» фрезы. И вверху над самой «стенкой» имеется выступ, который сработан явно тем же самым инструментом. А вот сама «стенка»!.. Она имеет на удивление гладкую и ровную поверхность!!!
Допустим, в способности древней працивилизации идеально выравнивать плоские поверхности мы уже не видим ничего удивительного. Но в данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной «храма» или дома бога, а с обычной скалой в карьере!.. Ее-то зачем выравнивать?!.
И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним. Да еще и заходя на перпендикулярную «стенку» и назад еще на «полстенки»!!! При этом внутренние углы скалы выровнены по закруглению с радиусом с полметра. И выровнены идеально!!!
Рис. 130. Закругления внутренних углов у «стенки»
Все указывает на то, что эта выровненная форма явилась лишь побочным (!!!) следствием какого-то инструмента, который выбирал здесь породу. Но что это был за инструмент, способный «попутно» выравнивать гранитную скалу на таких масштабах?!. Никто из нас даже хоть сколь-нибудь отдаленных аналогов придумать абсолютно не смог…
Здесь мы явно имеем дело с технологиями, нам не известными.
(При очередном просмотре фотографий «стенки» вспомнилась та самая «огромная плоская лопатка», которой как будто вырезали дырку в скале для пирамиды в Абу Роаше не оставив никаких следов на стенках. Но там был мягкий и довольно рыхлый известняк, а в Асуане – серый гранит!)
И последнее. Если считать, что «стенка» является границей выемки какого-то монолита, то по сравнению с ним Обелиск окажется детской игрушкой… Выемка раза в четыре больше него по объему…

[Oleg L]

А что непонятно с кранами - 200 тонных - немного в мире - по склярову - несколько - сколько конкретно - 5 или 8 мне без разницы.
Для БАКа был модернизирован один из таких кранов, и он единственный в этом роде, и что что гдето продают 800 тонный кран, они может их продали 1 или 2 ? цепляться к ерунде не лень ?

Симба.
Это не ерунда. Есть краны и меньшей грузоподъемности чем 800т, но больше ваших 200 (и значительно). И их не 1 и не 2. Вы глаза не затирайте своими отговорками. Про 400т ошиблись, про краны - ошиблись. Вы слишком часто ошибаетесь, или идете на поводу у тех, кто ошибается. А вы им верите, не проверяя информацию.

Целую книгу я опровергать здесь не буду - это нужно быть профи в этой области. А на ваши личные опусы отвечу с удовольствием - уж довольно часто вы ошибаетесь.

Буду просто представлять научную точку зрения и версии на строительство пирамид. А не только по вашей книжке.

Вы сами сформулируйте свою точку зрения: кто построил пирамиды?

По вашему любимому Склярову.
В приведенном вами отрывке очень много его критики и общих идей, но очень мало фактов и доказательств.
Например, про «клиновую технологию» в Асуанских каменоломнях.

"Факты указывают как раз на то, что данная технология никуда не годится в объяснении древнеегипетских мегалитических конструкций."

Скляров делает вывод без достаточного основания. Он подтверждает, что следы от клиньев есть, но на его взгляд, таким способом (клиньями), невозможно изготовить большой Обелиск. Скляров ничего в этом случае не доказывает, а просто высказывает свое мнение. Причем, «клиновую технологию» он так и не опроверг, так она, в отличие от его мнения, весьма наглядна - есть следы от клиеньев в каменоломнях, есть на обелисках.
Дл серьезного исследования необходимо детально с использованием фактического материала описать «клиновую технологию». Потом сопоставить данные которые не согласуются с этой гипотезой. У Склярова подход простой - просто высказать свое мнение, которое само себе и является доказательством. Он просто хороший словоплет.
А вы Симба, ведетесь на его рассказ. Где, спрашивается критическое мышление?

Единственное, что приходит в голову: те, кто вырезал Обелиск, работали в условиях очень жесткого дефицита инструментов. Что было в их распоряжении, тем и воспользовались. Версия не столь уж и нелепая, если учесть вариант того, что «цивилизация» времен древних богов Египта могла представлять собой очень ограниченную группу «политических беженцев» со своей родной планеты. Сколько было с собой инструментов, столько и использовали…

Вот это - центральная тема книги, под которую Скляров подгоняет все свои идеи. Неизвестные технологии... это он прав! Но про «политических беженцев» - это он загнул...

Про неизвестные технологии впору обратиться к примеру ВСБ из книги Тура Хейердала "Аку-аку":

Наш капитан ходил со мной сюда один раз, решил испытать крепость камня молотком и зубилом. Полчаса ушло у него на то, чтобы отбить кусок величиной с кулак. И тогда же мы определили, что только в видимых нам нишах было вырублено больше двадцати тысяч кубометров камня, причем археологи считали, что это число надо удвоить. Непостижимо! Что-то фантастическое было во всей этой затее длинноухих…

Т.е. наши представления о технологиях древних людей весьма примитивны. Мы судим исходя из своего опыта. Какой у вас опыт Симба по работе в каменоломнях? А у вашего любимого Склярова?
А египтяне там работали столетиями! Вы можете это время оценить сами, без Склярова? Египтяне совершенствовали свои знания, умения, навыки по добыче и обработке камня. И конечно же, мы сейчас можем только догадываться об их мастерстве.

Вы можете верить во что угодно, это ваше право.
А я верю в ЧЕЛОВЕКА!

[Simbel_D]

To ALL
Предлагаю тем кто заинтересовался темой задавать вопросы на форуме Склярова..
Особенно интересны темы с электронной микроскопией (1) и (2) , и с кундалини на барельефах (3) и (4) , ну а с раскопками про Патанджали на барельефах :mrgreen: там слабовато, в египте он не жил в то время, т. к. появился гораздо позже, тут ЙИК вне конкуренции!!! .. хотя возможно чтото узнать о его предшественниках и их идеях
и напоследок - ещё из книги -

...прямо на песке валялись обломки кварцитового саркофага!.. Обломки, до которых явно никому не было дела и которые археологи бросили под открытым небом (Рис. 46-ц).
Трудно было поверить в свое счастье. Ведь в музеях ни до чего дотрагиваться руками нельзя, фотографировать нельзя, повертеть из стороны в сторону нельзя. А тут все можно!..
Появившийся через какое-то время как из-под земли местный смотритель получил свои 20 фунтов и почти тут же исчез. Так что нам никто не мешал заниматься «игрой в Lego» аж течение почти двух часов. Видимо, в детстве мы все-таки не наигрались в конструктор и тут с большим азартом пытались восстановить по обломкам первоначальный вид предмета. Впрочем, в следующую поездку через полгода все те, кого мы привели к этим обломкам, так и оставшимся на том же самом месте, тоже никак не могли наиграться, хотя публика была весьма почтенная – кандидаты и доктора наук, математики, физики и даже историки…
То, что мы сначала приняли за пару саркофагов, оказалось двумя частями одного объекта. Это были обломки самого саркофага и его крышки. Но как же изумительно они были сделаны!.. Обработанные грани обломков так и хотелось непрерывно трогать и гладить, а поиски хоть каких-то погрешностей в обработке закончились ничем. И ладно бы, если бы дело ограничивалось только плоскими или криволинейными поверхностями – изумительное качество имели и внутренние трехгранные углы (Рис. 47-ц)!..
С кем бы из специалистов мы потом ни советовались, кому бы не показывали фотографии, все сходились в одном: изготовление таких внутренних углов – тончайшая ювелирная работа. А если учесть, что все это сделано в твердом кварците, то приходится признать, что подобный результат выходит за пределы возможностей современной промышленности!.. Вот так!..
А для создателей саркофага, похоже, это не составляло абсолютно никаких проблем! Такие углы они нарезали совершенно без затруднений и в том количестве, какое сочли необходимым. Более того, для того, чтобы не повредить саркофаг при транспортировке, они даже сняли фаску на некоторых внешних углах!.. Возникает впечатление, что с твердым кварцитом создатели саркофага умели обращаться как мы с деревом или даже пенопластом!..
Но тогда сам собой встает вопрос: а как это делалось и чем?!.
Примитивная ручная обработка с помощью простейших технологий и инструментов тут явно не проходит. Здесь налицо все признаки машинной обработки.
Позднее я выслал снимки обломков саркофага в США Кристоферу Данну, который занимается уже более десяти лет поиском и изучением следов машинных технологий в Египте. Его восторгу не было предела. И его, как и нас, более всего поразили, конечно, внутренние трехгранные углы. Он также выразил уверенность в том, что сделать их можно было с помощью только очень высоких технологий…
После относительно недолгих размышлений (пожалуй, куда более коротких, чем игра в конструктор), мы пришли к пришли к следующей мысли. Поскольку обломки валяются прямо на песке в пустыне под открытым небом, а не убраны в закрома музея, постольку они не представляют никакого интереса для египтологов. Следовательно, не представляют никакой исторической ценности. А посему мы можем спокойно взять для исследований пару образцов.
Идея была предельно простая.
Любая обработка оставляет свои характерные следы. Например, после лазера или температурного воздействия должны оставаться признаки оплавления. А при любой механической обработке стачивается не только обрабатываемый объект, но и сам инструмент. И тем сильнее это происходит, чем тверже обрабатываемый материал. Тут же мы имеем дело с кварцитом, по твердости уступающему лишь алмазу да еще нескольких природным материалам. Так что была надежда найти какие-то микровкрапления материала инструмента, которые вполне могли остаться между кристаллами кварца.
Специалисты из подмосковного Троицка, к которым мы обратились за консультацией, сказали, что подобные трехгранные внутренние углы теоретически можно было бы изготовить с помощью лазера. Только для работы такого лазера потребовалось бы энергооборудование, которое заняло бы помещение метров в сто квадратных.
Другая выдвинутая ими версия – саркофаг изготовлен по технологии каменного литья, то есть расплавленный камень разливался в какие-то формы (напомню: для этого требуются температуры порядка 1000 градусов по Цельсию и выше). Но определенность в вопросе использования обеих технологий мог дать только анализ микроструктуры обработанной поверхности образцов, который нам в конце концов удалось-таки провести с использованием электронного микроскопа. Попутно удалось также получить химический анализ образцов и вкраплений между кристаллами кварца. Анализ полученных результатов еще далек от завершения, но целый ряд важных выводов уже можно сделать.
Во-первых, на исследованных образцах нет абсолютно никаких следов меди и олова. Естественно, что на местах сколов (то есть внутри самого материала саркофага) их и быть не должно было. Но их не оказалось и на внешней, обработанной поверхности саркофага. Отсюда совершенно определенно и однозначно вытекает, что никаких медных или бронзовых инструментов при изготовлении саркофага не использовалось. Если бы такие инструменты применялись, то между зерен кварца должны были бы обнаружиться не просто следы этих металлов, а весьма ощутимое их количество, поскольку и медь и бронза существенно мягче кварца, и инструмент должен был стачиваться весьма интенсивно. Полученный же результат анализа напрочь отметает версию египтологов.
Во-вторых, микроструктура обработанной поверхности не имеет абсолютно никаких признаков оплавления, которые были бы характерны при воздействии лазера или высокой температуры (например, газовой горелки). Так что эти технологии также отпадают.
На снимках под электронным микроскопом видно, что на поверхности имеются как целые зерна кварца, так и сколотые, но нет срезанных. Это позволяет продолжить ряд выводов:
В-третьих, при изготовлении саркофага не использовался метод каменного литья. При использовании технологии каменного литья мы бы имели на поверхности только целые зерна кварца.
В-четвертых, общий характер микроструктуры свидетельствует о механической обработке поверхности. При этом зерна кварца не только вырывались инструментом из общей массы материала, но и скалывались.
В-пятых, при механической обработке скорее всего не использовался инструмент, много тверже кварца, поскольку при использовании такого инструмента следовало бы ожидать наличия не только сколотых зерен, но и срезанных.
В-шестых, материал инструмента, вероятнее всего, имел зернистость, сопоставимую с кварцитом саркофага. Если бы зернистость материала инструмента была существенно меньше, следовало бы также ожидать наличия срезанных зерен кварца.
И в-седьмых, наличие сколотых зерен кварца свидетельствует о весьма высокой скорости движения обрабатывающего инструмента относительно материала саркофага в процессе обработки. При недостаточной скорости зерна не скалывались бы, а просто выбивались.
В целом, очень похоже, что использовался быстровращающийся инструмент, по твердости близкий к кварциту. Как вариант – это мог быть, скажем, абразивный камень или тот же самый кварцит. Другой вариант – инструмент был изготовлен из композитных материалов. Например, есть целое семейство композитных материалов на основе соединений кремния и углерода (кремний и углерод в материале вкраплений имеются).
В обоих вариантах, требуемая для образования сколов зерен кварца скорость движения инструмента свидетельствует о машинном производстве, а вовсе не об использовании примитивных технологий при изготовлении дашурского саркофага.
Кроме того, следует еще изучить вариант использования ультразвука (или инструмента, колеблющегося с соответствующей частотой). Такой вариант предложил в свое время Кристофер Данн, и этот вариант также вполне согласуется с образованием сколов зерен кварца.
Как бы то ни было, мы должны вести речь только о весьма высоких технологиях, как минимум сопоставимых с уровнем наших современных технологий, а то и выше..

[Oleg L]

Решил было махнуть рукой на это мракобесие, но из-за предположения, что ЭТО будут читать возможно и мои дети или люди просто не подготовленные (в смысле образования), продолжу.

Но призываю прежде всего вас Simbel_D и других заинтересованных лиц излагать собственные точки зрения, подтверждая по мере необходимости их ссылками на факты. Просто так копировать тексты - большого ума не нужно.

Ознакомился я с процитированным вами Simbel_D отрывком. Где ссылки на факты? Где результаты анализа этих пород?
С такими вопросами я отправился на форум альтернативной истории.
Я тщательно изучил метериалы lah.ru и определил, что:
- на сайте нет результатов исследований "космических" и "божественных" артефактов Египта (данн с линейкой, поглаживания склярова по камням и приговаривания жукова меня как то не убеждают )
- на сайте нет ссылок на вразумительные (есть ссылки на все те же поглаживания камней) лабораторные исследования и результаты исследований "космических" и "божественных" артефактов Египта
- на сайте нет фотографий с высоким разрешением "космических" и "божественных" артефактов Египта.
Поэтому еще раз хотелось бы обратиться к здравомыслящим людям, к людям с образованием, привести конкретные примеры "космических" и "божественных" артефактов Египта в виде:
артефакт-местонахождение-результаты исследований-сопоставление технологий.

Чисто философски: 'Альтернативная наука' имеет наивное представление что заново, быстренько и с нуля все объяснит.
В действительности это глубокая деградация и отскок в дремучее прошлое.
Начиная с нуля 'альтернативая наука' должна пройти много ступеней, которые официальная давно исторически прошла.
Самое существенное - критерии по которым отсеивается мусор бред и хлам. 'Альтернатива' не имеет такого критерия, она еще не доросла до этого. Поэтому тонет в 'потоках энергий' бъющих из каждого кирпича в созвездие Ориона.

В качестве примера научного подхода, могу предложить статью 1983 года, фотографии с высоким разрешением и ответы на многие вопросы, которые 'альтернатива' еще не умеет задавать:
http://flyfolder.ru/10530905

Еще один источник в тему:
Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. Лукас А. 1958.
http://www.onlinedisk.ru/file/15418/
В частности, отрывок из книги:

"Я считаю, что роль абразивного материала играл какой-то порошок, употреблявшийся
во влажном состоянии. То же подтверждает и Петри226, говоря: «Нет сомнения, что
основными методами были распиливание и шлифование при помощи сыпучего порошка».
Хорошо известно, что твердый абразивный порошок, внедренный в мягкий материал
или применяемый совместно с ним, может резать твердый камень. Говорят, что индейцы
одного из племен Южной Америки сверлили [138] горный хрусталь при помощи побега
дикого пизанга (род банана), кварцевого песка и воды227. В одном из музеев Королевского
ботанического сада в Кью хранится кварцевый цилиндр длиною 5–7 см со сквозным
отверстием, просверленным, как утверждают, при помощи тонких полосок кожуры стебля
одного из видов альпинии (Alpinia), которые быстро вращали между ладонями, подсыпая
понемногу песок228. Все эти примеры подтверждают, что абразивный порошок может резать
равное ему по твердости вещество, и лучшим доказательством этого служит алмаз, который,
как мы уже говорили, шлифуется при помощи алмазной пыли.
Что касается природы абразивного порошка, то мнения здесь расходятся. Петри
уверен, что это был наждак229. Рейснер считает, что это был либо наждак230, либо пемза230,
а я беру на себя смелость предполагать, что абразивом обычно служил мелкоистолченный
кварцевый песок.
За исключением нескольких уже упомянутых нами изображений обработки камня
на стенах гробниц, древнеегипетские источники хранят по этому поводу молчание. Однако
греческие и римские авторы дают нам кое-какие сведения по этому вопросу.
Перечислив все известные в его время драгоценные и полудрагоценные камни,
Феофраст пишет231: «Некоторые камни... настолько тверды, что их... невозможно резать
железными орудиями, но только другими камнями». Феофраст упоминает наждак,
но описывает пемзу232, хотя ничего не говорит об употреблении ее в качестве абразива.
Витрувий233 упоминает о разрезании камней зубчатой пилой, но не дает никаких
подробностей этой операции. [139]
Плиний посвящает две главы234 резанию и шлифованию камня, главным образом
«мрамора». Надо полагать, что применение абразивного порошка было хорошо известно
в его время, так же как характер выполняемой им работы, ибо он говорит, что резание камня,
«хотя и кажется, будто оно осуществляется железом, на самом деле производится песком».
Среди перечисленных им материалов, применяемых для резания камня, упоминаются
наждак (песок с Наксоса), «песок» из Индии, Египта и Нубии и некоторые камни с Кипра и
из Армении. Для окончательной полировки «мрамора» он рекомендует «фиванский камень»
и пемзу.

[Виктор]

"Альтернативная наука", начавшаяся с Фоменко и иже с ним, напоминает мне "новое кино": это фильмы, снятые больными людьми для больных людей.
Зря Вы, Олег, тратите время на разбор завалов мракобесия. Поскольку у подавляющего большинства индивидов недостает мозгов и желания по-настоящему вникать во что-либо и они пользуются чужим, плохо переваренным, то скоро будут созданы новые комикс-картины мира, науки, культуры и т.д.
Эдакое информационное поле для тупых, слабоумных и лентяев. Оно слабо совпадает с действительностью, зато в нем все как бы прозрачно. Ну вот большевики втюхали народу когда-то: есть бедные и богатые. Бедным живется плохо - богатым хорошо. Если отнять все у богатых и раздать поровну - хорошо будет всем. И справедливо будет. И большевикам поверили, уж очень это было похоже на правду. Как оказалось впоследствии - только похоже, и не более того. Так и с "новой наукой".
Есть анекдот такой: сдал студент столичного вуза летнюю сессию, и в деревню, к бабушке с дедушкой - расслабиться. Идет как-то с речки вечером, накупавшись по самое нехочу, и видит на доске объявлений деревенского Дома культуры объяву: "Сегодня, в 19.00 профессор Петров из Москвы прочтет уважаемым гражданам Гадюкина лекцию на тему "Жизнь и смерть профессора Доуэля"
- Ни фига себе! - подумал студент, - круто просвещают местных граждан! И подался вечером в клуб. Лектор выставил на стол три стеклянных бутыля и говорит: - Ну, уважаемые граждане, начинаем наш рассказ. Вот перед вами голова профессора Доуэля когда ему было двадцать лет, вот - когда тридцать, вот - когда сорок...
Студент поднял руку и говорит ошалело: - Профессор, а можно вопрос?
- Можно.
- Сколько голов было у професора Доуэля?
- А вы вообще кто?
- Ну, я студент из Москвы, отдыхаю здесь у родственников...
- Тогда сидите и не рыпайтесь, это лекция для колхозников!
Симбе сколько не говори чтобы не валил эти бессмысленные тексты на сайт - не слышит. Хоть, извините, кол на голове теши!
Вот и налицо плоды просвещения "альтернативной наукой", блин... Ох, лопнет у меня как-нибудь терпение :mrgreen:

[Simbel_D]

Ув. Виктор, я думал это раздел для "свободного общения на любые темы" а вы позиционируете его таки про йогу ? тогда понял, закрывайте эту ветку, или можете написать тут красным для всех что "Oleg1976 !! , симбелу вопросов не задавать в ближайшие полгода, читай склярова, ждём резюме, но через полгода!" - чтоб мне не отвечать тут на глупости - надоело уже.. одному и тому же человеку ..
+ Скляров не желает иметь ничего общего и никаких дел ни с фоменками ни с мулдашевыми о чём неоднократно заявлял на сайте
И таки вопрос к вам - а почему вы цитировали тексты о прогрессорах если так уж не допускаете наличия палеоконтакта (если "палео" допустимо и тыс на 10-20 лет) ?
например про Румату имхо с моей лёгкой руки ?

Тогда на сайте надо бы удалить и тему про Чакра-муни как допускающую теорию пришельцев или атлантов - http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1950
...из доклада Академика РАН проф. Топорова (ЛГУ)
...Источник происхождения, опередившего по уровню знаний человечество на тысячелетия, не поддается научному объяснению.
...Первые спорные упоминания в Древнем Египте (тексты «Эр ну перэт херу») о “Завещании бога Птах” (египетское название) относятся к периоду царства Кеме, пятой династии Джедкара Исеси и повествуют о божественных откровениях которые были известны египетским жрецам еще за много сотен сезонов дождей до основания Белых стен (древнее название Мемфиса). Если попытаться провести простые расчеты по времени (относительно текстов «Эр ну перэт херу»), то это тоже около 2,5 тыс. лет до н.э. Египтяне считали источником происхождения текстов древнюю погибшую цивилизацию.
33.
Еще есть тайна в сути мира -
Нет абсолютной пустоты,
В пустой системе скрыта сила,
Подобия ей не найти.
((про энергию ваккуума конечно тоже фараоны придумали, был у них свой Хокинг, астрофизик ))
34.
Вся пустота - частиц сцепленье,
Своей энергией они,
Сковав меж себя притяженье,
Пространство изогнули вкривь.
((Эйнштейновская кривизна пространства-времени тоже для фараонов были семечки.))
35.
А где темница этой силы
Не в силах удержать ее,
Там образуются светилы,
Материя из ничего.
(Теория испарения чёрных дыр за счёт нематериально-виртуальных частиц рождающихся из ваккуума - тоже чисто фараоновская придумка - невовремя позабыли ихнего Хокинга)
36.
И растянувшись до предела,
Опять вбирает пустота
Все то, что вновь создать успела,
Чтоб после сжатья вновь начать.
((Теория пульсирующей вселенной Фреда Хойла - да ктож про неё не знал во времена Рамзеса-то !))
37.
И в этой бездне беспредельной,
В потоке времени летит
Песчинка с нею несравненна,
Тебе где суждено прожить.
((Галилей тоже был свой у Рамзеса))
357
Здесь, познавая путь наверх,
Путь к высшим силам поднебесья,
Ты клятвы должен дать завет,
На знанья, что получишь здесь.
358
Лишь избранным доступно то,
Что ты узнаешь в храме этом,
Но не жалей кого здесь нет,
Им не доступно знанье это.

Ознакомился я с процитированным вами Simbel_D отрывком. Где ссылки на факты? Где результаты анализа этих пород?

А вы хотите чтобы в каждой книге продаваемой в магазине были вложены "результаты анализа" за подписями директоров институтов с печатями ? Или хотябы на форуме ? и что потом с этими директорами будет ? если тут на меня так даже Виктор реагирует (защищая неопытных посетителей) - ((может вам пора приватные подфорумы вводить ? - константину)).. гмм .. Да эти директора и специалисты прекрасно знают окружающих людей, и даже на форумах не хотят видеть выложенными свои подписи
И что вы понимаете под "фактами" ? что вы хотите под этим видеть ? из того что бы сохранилось за 10 тыс лет и не было бы разграблено, сломано и т п

Я тщательно изучил метериалы lah.ru и определил, что:
Хорошо известно, что твердый абразивный порошок, внедренный в мягкий материал
или применяемый совместно с ним, может резать твердый камень. Говорят, что индейцы
одного из племен Южной Америки сверлили [138] горный хрусталь при помощи побега
дикого пизанга (род банана), кварцевого песка и воды227

200 тонные гранитные блоки точили бананом оказывается.. 2 миллиона блоков.. а сколько бананов надо вы посчитали ?
Если бы вы изучили хотя бы даже книжку на четверть а не сайт, который вы тоже явно не смотрели, то тут от вас не было бы таких примитивно-наивно-провоцирующих вопросов - вы внимательно не прочитали даже мой пост выше - ..никаких медных или бронзовых инструментов при изготовлении саркофага не использовалось... http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 0189#90189

про стокса я вам сказал в начале ветки, вы и про него до сих пор не заглянули в книжку - мне для вас приходится опять из неё цитировать - ну как ещё вас заставить прочитать ? или вы меня специально провоцируете на цитирование книги прикидываясь неучем и задавая глупые вопросы ?

..Cтокс получил, что на 1 объем вынутого из распила гранита приходится 1/3 того же объема сточенной меди (в других случаях еще больше). Соответственно, и добыча меди должна быть на том же уровне. Получается, что древние египтяне добывали медь теми же темпами, что и очень крупное современное медеплавильное производство, – по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!.. Абсурдность предположения о подобных масштабах примитивного (!) древнеегипетского медедобывающего комплекса очевидна.
Более того, если бы распиловка проводилась «по Стоксу», ныне на плато Гиза должно было бы быть столько меди в виде напиленного ранее порошка (а по многим признакам, распиловка и обработка гранитных блоков проводились именно на месте), что должна быть рентабельной даже организация промышленной добычи меди из песка на плато! А сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе).

[Oleg L]

Во-первых: вы зачем в своей цитате соединили сказанное мной и процитированное из книги? (это, как и вранье про краны, про плиту в 400т, говорит о том, КАК вы ведете дискуссию).
Во-вторых: у своя голова на плечах есть? ГДЕ ВАШИ МЫСЛИ ПО ТЕМЕ?
А то я вам присвою новое прозвище - Simbel_D КОПИРКИН. Сам думать не умеет - все под копирку. Кто хозяин ваших мыслей?
В-третьих: повторяю для людей, имеющих посредственное представление о науке - привести конкретные примеры "космических" и "божественных" артефактов Египта в виде - артефакт-местонахождение-результаты исследований-сопоставление технологий. Нижеприведенный абзац изложите по данному алгоритму. Какой саркофаг? Где он находится? Привести результаты лабораторного исследования данного саркофага. И после всего этого будем осмысливать - какие технологии были возможно при его изготовлении. Вашим ослам от "науки" я верить не собираюсь!

Если бы вы изучили хотя бы даже книжку на четверть а не сайт, который вы тоже явно не смотрели, то тут от вас не было бы таких примитивно-наивно-провоцирующих вопросов - вы внимательно не прочитали даже мой пост выше - ..никаких медных или бронзовых инструментов при изготовлении саркофага не использовалось...
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic ... 0189#90189

[Виктор]

Симба, Вы внимательно читаете то что я адресую именно Вам?
В который уже раз две просьбы:
1. писать КРАТКО!!!
2. сообщать результаты своих СОБСТВЕННЫХ размышлений!!!

[Simbel_D]

Во-первых: вы зачем в своей цитате соединили сказанное мной и процитированное из книги? (это так как и вранье про краны, про плиту в 400т, говорит о том, КАК вы ведете дискуссию).
Во-вторых: у своя голова на плечах есть? ГДЕ ВАШИ МЫСЛИ ПО ТЕМЕ?
А то я вам присвою новое прозвище - Simbel_D КОПИРКИН. Сам думать не умеет - все под копирку. Кто хозяин ваших мыслей? Вашим ослам от "науки" я верить не собираюсь!

Я не призываю "верить" а призываю рассуждать прочитанными аргументами из книги.. и не надо обзывать ослами незнакомых вам людей
А у вас мысли откуда - не из книг ? конечно, зачем читать когда СВОИ мысли есть.. вы сами их хозяин ? они у вас из ваккуума рождаются ?
"враньё" и передёргивания - у вас а не у меня
присвоите прозвище - пожалуйста - только не жалуйтесь потом если я присвою вам прозвище - тролль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг
Преднамеренное и повторное неправильное написание ников (имён, псевдонимов) других пользователей с целью оскорбить их или вызвать у них раздражение.
превращение конструктивного обсуждения в перепалку
Не тратьте времени на ответы на больши?е, действительно уличающие вас посты. Просто передёрните в духе — «еле прочитал до середины этот бред
Анонимный поиск внимания: тролль стремится доминировать в дискуссии, вызывая гнев.
...Грамотный флеймер должен быстро находить несоответствия и не состыковки в аргументах злого желудя, и незамедлительно использовать их, чтобы доказать его ущербность. Грамотный флеймер должен находить не состыковки даже там, где их нет. А если попался особо злой желудь и не желает лажаться, грамотный флеймер должен ему помочь, чтобы потом со смехом указать на не состыковку и громко обозвать завравшимся злым желудем.
У каждого злого желудя есть уязвимые места, которые есть его ценности, стоящие превыше всего. Грамотный флеймер должен уметь определять эти места и сразу же на них играть.
Грамотный флеймер не должен переводить свое время на глупых щеглов. Грамотный флеймер уважает себя и стебет только мозговитых, достойных обстебывания желудей. А глупых щеглов проще отправить в Бобруйск
Процесс провоцирования отдельного человека называется травлей. Так, жертвой кащенитов в своё время стал писатель Сергей Лукьяненко
http://bugtraq.ru/library/underground/trolls.html - Доказательства

[Oleg L]

Вернемся к конкретике.
Приведите конкретные примеры "космических" и "божественных" артефактов Египта в виде - артефакт-местонахождение-результаты исследований-сопоставление технологий.
Отрывок про саркофаг изложите по данному алгоритму. Какой саркофаг? Где он находится? Привести результаты лабораторного исследования данного саркофага. И после всего этого будем осмысливать - какие технологии были возможно использованы при его изготовлении.

А настоящий троль, это вы Симбел, так как закидываете форум своими бредовыми текстами.

Обсудим основной метод добычи и обработки твердокаменных пород в Древнем Египте, именуемым в просторечии оббивание, в иных же кругах называющийся pounding.
Метод этот широко известен и широко применялся в Древнем Египте, где карьеры (особенно асуанские) просто усыпаны вот такими долеритовыми (порода тверже гранита) каменными молотами.

Именно такими молотами и добывали-обрабатывали гранит в асуанском карьере, используя нехитрую технологию поднял-опустил, как на этих картинках из современных экспериментов:

Эти эксперименты подтвердили саму возможность метода и дали пищу для получения неких цифр, позволяющих взвесить трудоемкость операции и бремя их для государства того времени. Начнем с Реджинальда Энгельбаха и его книги The problem of the obelisks, from a study of the unfinished obelisk at Aswan (1923), скачать которую можно тут (http://www.archive.org/details/problemofobelisk00enge) и в которой Энгельбах писал:
Я оббивал породу в течение часа на четверти двухфутового квадрата ( 30х30 см) и мне удалось снять таковым методом пять миллиметров с этой площади. Возможно, попрактиковавшись, я бы смог достичь большего и позвольте предположить, что древние египтяне обладали лучшими навыками, и были способны выбить 8 миллиметров с такой же площади.
("I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area.")
Переведем миллиметры Энегельбаха в более удобоваримый вид :
5 миллиметров с площади 30х30 см – это 450 миллилитров в час или 4,5 литра в десятичасовой рабочий день, 8 миллиметров – 7,2 литра. Возьмем в среднем 6 литров в день и 1,8 куба в год при 300 рабочих днях на одного человека. Такие же цифры, такими же экспериментами подтвердил в конце 60-х Йозеф Рёдер (Klemm, R., Klemm, D.D., 1993. In: Steine und Steinbruche im Alten Agypten).
Конечно, работа в асуанских каменоломнях ничего хорошего и радостного из себя вряд ли представляла и во все времена, во всех странах, на такие работы посылались те, в ком общество не видело особой нужды( обитатели пеницитарных заведении).
Таким образом цифра, доказанная экспериментальными методами, составляет 1,8 м3/год оббитого гранита на одного человека. Зафиксирую, если не будет возражений.

По всем выкладкам цикл изготовления для обелиска вроде стамбульского Тутмоса III ( 29 метров, 380 тонн, 141 м3) занимал год, что первоначально кажется чем-то из области фантастики, а, для вооруженного знаниями, уже таковым не выглядит.

А вот как вырубали обелиски

А здесь представлена неплохая подборка по орудиям труда и технологиям строительства Древнего Египта. Правда на английском, что, надеюсь, не станет препяствием для любителей богов, пришельцев и космических технологий переданных от змей. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm :lol: :lol: :lol: Можете просто картинки посмотреть, ХОТЯ БЫ ... :lol: :lol: :lol:

Подтвердите ваше обвинение фактами (про вас я всегда говорю с примерами)

"враньё" и передёргивания - у вас а не у меня

Кому будет интересно, рекомендую сайт http://www.egyptology.ru/index.htm
Там масса исследований про Древний Египет.

Ученые не стоят на месте. Есть новые версии по конкретным методам строительства пирамид. "Как строились пирамиды" Чарльз Ригано: http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/rigano-pyramid.pdf

Simbel_D
Кстати. По теме я уже привел около 7-8 разных источников. Причем научных (признанных в научном мире). Изложил свое видение предмета (свое мнение). А вы, извиняюсь, как попугай, по одной и то же книге цитаты делаете и сами толком свое мнение сформулировать не можете. Я понимаю, что вам книжка про богов понравилась (звезды, змеи, пришельцы-политбеженцы, все такое - романтика), но это не означает, что материал в ней приведенный соотвествует действительности.

[Крючкотвор]

Лекции В. В. Иванова в проекте Academia


С 27 по 30 сентября в 21:25 смотрите на телеканале «Культура» лекции Вячеслава Всеволодовича Иванова – академика РАН, специалиста по исторической и сравнительной лингвистике.

Лекции состоятся в рамках проекта ACADEMIA (публичные телевизионные лекции ведущих отечественных ученых, достижения и авторитет которых признаны во всем мире).

Темы лекций В. В. Иванова:
27 сентября (понедельник): «Индоевропейские языки и миграции индоевропейцев».
28 сентября (вторник): «Этрусский язык: лингвистика, археология, история».
29 сентября (среда): «Языки большого города в истории человечества».
30 сентября (четверг): «Макросемьи языков и расселение человека из Африки».

[IWill]

Спасибо!

27 сентября (понедельник): «Индоевропейские языки и миграции индоевропейцев».

Эх, жалко, поздно увидела...

[Oleg L]

Интересные лекции.
Можно смотреть в видеоархиве: http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=9524

[Крючкотвор]

Поздно увидел сообщение Олега. Успел загрузить запись в сеть.:)
2010-09-27. "Индоевропейские языки и миграции индоевропейцев"
http://megavideo.com/?v=PPTN9MBO