Славяно-арийские веды
Всем добрый день....
Совсем недавно, добрые люди, решили открыть мне истину. (звучит настораживающе - понимаю... :D )
Вобщем отправили на сайты инглингов "постигать" Истиные Веды Славян...Что это такое - понятия не имею до сих пор.
Прочитав и почитав им отписался что - это какой-то бред, однако их рвение и убеждённость меня насторожила - а вдруг я не прав?
Вот цитата из "Саньтии Веды" (это так у славян оказывается называется).
Устремленной мыслью бурлящие чувства успокоив,
пренебрежением с ними нужно бороться...
Для таких нет смерти,
ибо они Знанием
преодолели страсти и превзошли смерть...
А человек, стремящийся за вожделением,
идя за страстями, гибнет...
Но победив желания порочные,
с себя всякий прах страстей человек сдувает...
Что это вообще такое?!
Если кто нибудь сталкивался - хотелось бы услышать Ваше мнение и (или) окончательно развеять свои сомнения и для себя закрыть вопще этот вопрос или одно из двух....
[Прошлое и будущее человечества. Факты, гипотезы, пронозы]
-
Атри
- Опытный практик
- Сообщения: 4884
- Зарегистрирован: 17 дек 2002, 18:59
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 39 раз
Неоязычников иногда хочется пристрелить за то, что они делают с историей. 
Инглинги - не славяне по определению. За подробностями обращайтесь к западно-европейскому эпосу и его исследованиям.
"Истинные веды славян" это современное творчество, в независимости от отношения сектантов к данному "первоисточнику".
Я таких Вед могу наклепать за умеренную плату штук десять не отходя от кассы.
"Боян могучий слово молвил
Истину ищущий гряде обрящет
Грозно рати щиты прогремели
В бой устремились Бора потомки"
Инглинги - не славяне по определению. За подробностями обращайтесь к западно-европейскому эпосу и его исследованиям.
"Истинные веды славян" это современное творчество, в независимости от отношения сектантов к данному "первоисточнику".
Я таких Вед могу наклепать за умеренную плату штук десять не отходя от кассы.
"Боян могучий слово молвил
Истину ищущий гряде обрящет
Грозно рати щиты прогремели
В бой устремились Бора потомки"
-
Alexandеr
- Сообщения: 919
- Зарегистрирован: 26 май 2003, 11:12
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 36 раз
Прав!отправили на сайты инглингов "постигать" Истиные Веды Славян...Что это такое - понятия не имею до сих пор.
Прочитав и почитав им отписался что - это какой-то бред, однако их рвение и убеждённость меня насторожила - а вдруг я не прав?
Можно было бы написать весьма много и даже личного
«Ахиневичи»
короткое резюме – общайтесь с людьми, которые относятся к этому серьёзно
как с больными на голову.
:) как и в теме "йога" :) с поправкой на возможную нездоровось
Д.ф. 'Технологии богов' и альтернативная история .
Интересное исследование. В фильме вытащены на свет факты (в большинстве относящиеся к технологии строительства
пирамид), которые не очень-то влезают в официальную историю
Древнего Египта
Посмотреть можно, например, здесь:
http://video.mail.ru/mail/vladimir.k14/119/612.html
пирамид), которые не очень-то влезают в официальную историю
Древнего Египта
Посмотреть можно, например, здесь:
http://video.mail.ru/mail/vladimir.k14/119/612.html
-
Dr. Zabivalkin
- Сообщения: 985
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 103 раза
Комментарий недоегиптолога Виктора Солкина на шизогенные фильмы А. Склярова и Ко («Лаборатория Альтернативной истории»):
Если бы не настоятельные просьбы участников форума сайта Ассоциации, я ни за что не взялся бы рецензировать этот фильм. По одной простой причине: псевдоидею, предложенную г-ном А. Скляровым общественности с претензией на истину в первой инстанции и сенсационность, можно было бы уложить в получасовой сюжет. Шесть серий фильма, во многом дублирующие друг друга, затянутые и плохо срежессированные, невольно заставляют задуматься о том, что авторы совершенно не уважают зрителя. Однако исторические памятники и египтологию, как науку, они не уважают куда более явственно, и на этом придется остановиться подробнее.
Главная ошибка создателей фильма заключается в том, что они считают египтян примитивными. «Примитивный уровень Древнего Египта» всплывает то там то тут, а между тем это противоречит всему тому, что мы знаем о государстве фараонов. С применением неких сложных технологий, о которых мы очень мало знаем, сделаны почти все каменные памятники классического Египта, о чем неоднократно писали исследователи. Приведу пример петербургских сфинксов, вся поверхность которых (включая внутреннюю поверхность иероглифических знаков, что сразу отметает любое предположение об узурпации) носит параллельные следы от связанного абразива вполне предсказуемой природы (см. Доос А., Щигорец А. Петербургские сфинксы: реставрация и характеристика обработки поверхности памятника. // Солкин В. В. (ред.) Петербургские сфинксы: солнце Египта на берегах Невы. — СПб, 2005, с. 37–57). Процитирую фрагмент этой статьи:
А где она, сенсация? Смотря что за нее выдавать. Пример: группа А. Склярова спускается по внешнему коридору закрытой на реставрацию пирамиды Унаса. Автор подчеркивает, что «съемка уникальна», а пирамида закрыта-де намеренно, потому что реставраторов за два (!) дня работ в Саккаре они близ пирамиды не увидели. Что-то скрывают? Разочарую. Работы там ведутся два месяца в году, потому что у IFAO и других проектов полно, и почти закончены. Только вряд ли туда будут пускать туристов, которые и ранее выцарапывали зеленый пигмент из иероглифов на стенах. Для туристов есть сильно поврежденный комплекс Тети. Для специалистов — другие пирамиды, куда можно попасть совершенно безвозмездно, если Вы занимаетесь наукой, а не снимаете псевдоегиптологический фильм.
Сенсаций «второй свежести» в фильме много. Чего стоит только, например, «уникальный» факт того, что в пирамиде все того же Унаса авторы фильма нашли блоки от других строений, ложные двери и т. д, выдавая все это за изначальный строительный материал и не зная о том, что именно из подручного материала пирамиду в 13 в. до н. э. реставрировал царский сын Хаэмуас. Надпись которого, рассказывающую о реставрации и расположенную на южной грани пирамиды, в фильме все же показали. Красоты ради.
Египтяне, оказывается, «мгновенно» достигли высот Гизы. Т. е. пребывание в Дахшуре, с поразительной, последовательно совершенствующейся архитектурой пирамид Снофру, ничего авторам не дало. Думаю, просто потому, что принципиально не хотелось вписывать увиденное в исторический контекст. «Мгновенное» достижение строилось на всем опыте III династии, в Мейдуме и Дахшуре. Этого, однако, авторам мало. Провинциальную культовую пирамиду на Элефантине в фильме преподносят как «пример истинного мастерства рабочих Снофру». Видимо, авторы фильма совсем не знают, насколько сильно провинциальное искусство Древнего царства отличалось от столичного, хотя эту информацию с примерами много где можно найти. Если искать, конечно.
«Полное молчание» о строительстве пирамид — это откровенная ложь и незнание археологического материала той же Гизы с ее некрополем строителей пирамид, хранилищами, мастерскими и т. д. Нет ни одного факта, который позволил бы говорить о том, что Хуфу «перестроил» более древнюю пирамиду; однако, когда фактов нет. Авторы подтасовывают акценты так, чтобы зрителю казалось, что они все-таки есть. Опять же, неуважение к зрителю налицо. «Геологи подтверждают», говорится в фильме, что эрозия сфинкса — водная, восьмитысячелетней давности. Забавное утверждение, если знать, что полноценное исследование массива тела сфинкса, проведенное Томасом Айгнером, главой отдела геологии Шелл Интернэйшнл и профессором Тюрингского университета, подтвердило факт воздушной эрозии поверхности известняка и позволило датировать изготовления памятника, не поверите, III тыс. до н. э. Сохранились следы обработки камня, орудия, которыми его обрабатывали в первый раз, т. е. еще до реставрации и, наконец, части припирамидного храма Хафра, которые пришлось засыпать при сооружении задней южной части сфинкса. Впрочем, господа хорошие, я не намерен заниматься ликбезом. Читайте официальные публикации: (Hawass Z. The Great Sphinx at Giza: Date and Function. // Sesto Congresso internazionale di Egittologia. Atti. Vol. II. Torino, 1993. Hawass Z., Lehner M. The Sphinx: who built it, And why? // Archaeology, sept./oct., 1994). Диспропорция между размером головы сфинкса и его телом, которое чрезмерно массивно и длинно, никак не связана с гипотетической «переделкой» головы, о которой иногда пишут те, кто увлекся пресловутыми легендами об Атлантиде. Длинные вертикальные трещины, проходящие через самую узкую часть статуи на двух ее нижних геологических уровнях, угрожали обрушением массива скалы, в случае, если бы из этого участка камня выполняли бы сложную заднюю часть львиного тела, лапы и хвост; тело было намеренно удлиненно до того места, откуда могли безопасно начать свою работу скульпторы.
С иронией показывая шахту в нижнем припирамидном храме Хафра, где была найдена «единственная» статуя царя, авторы даже не представляют, что, во-первых, статуй 12, обломков еще больше, а сам храм, как и храм Хуфу сами египтяне «громили» в I Переходный период по идеологическим причинам. Впрочем, для этого надо знать историю и тогда не придется «изобретать велосипед». О т. н. «стеле Исиды» из храма Хенутсен также писали много, так как этот памятник по эпиграфическим, стилистическим и другим критериям датируется XXVI династией и Хуфу там упоминается для престижа ради, так как в это время он был отождествлен с Осирисом, «владыкой Гизы». С точки зрения авторов фильма, которая как раз и поражает своим примитивизмом, это все «фальсификации египтологов».
Чем дальше — тем одиозней. Сетх, оказывается, правил «северным Египтом»; Тети был царем V династии; желоб в граните, предназначенный для укладки стыкующего каменного стержня, оказывается «водостоком»... Авторы древнеегипетского не знают, как не знают истории, истории архитектуры, истории технологии... Невдомек им, что есть тексты, в которых великий архитектор и скульптор Аменхотеп сын Хапу сам рассказывает, как везли из каменоломен Иуну камень для воздвижения будущих «колоссов Мемнона»; что есть детальные изображения транспортировки обелисков Хатшепсут из Асуана в Луксор, что есть текст о воздвижении центрального колосса в Рамессеуме, храме, который одиозные авторы, не понимающие ничего в сюжете своего исследования, назвали «сооруженным вокруг статуи». Зато хватает «ума» чтобы работу Р. Штадельманна, по фрагментам собиравшего пирамидион «красного Снофру», назвать «фальшивкой» и обвинить массу профессионалов, десятилетиями занимающихся той или иной проблемой, в некомпетентности... Главное, к сожалению, это иметь те пресловутые «четверть сотни тысяч долларов», и тогда церемониальные стелы Снофру станут «камертонами», бог Амон, явившийся Рамсесу II в момент битвы, окажется едва ли не «супероружием», а традиционная каменная основа мастабы частного лица начала IV династии в Мейдуме — «древним бункером, который хотели скрыть».
Подведем итоги. Фильм не спасает даже неплохая операторская работа. Увы, речь идет всего лишь о посредственной подделке под сенсацию, сделанной людьми, ничего не понимающими в памятниках Египта. Пример того, как не надо делать документальные фильмы о Египте. Впрочем, Египет авторам и не важен, важна одержимость идеей, тем более печально, что идеей абсолютно ложной.
Ни при каких обстоятельствах здесь нельзя сравнивать предмет рецензии с «низкокачественной продукцией западных каналов, на фоне которой фильм смотрится прекрасно...» Это очень опасное мнение, построенное на никуда не годящемся принципе «на безрыбье и рак рыба» и поддерживающее тех, кто даже не пытается понять и на самом деле исследовать наследие древнеегипетской цивилизации.
http://maat.org.ru/news/2006/2006-06-05.shtml
В целом же, Скляров даже не дружит с арифметикой:
1-я часть фильма "Загадки Древнего Египта", после 4:55: "1.5 на 1.5 = 2.25 на 6, будем считать, да, 12-15, порядка 100 тонн".
А вот и нет! Варьируя по плотности породы от разных пород гранита и базальта получается максимум "порядка" 35-40 тонн.
Если бы не настоятельные просьбы участников форума сайта Ассоциации, я ни за что не взялся бы рецензировать этот фильм. По одной простой причине: псевдоидею, предложенную г-ном А. Скляровым общественности с претензией на истину в первой инстанции и сенсационность, можно было бы уложить в получасовой сюжет. Шесть серий фильма, во многом дублирующие друг друга, затянутые и плохо срежессированные, невольно заставляют задуматься о том, что авторы совершенно не уважают зрителя. Однако исторические памятники и египтологию, как науку, они не уважают куда более явственно, и на этом придется остановиться подробнее.
Главная ошибка создателей фильма заключается в том, что они считают египтян примитивными. «Примитивный уровень Древнего Египта» всплывает то там то тут, а между тем это противоречит всему тому, что мы знаем о государстве фараонов. С применением неких сложных технологий, о которых мы очень мало знаем, сделаны почти все каменные памятники классического Египта, о чем неоднократно писали исследователи. Приведу пример петербургских сфинксов, вся поверхность которых (включая внутреннюю поверхность иероглифических знаков, что сразу отметает любое предположение об узурпации) носит параллельные следы от связанного абразива вполне предсказуемой природы (см. Доос А., Щигорец А. Петербургские сфинксы: реставрация и характеристика обработки поверхности памятника. // Солкин В. В. (ред.) Петербургские сфинксы: солнце Египта на берегах Невы. — СПб, 2005, с. 37–57). Процитирую фрагмент этой статьи:
Стоит ли после этого обсуждать показанные в фильме современные способы обработки камня металлической фрезой? Думаю, что нет. Все куда как проще, только авторы демонстративно не хотят это видеть, доказывая фантастическую, не имеющую под собой никаких оснований теорию «працивилизации богов». Может быть, А. Скляров и его соавторы считают древнеегипетское общество «примитивным» потому, что ничего о нем не знают, за исключением, пожалуй, того, что содержится в паре другой книг для туристов? Скорее всего, именно так, потому что ни одного адекватного специалиста-египтолога в фильме нет, а продемонстрированный публике «для веса» «кандидат исторических наук» никакого отношения к египтологии не имеет и на египетских памятниках не специализируется. Что это? Воинствующий дилентантизм под маской сенсации? Несомненно.«Рассматривая внимательно поверхность сфинксов можно обнаружить следы ударного воздействия лишь по трещинам в кристаллах полевого шпата. Как уже отмечалось выше, следы грубой обработки поверхности на сфинксах практически не видны. Следы более тонкой обработки — шлифовки поверхности видны достаточно хорошо.
Если приглядеться к урею на голове одного из сфинксов, то видно, что капюшон священной кобры украшен декоративным орнаментом, шея кобры прорезана очень тонкими горизонтальными линиями. Достаточно хорошо видны вертикальные риски, оставленные обрабатывающим инструментом. Так какими инструментами пользовались египтяне? Если рассмотреть этот участок под сильным увеличением, то видно, что следы, оставленные инструментом, имеют общее направление движения; все следы параллельны друг другу, а глубина рисок примерно одинаковая.
Такой след остается при обработке поверхности притиром с абразивом. И более того, параллельность царапин говорит о том, что это был не свободный абразив, а связанный. При таком способе обработки, зерна абразива жестко связаны с материалом притира. Это может быть шлифовальный камень, либо медный притир, имеющий поверхность, шаржированную твердым абразивом.
При увеличении довольно четко видны и другие следы, внешне очень похожие на следы от удара инструментом с параллельными режущими кромками. Причем эти следы параллельны и идут в том же направлении, что и основные риски шлифовки. И таких следов на поверхности сфинксов достаточно много. Поперечные прорезки шеи кобры очень тонкие, порядка 1–1,5 мм шириной, при этом кромки прорезей имеют очень мелкие сколы. Скорее всего, они были прорезаны методом истирания, то есть инструментом здесь мог служить шаржированный абразивом тонкий, медный притир. Только таким инструментом можно прорезать без сколов такие тонкие прорези.
На поверхности сфинксов имеются очень интересные следы. Характерной особенностью этих следов является их протяженность и параллельность. Глубина рисок по всей длине практически постоянна, а траектория движения прямолинейна.
Следы обработки хорошо видны и на других участках поверхности памятников. Так, на фрагменте левой лапы восточного сфинкса, также видны следы инструмента со связанным абразивом. Следы абсолютно параллельные, одинаковые по глубине, прямолинейные и имеют четко заданный шаг. Да и глубина резания гранита достаточно велика. Очень трудно представить себе ручной инструмент, оставивший такие следы.
Другой характер имеют следы инструмента, оставленные при шлифовке платка, заплетенного в косичку сзади головы сфинкса. При макросъемке видно, что когда обрабатывались поперечные канавки косички, то напротив каждой канавки режущий или трущий инструмент ударялся в тело сфинкса и постепенно пробил в нем след. Следы имеют разный диаметр, и не имеют четкой формы. Диаметр самого следа небольшой, порядка 3–6 мм. Аналогичные следы видны и на западном сфинксе, но размер их намного меньше.
На некоторых участках встречаются следы обработки, происхождение которых неясно. Эти следы имеют характерный вид в виде нескольких параллельных канавок длиной 5–6 мм. Внешне это похоже на удары инструментом с несколькими параллельными лезвиями. Число “лезвий” колеблется от двух до четырех.
Теперь несколько слов об основах любой камнеобработки — об абразивах. Сначала разберемся в возможных типах абразива, а потом попытаемся оценить ресурсы древнего Египта по абразивным материалам.
Обрабатываемый материал, гранит относится к твердым горным породам. В состав гранита входит: до 60% — полевые шпаты, до 40% — кварц и лишь до 10% — слюда, роговая обманка и авгит. Твердость по шкале Мооса полевых шпатов 6–6,5; кварц — 7; роговая обманка, авгит 5–6; слюда 2–3. Для сравнения твердосплавная и закаленная сталь имеет твердость не больше 5,5. Для шлифовки методом истирания, по твердости, подходят только зерна кварца».
А где она, сенсация? Смотря что за нее выдавать. Пример: группа А. Склярова спускается по внешнему коридору закрытой на реставрацию пирамиды Унаса. Автор подчеркивает, что «съемка уникальна», а пирамида закрыта-де намеренно, потому что реставраторов за два (!) дня работ в Саккаре они близ пирамиды не увидели. Что-то скрывают? Разочарую. Работы там ведутся два месяца в году, потому что у IFAO и других проектов полно, и почти закончены. Только вряд ли туда будут пускать туристов, которые и ранее выцарапывали зеленый пигмент из иероглифов на стенах. Для туристов есть сильно поврежденный комплекс Тети. Для специалистов — другие пирамиды, куда можно попасть совершенно безвозмездно, если Вы занимаетесь наукой, а не снимаете псевдоегиптологический фильм.
Сенсаций «второй свежести» в фильме много. Чего стоит только, например, «уникальный» факт того, что в пирамиде все того же Унаса авторы фильма нашли блоки от других строений, ложные двери и т. д, выдавая все это за изначальный строительный материал и не зная о том, что именно из подручного материала пирамиду в 13 в. до н. э. реставрировал царский сын Хаэмуас. Надпись которого, рассказывающую о реставрации и расположенную на южной грани пирамиды, в фильме все же показали. Красоты ради.
Египтяне, оказывается, «мгновенно» достигли высот Гизы. Т. е. пребывание в Дахшуре, с поразительной, последовательно совершенствующейся архитектурой пирамид Снофру, ничего авторам не дало. Думаю, просто потому, что принципиально не хотелось вписывать увиденное в исторический контекст. «Мгновенное» достижение строилось на всем опыте III династии, в Мейдуме и Дахшуре. Этого, однако, авторам мало. Провинциальную культовую пирамиду на Элефантине в фильме преподносят как «пример истинного мастерства рабочих Снофру». Видимо, авторы фильма совсем не знают, насколько сильно провинциальное искусство Древнего царства отличалось от столичного, хотя эту информацию с примерами много где можно найти. Если искать, конечно.
«Полное молчание» о строительстве пирамид — это откровенная ложь и незнание археологического материала той же Гизы с ее некрополем строителей пирамид, хранилищами, мастерскими и т. д. Нет ни одного факта, который позволил бы говорить о том, что Хуфу «перестроил» более древнюю пирамиду; однако, когда фактов нет. Авторы подтасовывают акценты так, чтобы зрителю казалось, что они все-таки есть. Опять же, неуважение к зрителю налицо. «Геологи подтверждают», говорится в фильме, что эрозия сфинкса — водная, восьмитысячелетней давности. Забавное утверждение, если знать, что полноценное исследование массива тела сфинкса, проведенное Томасом Айгнером, главой отдела геологии Шелл Интернэйшнл и профессором Тюрингского университета, подтвердило факт воздушной эрозии поверхности известняка и позволило датировать изготовления памятника, не поверите, III тыс. до н. э. Сохранились следы обработки камня, орудия, которыми его обрабатывали в первый раз, т. е. еще до реставрации и, наконец, части припирамидного храма Хафра, которые пришлось засыпать при сооружении задней южной части сфинкса. Впрочем, господа хорошие, я не намерен заниматься ликбезом. Читайте официальные публикации: (Hawass Z. The Great Sphinx at Giza: Date and Function. // Sesto Congresso internazionale di Egittologia. Atti. Vol. II. Torino, 1993. Hawass Z., Lehner M. The Sphinx: who built it, And why? // Archaeology, sept./oct., 1994). Диспропорция между размером головы сфинкса и его телом, которое чрезмерно массивно и длинно, никак не связана с гипотетической «переделкой» головы, о которой иногда пишут те, кто увлекся пресловутыми легендами об Атлантиде. Длинные вертикальные трещины, проходящие через самую узкую часть статуи на двух ее нижних геологических уровнях, угрожали обрушением массива скалы, в случае, если бы из этого участка камня выполняли бы сложную заднюю часть львиного тела, лапы и хвост; тело было намеренно удлиненно до того места, откуда могли безопасно начать свою работу скульпторы.
С иронией показывая шахту в нижнем припирамидном храме Хафра, где была найдена «единственная» статуя царя, авторы даже не представляют, что, во-первых, статуй 12, обломков еще больше, а сам храм, как и храм Хуфу сами египтяне «громили» в I Переходный период по идеологическим причинам. Впрочем, для этого надо знать историю и тогда не придется «изобретать велосипед». О т. н. «стеле Исиды» из храма Хенутсен также писали много, так как этот памятник по эпиграфическим, стилистическим и другим критериям датируется XXVI династией и Хуфу там упоминается для престижа ради, так как в это время он был отождествлен с Осирисом, «владыкой Гизы». С точки зрения авторов фильма, которая как раз и поражает своим примитивизмом, это все «фальсификации египтологов».
Чем дальше — тем одиозней. Сетх, оказывается, правил «северным Египтом»; Тети был царем V династии; желоб в граните, предназначенный для укладки стыкующего каменного стержня, оказывается «водостоком»... Авторы древнеегипетского не знают, как не знают истории, истории архитектуры, истории технологии... Невдомек им, что есть тексты, в которых великий архитектор и скульптор Аменхотеп сын Хапу сам рассказывает, как везли из каменоломен Иуну камень для воздвижения будущих «колоссов Мемнона»; что есть детальные изображения транспортировки обелисков Хатшепсут из Асуана в Луксор, что есть текст о воздвижении центрального колосса в Рамессеуме, храме, который одиозные авторы, не понимающие ничего в сюжете своего исследования, назвали «сооруженным вокруг статуи». Зато хватает «ума» чтобы работу Р. Штадельманна, по фрагментам собиравшего пирамидион «красного Снофру», назвать «фальшивкой» и обвинить массу профессионалов, десятилетиями занимающихся той или иной проблемой, в некомпетентности... Главное, к сожалению, это иметь те пресловутые «четверть сотни тысяч долларов», и тогда церемониальные стелы Снофру станут «камертонами», бог Амон, явившийся Рамсесу II в момент битвы, окажется едва ли не «супероружием», а традиционная каменная основа мастабы частного лица начала IV династии в Мейдуме — «древним бункером, который хотели скрыть».
Подведем итоги. Фильм не спасает даже неплохая операторская работа. Увы, речь идет всего лишь о посредственной подделке под сенсацию, сделанной людьми, ничего не понимающими в памятниках Египта. Пример того, как не надо делать документальные фильмы о Египте. Впрочем, Египет авторам и не важен, важна одержимость идеей, тем более печально, что идеей абсолютно ложной.
Ни при каких обстоятельствах здесь нельзя сравнивать предмет рецензии с «низкокачественной продукцией западных каналов, на фоне которой фильм смотрится прекрасно...» Это очень опасное мнение, построенное на никуда не годящемся принципе «на безрыбье и рак рыба» и поддерживающее тех, кто даже не пытается понять и на самом деле исследовать наследие древнеегипетской цивилизации.
http://maat.org.ru/news/2006/2006-06-05.shtml
В целом же, Скляров даже не дружит с арифметикой:
1-я часть фильма "Загадки Древнего Египта", после 4:55: "1.5 на 1.5 = 2.25 на 6, будем считать, да, 12-15, порядка 100 тонн".
А вот и нет! Варьируя по плотности породы от разных пород гранита и базальта получается максимум "порядка" 35-40 тонн.
Последний раз редактировалось Dr. Zabivalkin 28 окт 2009, 23:01, всего редактировалось 1 раз.
-
Dr. Zabivalkin
- Сообщения: 985
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 103 раза
Многоуважаемый Высокоучёный Доктор Забивалкин! Да забей ты на этого Солкина !Dr. Zabivalkin писал(а):Комментарий специалиста-египтолога Виктора Солкина на шизогенные фильмы А. Склярова
На некоторых участках встречаются следы обработки, происхождение которых неясно. Эти следы имеют характерный вид в виде нескольких параллельных канавок длиной 5–6 мм. Внешне это похоже на удары инструментом с несколькими параллельными лезвиями. Число “лезвий” колеблется от двух до четырех.
Стоит ли после этого обсуждать показанные в фильме современные способы обработки камня металлической фрезой? Думаю, что нет. Все куда как проще, только авторы демонстративно не хотят это видеть, доказывая фантастическую, не имеющую под собой никаких оснований теорию
его шизогенность уже тоже обсудили
форум lah.ucoz.com писал(а): http://www.lah.ucoz.com/fbb_base/topic29-900.html - ...Ответ в стиле Виктора Солкина ака VVS "Не буду обсуждать проблему, потому что не вижу проблемы".
http://www.lah.ucoz.com/fbb_base/topic29-500.html - ..Очень, кстати, позабавил эпизод с дебатами на форуме МААТ, где Солкин так и высказался: «...для туристов одни постройки... для археологов другие...»
http://www.lah.ucoz.com/forum/17-643-2 -...может стоит этим Обломовым с МААТа во главе с незабвенным Солкиным задать вопрос, типа,- а не подскажите ли Великий и Ужасный НАСТОЯЩИЙ ЕБИПТОЛОГ, товарищ Солкин, как вообще в Великой пирамиде можно похоронить кого нибудь крупнее кошки, соблюдая при этом хоть какую то видимость...
...Это что ж получается, бедный покойный Хуфу, 10 лет или около того на стройплощадке валялся, среди мешков с песком, известковых шлакоблоков и тазиков с цементом, а вокруг него все это время продолжали пирамиду городить..
..Глядишь займется Солкин хоть чем нибудь путным кроме "орального увеличения альбедо седалища" многоуважаемого Заки Хавваса.
А. Скляров: Солкин - не египтолог (если строго придерждиваться реально существующей градации). Он только таковым себя провоглашает. Египтологи же его считают "чужаком". Вот он и пытается "развивать международные контакты" в надежде на "допуск в узкую тусовку"..
PS кстати почему теория эволюции обламывается на языках ? тот же санскрит http://www.answersingenesis.org/ru/arti ... 3/language - ...+ мнение Склярова -
Тут на форуме обсуждают сиддхи чтения мыслей, левитаций, телекинезов.. как презренные мелочи не стоящие внимания - а почему тогда никто не думает дальше ? что жили такие люди числом не 2-3 чела а 200-300 тыс. или млн. человеков ? лет ..ццать тыс. лет назад ? как там в гитах ? - кали-юга грянула и капут - те кто не успели перевести свои сознания-тела в лучшие из мультивселеных мультиверса те опоздали..форум lah.ucoz.com писал(а): http://www.lah.ucoz.com/forum/17-448-1 - ..с теорией Дарвина. Она описывает процесс видоизменений в случаях, когда никто и ничто в (плавный) эволюционный процесс кардинально не вмешивается. И в этом случае она вполне работоспособна и доказана многочисленными эмпирическими данными. Поэтому "опровергнуть" ее ТУТ нельзя.
Другое дело, что она не учитывает возможностей, например, катстрофических событий. И явно не срабатывает при описании последствий таких событий, которые обычно сопровождаются взрывным (скачкообразным) же характером исчезновения/появления видов.
Человек создан искуственно в виде гибрида "земной заготовки" и представителя инопланетной цивилизации. Поскольку данная версия объясняет очень многие "странности" человека + очень неплохо согласуется с современными познаниями в области генетики, то я рассматриваю эту версию в качестве рабочей и наиболее перспективной
Если принять версию Ситчина (со ссылкой на переводы шумерских текстов) о создании человека в результате генетических экспериментов, то это все возможно в реальности.
-
Dr. Zabivalkin
- Сообщения: 985
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 103 раза
И это правильно.http://www.lah.ucoz.com/fbb_base/topic29-500.html - ..Очень, кстати, позабавил эпизод с дебатами на форуме МААТ, где Солкин так и высказался: «...для туристов одни постройки... для археологов другие...»
По личному мнению шизогенного Склярова?А. Скляров: Солкин - не египтолог (если строго придерждиваться реально существующей градации). Он только таковым себя провоглашает. Египтологи же его считают "чужаком".
В каком месте?PS кстати почему теория эволюции обламывается на языках ? тот же санскрит http://www.answersingenesis.org/ru/arti ... 3/language - ...
Сейчас рулит Синтетическая Теория Эволюции.форум lah.ucoz.com писал(а): + мнение Склярова - http://www.lah.ucoz.com/forum/17-448-1 - ..с теорией Дарвина.
Эх, куда же пропала карательная психиатрия? :?Человек создан искуственно в виде гибрида "земной заготовки" и представителя инопланетной цивилизации. Поскольку данная версия объясняет очень многие "странности" человека + очень неплохо согласуется с современными познаниями в области генетики, то я рассматриваю эту версию в качестве рабочей и наиболее перспективной
Если принять версию Ситчина (со ссылкой на переводы шумерских текстов) о создании человека в результате генетических экспериментов, то это все возможно в реальности.
Поменьше читайте сказок перед сном.Тут на форуме обсуждают сиддхи чтения мыслей, левитаций, телекинезов.. как презренные мелочи не стоящие внимания - а почему тогда никто не думает дальше ? что жили такие люди числом не 2-3 чела а 200-300 тыс. или млн. человеков ? лет ..ццать тыс. лет назад ? как там в гитах ? - кали-юга грянула и капут - те кто не успели перевести свои сознания-тела в лучшие из мультивселеных мультиверса те опоздали..
Если желаем аргументированных ответов на ваши вопросы, учитесь отвечать аргументированно на вопросы других.. а не гыы-меньше сказок на ночь.. форум - для поисков ответов коллективными усилиями.. (особенно в Кали-Югу )
О тупике, в котором оказалась СТЭ (синтетическая теория эволюции) - http://macroevolution.narod.ru/neodarvinizm.htm
...Американский университет в Каире не подтвердил факт защиты диссертации известным российским египтологом Виктором Солкиным
В июне 2008 года Виктор Солкин принял участие в рейтинговой телепередаче «Школа злословия» на федеральном телеканале НТВ. Отвечая на вопрос ведущих Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой о своем официальном статусе в научном сообществе, Виктор Солкин заявил, что принял решение не защищать диссертацию в России из-за неблагоприятных отзывов на нее, и защитил её в Американском университете в Каире. Это заявление вызвало сомнение у .. http://www.urbc.ru/newnews.asp?ida=194964
..Отзывы на незащищенную диссертацию В. Солкина включали указания на компилятивный характер его работы. В день заседания Учёного совета по поводу защиты его диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук, стало очевидно, что об успешной карьере В. Солкина в рамках российской академической науки речи идти не может Критики деятельности В.В. Солкина указывают на использование им методов так называемого "черного пиара".. http://www.rudata.ru/wiki/%D0%A1%D0%BE% ... 0%B8%D0%BD
http://sematy.livejournal.com - ..Предприимчивости Солкина & Co. позавидовали бы сами Энди Таккер и Джефферсон Питерс.. «Был ОЧЧЕНЬ удивлен, увидев свою мумию сокола на фотографии! Которая была УКРАДЕНА г-ном Солкиным из коллекции моего отца в прошлом году! Так же как и книги, журналы, написанные О.В. Ковтуновичем! Солкин “ученый”, “египтолог”? да по нему тюрьма плачет! ... прославившегося своей тягой к поверхностности и плагиату в области египтологии. Молодой парень, около тридцати, который отвечая на любой вопрос, прет как танк и брызжет слюной.
видео шз - http://peresedov.livejournal.com/714338.html?page=2
...Опять же, тему PhD вы здесь обходите. В каком Каире вы ее защищали?! - http://sematy.livejournal.com/4437.html
)О тупике, в котором оказалась СТЭ (синтетическая теория эволюции) - http://macroevolution.narod.ru/neodarvinizm.htm
...Американский университет в Каире не подтвердил факт защиты диссертации известным российским египтологом Виктором Солкиным
В июне 2008 года Виктор Солкин принял участие в рейтинговой телепередаче «Школа злословия» на федеральном телеканале НТВ. Отвечая на вопрос ведущих Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой о своем официальном статусе в научном сообществе, Виктор Солкин заявил, что принял решение не защищать диссертацию в России из-за неблагоприятных отзывов на нее, и защитил её в Американском университете в Каире. Это заявление вызвало сомнение у .. http://www.urbc.ru/newnews.asp?ida=194964
..Отзывы на незащищенную диссертацию В. Солкина включали указания на компилятивный характер его работы. В день заседания Учёного совета по поводу защиты его диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук, стало очевидно, что об успешной карьере В. Солкина в рамках российской академической науки речи идти не может Критики деятельности В.В. Солкина указывают на использование им методов так называемого "черного пиара".. http://www.rudata.ru/wiki/%D0%A1%D0%BE% ... 0%B8%D0%BD
http://sematy.livejournal.com - ..Предприимчивости Солкина & Co. позавидовали бы сами Энди Таккер и Джефферсон Питерс.. «Был ОЧЧЕНЬ удивлен, увидев свою мумию сокола на фотографии! Которая была УКРАДЕНА г-ном Солкиным из коллекции моего отца в прошлом году! Так же как и книги, журналы, написанные О.В. Ковтуновичем! Солкин “ученый”, “египтолог”? да по нему тюрьма плачет! ... прославившегося своей тягой к поверхностности и плагиату в области египтологии. Молодой парень, около тридцати, который отвечая на любой вопрос, прет как танк и брызжет слюной.
видео шз - http://peresedov.livejournal.com/714338.html?page=2
...Опять же, тему PhD вы здесь обходите. В каком Каире вы ее защищали?! - http://sematy.livejournal.com/4437.html
Последний раз редактировалось Simbel_D 28 окт 2009, 18:49, всего редактировалось 3 раза.
Нет истины в этом подлунном мире.. ищешь ищешь, а кругом обормоты одни
..Г-жа sematy - настоящий египтолог. Только вот что-то ни настоящего её имени, ни научных трудов, ни постов в ЖЖ кроме как против Вас, я там не нашёл. Да и друзей кроме неё самой там нет. (+anhar, maria_gorynceva) - http://victorsolkin.livejournal.com/94382.html?page=2
разочаровался я и в шз..
Большая разница - Гришковец в Школе злословия
http://www.liveinternet.ru/users/310056 ... 38269/play
..Г-жа sematy - настоящий египтолог. Только вот что-то ни настоящего её имени, ни научных трудов, ни постов в ЖЖ кроме как против Вас, я там не нашёл. Да и друзей кроме неё самой там нет. (+anhar, maria_gorynceva) - http://victorsolkin.livejournal.com/94382.html?page=2
разочаровался я и в шз..
Большая разница - Гришковец в Школе злословия
http://www.liveinternet.ru/users/310056 ... 38269/play
-
Dr. Zabivalkin
- Сообщения: 985
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 103 раза
Уважаемый Simbel_D, спасибо за предоставленные ссылки.
Итак, Солкин, по-видимому, является вором и плагиатором, если информация о нем, соответствует действительности, а не просто черный пиар. Какая-то муть с его бывшим научруком и какой-то псевдонаучной деятельностью вокруг всего ЦЕИ РАН:
http://cesras-belova.narod.ru/
Видимо, в ЦЕИ РАН не осталось больше ученых, а остался копипэйст из книжек из-за бугра? Подробнее про Солкина:
http://sematy.livejournal.com/tag/Солкин
Что касается съезда темы в сторону обсуждения Солкина и прочего, здесь тема не про него, а про шизогенные фильмы Склярова. Солкин, несмотря на то, что не смог защитить диссер и не знает на достаточном уровне древнеегипетский, тем не менее, полагаю, читал работы зарубежных авторов по тематике больше, чем мы:
Да, в своем первоначальном сообщении статус Солкина урезал до недоегиптолога, с вашего позволения.
Итак, Солкин, по-видимому, является вором и плагиатором, если информация о нем, соответствует действительности, а не просто черный пиар. Какая-то муть с его бывшим научруком и какой-то псевдонаучной деятельностью вокруг всего ЦЕИ РАН:
http://cesras-belova.narod.ru/
Видимо, в ЦЕИ РАН не осталось больше ученых, а остался копипэйст из книжек из-за бугра? Подробнее про Солкина:
http://sematy.livejournal.com/tag/Солкин
Что касается съезда темы в сторону обсуждения Солкина и прочего, здесь тема не про него, а про шизогенные фильмы Склярова. Солкин, несмотря на то, что не смог защитить диссер и не знает на достаточном уровне древнеегипетский, тем не менее, полагаю, читал работы зарубежных авторов по тематике больше, чем мы:
Меня привлекла в статье не надпись "Солкин", а фактические цитаты из цитируемым им книжек. Считаю, что в рамках данной темы есть смысл обсуждать только данные, "не согласующиеся" с наукой из фильма Склярова и их попутное опровержение.Солкин Виктор Викторович (род. 1977) — российский историк и музеолог, создатель и руководитель Ассоциации по изучению Древнего Египта («МААТ»). Выпускник РУДН c дипломом магистра истории (специализация «История Древнего мира»). До создания Ассоциации работал сотрудником (сектор музеологии, сектор иностранных связей) Центра египтологических исследований РАН (с 1994 года по 2000 год), а также ассистентом заведующего сектором Древнего Востока ГМИИ им. А. С. Пушкина (с 1991 года по 1996 год). От дальнейшей карьеры в рамках российской академической науки Солкин отказался на этапе подготовки к защите диссертации на соискание учёной степени кандидата наук.
http://www.rudata.ru/wiki/Солкин
Да, в своем первоначальном сообщении статус Солкина урезал до недоегиптолога, с вашего позволения.
-
Oleg L
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Господа, ну вот решили вы разобраться с египетской архитектурой, цивилизацией может быть даже. Это похвально!
Но зачем сразу обращяться к попсовым источникам информации?
Неужели не можете найти базовые работы, от которых уже можно отталкиваться? (или вам не нужен серьезный подход?).
Создавая обсуждение, делая вид "наукообразности", вы явно выходите за рамки простого обмена мнениями. Вы уже даже притендуете на некоторую истину (наверное, могу ошибаться).
На вскидку, по старой памяти:
- История Древнего Востока. В. И. Кузищин. 1988.
- Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Том 1. Архитектура Древнего мира. 1973.
- История Древнего Востока. Авдиев. 1970.
- Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы. Барбара Мертц. 2007.
Хотя бы с этой классикой исторической науки ознакомтесь, прежде чем ссылаться на всякую попсятину.
Но зачем сразу обращяться к попсовым источникам информации?
Неужели не можете найти базовые работы, от которых уже можно отталкиваться? (или вам не нужен серьезный подход?).
Создавая обсуждение, делая вид "наукообразности", вы явно выходите за рамки простого обмена мнениями. Вы уже даже притендуете на некоторую истину (наверное, могу ошибаться).
На вскидку, по старой памяти:
- История Древнего Востока. В. И. Кузищин. 1988.
- Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Том 1. Архитектура Древнего мира. 1973.
- История Древнего Востока. Авдиев. 1970.
- Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы. Барбара Мертц. 2007.
Хотя бы с этой классикой исторической науки ознакомтесь, прежде чем ссылаться на всякую попсятину.
via negativa
чтото нет у меня доверия к тому кто рекомендует "сёрьёзные базовые высокопрофессиональные работы" сам при этом делая ашипки в грамматике за 7 классOleg1976 писал(а):Но зачем сразу обращяться к попсовым источникам информации?
Неужели не можете найти базовые работы, от которых уже можно отталкиваться? (или вам не нужен серьезный подход?).
Вы уже даже притендуете на некоторую истину
- История Древнего Востока. В. И. Кузищин. 1988.
- Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Том 1. Архитектура Древнего мира. 1973.
- История Древнего Востока. Авдиев. 1970.
- Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы. Барбара Мертц. 2007.
Хотя бы с этой классикой исторической науки ознакомтесь, прежде чем ссылаться на всякую попсятину.
а почему именно эти книги ? за 1970й не старовато будет ?
Значит вы их прочитали, но не знаете как вообще в Великой пирамиде можно похоронить кого нибудь крупнее кошки (см выше)
Зачем тогда нам их читать если они вам ничего не дали и вы ничего не можете ответить в тему по-существу ?
-
Oleg L
- Сообщения: 5261
- Зарегистрирован: 19 окт 2007, 16:29
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 580 раз
- Поблагодарили: 675 раз
Simbel_D
Оставьте ваши попытки уколоть для другого случая.
По существу вашего обсуждения ничего не могу сказать, так его в этой теме нет. Есть только обсуждения мнений по каким то ссылкам.
По истории древнего мира считать указанные мною работы устаревшими - ИМХО глупость просто. Найдите квалифицированного историка и спросите, раз ко мне такое предубеждение.
Оставьте ваши попытки уколоть для другого случая.
По существу вашего обсуждения ничего не могу сказать, так его в этой теме нет. Есть только обсуждения мнений по каким то ссылкам.
По истории древнего мира считать указанные мною работы устаревшими - ИМХО глупость просто. Найдите квалифицированного историка и спросите, раз ко мне такое предубеждение.
via negativa
никто вас не укалывает. я просто оцениваю достоверность источникаOleg1976 писал(а):Simbel_D Оставьте ваши попытки уколоть для другого случая.
По существу вашего обсуждения ничего не могу сказать, так его в этой теме нет. Есть только обсуждения мнений по каким то ссылкам.
А если вам нужно НАШЕ обсуждение обсуждать а не " Д.ф. 'Технологии богов' (исследование египетских пирамид) Склярова" - то заведите соответствующую тему - "Обсуждение обсуждения Забивалкина и Simbel-a в теме Технологий"