Родственность концепций Кастанеды и Патанджали

[Атри]

Антропология.

[homin]

"всё пробуй, лучшего придерживайся"

как говорил герой одного кажется водевиля
"так-то оно так, но немножечко не так"
можно вспомнить другую пословицу: "Что русскому хорошо - немцу смерть"
...а в тайланде (вроде в тайланде) умершие тела людей сбрасывают в реку, и потом эту отравленную воду они пьют и здравствуют, а туристам категорически запрещено - "дабы после глотка их не постигла участь выброшенных в реку" :(:)

Антропология.

а есть еще труды некого - Стивен Ламбержа.
***** Практика осознанных сновидений ********* этот все по науке делает.
Опыты научные в лабораториях уже 20 лет ставит - и результаты имеет... и к Йоги хорошо относится - опыт заимствует, и Кастанеду особо не хулит, но все на своем стоит - осознанные сны существуют и можно их использовать с пользой и между прочим "ВО СНЕ НА РУКИ ТАКЖЕ СМОТРИТ" - и все нормально...
изменяйте себя, что-бы изменить мир...

[tapas]

Себя-то - ладно, а вот мир зачем изменять? Или Вы лучше всех знаете, что миру нужно? В нем ведь и другие живут, а вдруг эти Ваши изменения встанут им как пуля в живот?

[Mykola]

Натуралистичность - в описании. Много подробностей.

Натуралистичность свидетельствует о несомненном писательском таланте Кастанеды.

Кстати, существует версия, что Кастанеда начал писать свои творения под впечатлением «Book of the Hopi; drawings and source material» by Frank Waters, 1963. Книга интересна тем, что исследователь, занимающийся традициями племени Хопи, становится посвящённым в такие тайны, которые ни до ни после него никому не открывались. Поэтому проверить их невозможно, точно так же как и писания Кастанеды—тот же эксклюзивный доступ к магическим знаниям и опыту индейцев. «Книга Хопи» не нашла признания у публики, и о ней скоро забыли, в отличие от книг Кастанеды, которые начали публиковаться в 1968 и приобрели популярность—видимо ко времени пришлись...

Вот интересная статья о Кастанеде:
http://castanedac.narod.ru/Autors/Document_04.html

[джонс]

Относительно натуралистичности написанного КК давненько выходило пару книг под названием "Записки о доне Хуане". В них описывается (как я помню :) ) как принцип сталкинга был применён к самому Кастанеде, вернее, к его писаниям. Высказывались учёные из различных направлений. Ботаники говорили, что растения, описанные в книгах КК, не произрастают в той местности и т.д. и т.п. (по части ботаники-лажа), те животные, о встрече с которыми повествует КК, там отродясь не обитали и т.п. (по зоологии- минус) и так по всем областям вплоть до психологов. Короче, камня на камне не оставили от "реалистичности" событий. Да и если мы с Вами возьмём описание "бега силы", посмотрим на фотку пухленького Карлоса тех лет, то не то, что целый час рассекать, вообще сомнительно, что он способен на сиё действо в принципе! :) Всё это богатая фантазия Карлоса, не более, но и не менее. (имхо)

[tobo]

Коллеги, мы опять в обсуждении съезжаем с темы "что общего" в тему
"да кто он такой" и "всё у него брехня". Мы начинаем спорить о форме подачи маиериала (в виде художественного произведения) - разве это важно? Вон Блаватскую попробуй почитай, несколько страниц и крепкий сон гарантирован.
А общее ИМХО там всё. Когда читал Кастанеду, постоянно удивлялся, как можно про йогу написать в такой витиеватой форме.
Пример:
"..Остановка внутреннего диалога является, однако, ключом к миру магов,
- сказал он. - вся остальная деятельность только зацепки. Все, что они
делают, так это ускоряют эффект остановки внутреннего диалога..."
"..Он объяснил, что искусство учителя состоит в том, чтобы отклонить
внимание ученика от основных моментов..."
"..Маги убеждены,
что все мы являемся грудой никчемности, - сказал он. - мы никогда не сможем
по своей воле отдать свой бесполезный контроль. Поэтому с нами нужно
действовать путем трюков..."

[tobo]

Все навороты в книгах Кастанеды это трюк, чтобы донести мысль о необходимости внутренней тишины. Или спокойствия волн на озере сознания, по нашему по йоговски. ИМХО конечно.

[Атри]

У Кастанеды под внутренним диалогом понимается такая замороченная фигня , что я бы не стал проводить прямые паралели с йоговским читта-вритта. Начнём с того что "виденье" это тоже деятельность сознания , хотя по Кастанеде прямое следствие остановки ВД.

[tobo]

А вот с этим соглашусь. Я до сих пор не до конца понимаю что такое "действовать безупречно". И совсем не понимаю какой смысл он вкладывал в "Индульгировать".

[Атри]

В чем прелесть философии Кастанеды так это то, что смысл в эти термины можно вкладывать самому. Этакая абстрактная религия получается.

[homin]

Себя-то - ладно, а вот мир зачем изменять?

Что-бы он стал еще лучше - ведь пределу совершенства нету, да и изменяя себя - мы уже изменяем мир, ведь мы - это частица мира.... :?

[Pixel]

А вот с этим соглашусь. Я до сих пор не до конца понимаю что такое "действовать безупречно". И совсем не понимаю какой смысл он вкладывал в "Индульгировать".

Это уродливая калька с английского Indulge (потакать себе, потворствовать себе, позволять себе помимо необходимого). Если вспомните - индульгенция по-русски это отпущение грехов.
Примеров полно в недавних темах в разделах "свободное общение" и "этика". Разгул (индульгирование на) жалости к себе и ЧСВ в чистом виде.

[Робин-Гут]

как говаривал дон Хуан : *безупречность -это делать лучшее
во всем, во что ты вовлечен*.....А индульгировать из этих книг я понял- что это потакать себе, играть на публику, быть в чем то фальшивым, а не самим собой.....индульгировать -это повторяться там, где желательно проявить творчество .имхо

[Dr. Zabivalkin]

К вопросу о Карлосе. Похоже, что не все, что он описывал лапша. См. интересный фильм Виталия Сундакова "Путешествие в мир абсолютной магии":
http://youtu.be/sgSCtttNqvA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dr. Zabivalkin]

К вопросу о пейоте (отрывок из передачи "Неспящие в Городе"):
http://youtu.be/sZ4FttveVrw?t=29m54s" onclick="window.open(this.href);return false;

Про "третий глаз" и про разницу между людьми городов и людьми природы (Сундаков ЖИВАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ,Камбоджа,2007):
http://youtu.be/jDAnI-eNNz0?t=10m50s" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dr. Zabivalkin]

А.ОРЕХЪ: Об упоминавшемся Кастанеде Валентин из Саратова интересуется и еще несколько человек, я просто сейчас не буду всех перечислять, но Кастанеда по ходу нашей беседы периодически возникает. Валентин сформулировал это в хорошей форме. "Вы упоминали Кастанеду. Считаете, что это правда?"
В.СУНДАКОВ: Дело в следующем. У меня есть ответы на большую часть этих вопросов, потому что я и занимался этой теорией реально, в отличие от Кастанеды. В том смысле, что Кастанеда это очень замечательный писатель. Но, правда, родился в другой стране, профессия другая, имя другое и т.д. Он слушал лекции моего коллеги и теперь уже приятеля Виктора Бланка, специалиста по культурам уечолис, лакандонос, яки и чемурис в Мексике и написал замечательную книгу, предложив очень интересную терминологию собственную, понимаемую, воспринимаемую и воздействующую, и я очарован был его книгами и до сих пор цитирую, и мне очень нравится. Потому что человек написал это талантливо, умно и правильно по сути своей. Единственная неправда - это форма, в которую он их облек, то есть якобы его непосредственное хождение, паломничество, встречи с каким-то учителем. Потому что Хуан Матес это как Иван Петров в России, это каждый третий в Мексике. Во-вторых, он описывает технологию уечолей и называет их "яки", география специально сделана несколько иная и так далее. Но вот количество последователей и особенно последующее спекулятивное коммерческое использование имени этого писателя, уже структуры созданы на его имени, - ничего хорошего, на мой взгляд, за этим нет.
http://echo.msk.ru/programs/mir/19286/" onclick="window.open(this.href);return false;

[EWG]

Спасибо за программу с сундаковым.
Очень интересно, когда он например рассказывал как устроенно примитивное племя.

[ANTON365]

Хотел бы порекомендовать книгу тем, кто, в своё время, достаточно глубоко погружался в тему Кастанеды
(как минимум, 2 раза его перечитывал ).
На других она так сильно не подействует - надо быть в теме.
Она, можно сказать, "сдвигает точку сборки" на уровне книг самого КК.
Эта книга, ИМХО, очень полезна, как в плане развенчания "мифа Кастанеды", так и в плане отделения в его работах "зёрен от плевел". Так как, на мой взгляд, полезные вещи у Кастанеды есть (при критичном к нему отношении).
Эту книгу уже упоминал Бурсейе Кристоф в своей работе "Карлос Кастанеда. Истина лжи"
Но мне работа Бурсейе показалась хоть и информативной, но достаточно сухо написанной.
Всё таки участник событий описывает свой опыт несколько не так, как сухой исследователь фактов.
Я говорю о книге Эйми Уоллис "Ученица мага. Моя жизнь с Карлосом Кастанедой"
https://coollib.com/b/262357" onclick="window.open(this.href);return false;

Когда человек, пишущий о другом человеке, испытывает к своему герою противоречивые чувства - любовь/ненависть, восхищение/презрение, то такие произведения получаются очень живыми (особенно,
если человек имеет опыт профессионального писательства). Страничка о Уоллес в английской википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Wallace" onclick="window.open(this.href);return false;

После её прочтения появился в голове зловредный вопрос "А ВДРУГ ОПИСАННОЕ У КАСТАНЕДЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80% ЭТА СКАЗКИ О СКАЗКАХ ? (и только на 20 % Сказки о Силе)"
До прочтения книги был уверен в другом соотношении истины и лжи в его работах (несмотря на то, что критических книг и статей о КК было прочитано до этого достаточно много).

P.S.
А вообще, я бы рекомендовал перед книгой Уоллес прочесть книгу его бывшей жены Маргарет Реньян Кастанеды "Магическое путешествие с Карлосом Кастанедой" - с теми же целями.
http://www.koob.ru/castaneda_margaret/m ... ith_carlos" onclick="window.open(this.href);return false;
_______________________________________________________________________________________________________
Прошу больно не бить - пост не для всех

[Manolo]

Все вещи подобного рода очень спорны, это мягко говоря. И это касается не только Кастанеды, а вообще, скажем так, "духовного мира", каких-то необычных возможностей в целом, которые описываются как в его книгах, так и во многих других. Попробуешь найти хоть одного человека, который реально, а не на словах что-то умеет, может продемонстрировать свои способности-и будешь глубоко разочарован. Я в своей время на данном форуме отдельную тему создавал по этому вопросу. Полно людей, у которых "чакры", "мантры" и так далее с языка не сходят, но реальных знаний, умений-ноль. Я таких видел много, в том числе и преподающих, учащих тому, чем они по сути дела не владеют-т.е. это шарлатанство. Не прочитай, не услышь, эти люди сами где-то о подобных вещах-не было бы и их "знаний". Очень много, например, людей, практикующих медитацию, остановку внутреннего диалога в той или иной форме, причем весьма длительное время, по 10-20 лет. И при этом, помимо изменений на психологическом уровне, никаких таких возможностей, которые однозначно можно отнести к выходящим за рамки для обычного человека(например, левитация) не возникает. Так что эта сторона дела под большим вопросом, чтобы не сказать больше. А творчество можно обсуждать сколько угодно, верить, не верить, то что сейчас полно людей и целых организаций, которые специализируются на "эзотерическом бизнесе" и оболванивании людей-это не секрет. И плохо то, что много людей со слабой головой, психикой, легко ведомых, которые вовлекаются в эти вещи на раз-два-три, не исследуя мало-мальски критически, чем же собственно занимаются.

[«божий человек»]

Очень много, например, людей, практикующих медитацию, остановку внутреннего диалога в той или иной форме, причем весьма длительное время, по 10-20 лет. И при этом, помимо изменений на психологическом уровне, никаких таких возможностей, которые однозначно можно отнести к выходящим за рамки для обычного человека(например, левитация) не возникает. Так что эта сторона дела под большим вопросом, чтобы не сказать больше. А творчество можно обсуждать сколько угодно, верить, не верить, то что сейчас полно людей и целых организаций, которые специализируются на "эзотерическом бизнесе" и оболванивании людей-это не секрет. И плохо то, что много людей со слабой головой, психикой, легко ведомых, которые вовлекаются в эти вещи на раз-два-три, не исследуя мало-мальски критически, чем же собственно занимаются.

О том, почему нормальный мастер йоги никому ничего не будет демонстрировать (касательно сиддх), ясно объясняет Свами Шайлендра Шарма. Можете поискать в интернете, ссылку не буду давать, принципиально.